V roce 2008 jsem navštěvoval Chevron's
Jel jsem se skupinou lidí v minivanu a zaparkoval jsem na parkovišti přes ulici. Naskládali jsme se na dlouhou cestu zpět do San Francisca a právě jsme si zapínali bezpečnostní pásy. Ještě jsme ani nevyšli z parkoviště, když nás policisté zastavili a okamžitě nás obvinili z porušení bezpečnostních pásů.
O několik měsíců později jsem dostal pokutu 500 dolarů a zprávu, že mi byla dokonce pozastavena licence. Nebylo to zrovna život ohrožující, ale rozhodně to bylo nepříjemné. Byl jsem spolujezdec, ne řidič...proč mi odebírat řidičský průkaz? I když nemohu dokázat, že místní policajti byli ve shodě s Chevronem, rozhodně mi připadalo nesmyslné, že by se policisté tak zajímali o bezpečnost bezpečnostních pásů na parkovišti, pokud by nebyli motivováni „bezpečností“ jednoho z jeho největších daňových poplatníků.
Můj příběh však není nic ve srovnání s příběhem Stevena Donzingera, právníka, který se postavil proti zneužívání životního prostředí Chevronu v Ekvádoru a v důsledku toho ztratil svou osobní svobodu. (Můj příběh je žalován CoreCivic o 55 milionů dolarů za pomluvu je možná o něco srovnatelnější, ale alespoň jsem neztratil svou osobní svobodu). Oba příběhy by měly být varovným příběhem pro akcionáře, kteří si myslí, že korporátní peníze by měly být zaměřeny na plnění poslání společnosti, nikoli na stíhání těch, kteří by je mohli napadnout.
Příběh Stevena Donzingera
NEW YORK, NEW YORK – 10. KVĚTNA 2021. Advokát Steven Donziger přijíždí k soudu k Danielovi … [+]
Getty Images
Steven Donziger byl nedávno propuštěn po více než dvou letech v domácím vězení na Manhattanu po šesti měsících ve vězení. Dohromady ano nejdelší věta za přestupek, který kdy v USA byl. Zadržení souviselo s jeho desítky let trvající bitvou s ropným titánem Chevronem, ve kterém byl vyhrál vyrovnání 9.5 miliardy dolarů proti společnosti za její zničení Amazonie
Žaloba v hodnotě mnoha miliard dolarů byla výsledkem hromadné žaloby vznesené proti Texacu 30,000 2000 domorodými obyvateli a místními farmáři. Donziger léta zastupoval žalobce. Texaco (koupil Chevron v roce XNUMX), zahájil provoz Lago Agrio ropná pole v 1960. letech 1990. století, ale do roku XNUMX se v celém regionu rozlily miliony galonů ropy. Toxický odpad z vrtání a rafinace byl skladován v nechráněných jámách, což toxikovalo půdu a kontaminovalo zásoby vody.
Vyřešení případu trvalo téměř 18 let, ale v roce 2011 ekvádorský soud rozhodl v neprospěch společnosti Chevron a nařídil jí zaplatit 18 miliard dolarů. I když bylo toto číslo později sníženo na 9.5 miliardy dolarů, stále představuje jeden z největších rozsudků v historii. A Chevron nebyl šťastný.
Jejich řešení? Popírat a démonizovat. Ještě před vynesením rozsudku, Chevron zobrazeny interní e-maily že společnost chtěla „démonizovat Donzigera“. V roce 2012 společnost podala žalobu na vydírání proti Donzigerovi a Chevronova manipulace s případem byla rychlá.
Před soudem Chevron upustil od všech peněžních nároků, čímž Doniger a další dva obžalované zbavil práva na porotu. V roce 2014 americký soudce Lewis A. Kaplan napojený na Chevron rozhodl, že Donziger je vinen na základě svědectví svědka, který přiznal jejich předchozí svědectví byla lež. Tento svědek, základní kámen obžaloby, měl také přijal statisíce dolarů a mnohokrát se před soudem setkal s Chevronovými právníky. Chevron tým se skládal ze stovek právníků od několika desítek firem. Ony zmrazil Donzigerovy bankovní účty, uvalil zástavní právo na jeho byt a dokonce vytvořil speciální publikaci, jen aby ho pošpinil.
Kaplan volal Chevron „společnost značného významu pro naši ekonomiku“ a zakázáno Donziger a další obžalovaní se během procesu zmínili o Chevronově otravě Amazonky. Kaplan také Donzigerovi nařídil, aby odevzdal svůj mobilní telefon a další digitální zařízení, ale Donziger odmítl s odkazem na privilegium právního zástupce a klienta.
V roce 2019 Kaplan požádal federální žalobce, aby proti Donzigerovi vznesli obvinění z pohrdání za odmítnutí předat zařízení. Když vláda odmítla zahájit trestní stíhání, Kaplan jmenoval soukromý tým žalobci stíhat Donzigera - poprvé v historii USA. Kaplan také obešel náhodný úkol státního zástupce, který měl někoho ručně vybrat, kdo později Donzigera odsoudil k několikanásobku maximálního povoleného šestiměsíčního vězení za pohrdání. I po tom všem Donziger stále mohl být požádán soudcem Kaplanem, aby zaplatil miliony Chevron, aby kompenzoval společnost za její žoldnéřskou armádu právníků.
Zatím má však Donziger klid.“ Je konec. Právě jsem odešel s propouštěcími papíry v ruce,“ Donziger zveřejněno na Twitteru 25. dubna, v den jeho propuštění. „Naprosto nespravedlivé, že jsem v této kafkovské situaci strávil byť jen jeden den. Neohlížím se zpět. Kupředu."
Kam jdeme odtud
Co tedy můžeme dělat s tímto bezprecedentním využitím firemní moci? Za prvé si můžeme pamatovat, že korporace jsou vlastněny akcionáři (tedy my všichni!) a to znamená, že můžeme ovlivnit jejich chování. Můžeme povzbudit společnosti, do kterých investujeme, aby byly odpovědnými korporátními občany, včetně nezatěžování jejich kritiků směšnými žalobami.
Jak jsem poznamenal v předchozím článku, zjistila to zpráva přes 355 lehkomyslných soudních sporů byly podány společnostmi za posledních 5 let. Většina z nich má formu strategických žalob proti veřejné účasti (SLAPPs), které jsou obvykle navrženy k potlačení řeči. Ne všechny společnosti však považují žalování aktivistů za uvážlivé nakládání s penězi akcionářů. Někteří považují konkrétní aktivisty za lidská práva za kritické oči a uši na zemi, které pomáhají identifikovat rizika a snaží se udržovat otevřené komunikační linky. The Business and Human Rights Resource Center (BHRC), které napsal zprávu, poznamenává, že „skupina progresivních společností přijala přístup nulové tolerance k násilí vůči obráncům a chápou kritiku obránců jako důležité včasné varování před zneužitím nebo riziky v jejich operacích a dodavatelských řetězcích. Adidas má například politiku obránců lidských práv, která uvádí, že jak společnost, tak její obchodní partneři by „nebrání zákonnému jednání ochránců lidských práv ani neomezují jejich svobodu projevu, svobodu sdružování nebo právo na pokojné shromažďování“.
Obecně BHRC poskytuje následující doporučení; původně zamýšlené pro obleky SLAPP, ale relevantní pro různé formy zastrašování společností:
1. Investoři a společnosti by se měli zavázat k jasné veřejné politice neodvetných opatření vůči obráncům a organizacím, které vzbuzují obavy z jejich praktik, a přijmout přístup nulové tolerance k odvetným opatřením a útokům na obránce ve svých operacích, hodnotových řetězcích a obchodních vztazích.
2. V rámci toho by investoři měli zkontrolovat potenciální subjekty, do nichž investovali, z hlediska jejich historie SLAPPs a vyhnout se investování do společností se záznamem o SLAPP. Měli by také naléhat na portfoliové společnosti, aby upustily od soudních sporů, které by mohly být SLAPP, a po konzultaci s dotčenými obhájci poskytly odpovídající nápravu.
3. Vlády by měly reformovat všechny zákony, které kriminalizují svobodu projevu, shromažďování a sdružování, a usnadnit prostředí, kde je kritika součástí zdravé debaty o jakékoli otázce veřejného zájmu. Měli by také činit podniky odpovědné za jakékoli činy odvety proti obráncům.
4. Advokátní kanceláře a právníci by se měli zdržet zastupování společností v žalobách SLAPP. Advokátní komory by měly vyvinout a aktualizovat etické kodexy, aby zajistily, že SLAPP jsou pro členy sankcionovatelným přestupkem.
Jak se SLAPP stanou důsledněji a veřejně uznávanými jako nástroj a trend zastrašování, doufejme, že budou hůře tolerovány investory, podnikateli a právníky, kteří se snaží sladit své obchodní praktiky a veřejnou pověst s jejich hodnotami. A ať už jde o žaloby SLAPP, obvinění z vydírání nebo jiné záminky k obtěžování aktivistů, doufejme, že právní a investorská etika nastartuje, aby pomohla pravdě vládnout dnem, protože to je nakonec to, co nejlépe chrání korporace, aktivisty a akcionáře.
Děkujeme Starkey Bakerovi za jejich příspěvky k tomuto dílu. K dispozici jsou úplné informace týkající se mé práce zde. Tento příspěvek nepředstavuje investiční, daňové ani právní rady a autor není odpovědný za žádné kroky podniknuté na základě zde uvedených informací. Některé informace uvedené v tomto článku jsou poskytovány prostřednictvím zdrojů třetích stran, a přestože jsou tyto informace považovány za spolehlivé, autor a Candide Group za tyto informace nenesou žádnou odpovědnost.
CoreCivic
Následujte mě na X or LinkedIn. Podívejte se na můj webových stránkách nebo něco z mé další práce zde.
Zdroj: https://www.forbes.com/sites/morgansimon/2022/05/26/courts-are-not-a-weapon-how-corporations-like-chevron-use-the-law-to-get- jejich cesta/