Zde je to, co je špatného na BBB Lite

Vedení Kongresu se vzdalo a 3.5 bilionu $ (nebo to bylo 5.5 t?) Výdajový účet „Build Back Better“ a zkrátil jej na mnohem levnější alternativu. Existují dvě hlavní složky: rozšíření dotací pro lidi, kteří si kupují zdravotní pojištění na burzách (Obamacare), a regulace cen léků.

Tady je to, co je na těch návrzích špatného.

Házet dobré peníze za špatnými.

Projekt Americký záchranný plán, uzákoněný v březnu 2021, zvýšil dotace Obamacare pro ty, kteří je již dostávají, a vytvořil nové dotace pro dříve nedotovanou část trhu na dva roky. To znamená, že více kupujících s nízkými příjmy nyní platí za pojištění málo nebo vůbec nic a maximální příspěvek byl snížen z 10 % příjmu na 8.5 %, a to i pro lidi, kteří jsou nad 400 % hranice chudoby.

Nový návrh výdajů by tyto dotace prodloužil ještě dva roky.

Přesto je Obamacare chybným programem, který způsobil, že zdravotní pojištění je pro miliony lidí nedostupné a neatraktivní. Namísto nápravy těchto nedostatků pomocí rozumných (oboustranných) reforem, které nemusí daňové poplatníky stát ani cent navíc, by nový návrh zdvojnásobil kolosální chybu.

V současné době může spoluúčast Obamacare dosahovat až 8,550 17,100 USD pro jednotlivce a XNUMX XNUMX USD pro rodinu. Pokud zkombinujete průměrné pojistné, které lidé bez dotací zaplatili v loňském roce, s průměrnou spoluúčastí, které čelili, musela by potenciálně platit čtyřčlenná rodina $25,000 za svůj plán zdravotního pojištění před obdržením jakýchkoli dávek. Je to jako nutit lidi, aby si každý rok kupovali Volkswagen Jetta, než jim začne platit pojištění. Pro rodiny, které žijí od výplaty k výplatě, je to jako nemít zdravotní pojištění vůbec.

Primárním (inzerovaným) účelem burz Obamacare bylo pojistit nepojištěné soukromým pojištěním. Program však při dosažení tohoto cíle odvedl mizernou práci. Tak jako Brian Blase poznámky na Blog o zdravotních záležitostech, rozpočtový úřad Kongresu (CBO) očekávaný že do těchto výměn by se nyní zapsalo 25 milionů lidí. Přesto se počet zapsaných na roční bázi od roku 10 drží přibližně 2015 milionů lidí. V roce 2020 to bylo 10.4 milionu lidí.

Pokud porovnáme počet lidí, kteří měli individuální pojištění před přijetím zákona o dostupné péči, s jeho dnešním počtem, počet zapsaných se zvýšil pouze o 2 miliony. Blase říká, že to vyjde na 25,000 XNUMX $ pro každého nově pojištěného.

A je to horší. Vzhledem k tomu, že pokrytí zaměstnavateli kleslo přibližně o stejné číslo jako nárůst individuálního pokrytí (hlavně kvůli Obamacare), měl zákon o cenově dostupné péči za následek, že federální vláda utratila každý rok téměř 50 miliard dolarů na dotacích daňových poplatníků. prakticky žádný čistý zisk v soukromém pojištění.

Jedním ze způsobů, jak zhodnotit hodnotu produktu, je zjistit, zda obstojí v tržním testu. To znamená, jsou kupující ochotni utratit své vlastní peníze na pokrytí nákladů na nabízený produkt? A Studie Kaiser Foundation odhaduje se, že téměř 11 milionů lidí se rozhodlo zůstat nepojištěno i když mají nárok na dotace ve výměnách. Mezitím se nedotovaná část trhu ocitla ve spirále smrti – prohrává téměř polovina jeho zápisu (45 %) mezi roky 2016 a 2019.

Celkově vzato, máme jasné znamení, že to, co Obamacare nabízí, není to, co lidé chtějí. A to by nemělo být překvapivé. Pojištění typu Obamacare není to, co se lidé rozhodli koupit, než se Obamacare stal zákonem.

Navíc asi 90 procent lidí s vyššími příjmy, kteří byli zaměřeni na získání rozšířených nových dotací v americkém záchranném plánu, již získali pokrytí jinde. Výsledek: podle analýzy CBO tato reforma bude stál daňové poplatníky 18,000 XNUMX dolarů pro každého nově pojištěného! Jinými slovy, rozšířená Obamacare je téměř stejně nehospodárná jako původní Obamacare.

Rozšířené dotace jsou navíc silně regresivní. Jak zdůraznil Dr. Blase v a Studie Galenova institutu, většina nových peněz jde lidem, kteří je zřejmě nepotřebují. Například 60letý pár se dvěma dětmi, který vydělává 212,000 11,209 dolarů, dostává dávku 39,750 1,646 dolarů. Naproti tomu čtyřčlenná rodina vydělávající XNUMX XNUMX dolarů bez ohledu na věk páru dostává dávku pouhých XNUMX XNUMX dolarů.

Odepírat lidem drogy, které potřebují.

Navzdory běžnému vnímání dostáváme své nejlepší návratnost zdravotní péče z výdajů na léky. Ve srovnání s téměř čímkoli jiným, co děláme v medicíně, jsou přínosy na dolar nákladů z farmakoterapie mnohem vyšší než u lékařských nebo nemocničních terapií. Pokud něco, drogy využíváme nedostatečně a platíme v průměru méně, než je jejich společenská hodnota.

Bohužel většina okrsků Kongresu obsahuje nemocnici a nemálo lékařů – ale žádnou farmaceutickou společnost. Možná z tohoto důvodu mnoho členů Kongresu upřednostňuje kontroly cen léků – ale žádné kontroly faktur za nemocnice nebo lékaře.

Konečným cílem jsou nejdražší drogy, a to jsou samozřejmě drogy, které jsou nejinovativnější a společensky nejcennější. Snížení výnosů z těchto typů léků znamená, že se jich bude vyrábět méně, což bude mít zdravotní důsledky.

Ekonom z Chicagské univerzity Tom Philipson studoval nejnovější verzi Sněmovny reprezentantů o kontrole cen drog, která je velmi podobná té, o které se nyní uvažuje v Senátu. Výsledky jsou střízlivé. Philipson píše:

V novém zprávyZjistili jsme, že revidovaný plán sníží do roku 18.5 výdaje na výzkum a vývoj o 663 procenta nebo 2039 miliard dolarů, což povede k poklesu o 135 nových léků. To způsobí ztrátu 331.5 milionu let života v USA, což je zkrácení délky života asi 31krát větší než od COVID-19 doposud. (Viz technický list zde.)

To však neznamená, že neexistují skutečné problémy, které je třeba napravit. A studovat z 28 drahých speciálních léků zjistili, že mezi účastníky Medicare, na které se vztahuje pojištění léků podle části D, se kapesné výdaje pacientů pohybovaly od 2,622 16,551 do XNUMX XNUMX USD. A to jsou roční náklady!

Demokraté v Kongresu navrhují snížit katastrofickou expozici na 2,000 XNUMX dolarů pro osoby zapsané v Medicare za všechny nákupy léků v rámci programu části D.

Problém není v tom, že by vláda utrácela příliš málo peněz na seniory. Problém je, že peníze, které utrácí, jsou špatně alokovány. Při správném sjednání pojištění se lidé sami pojišťují na malé výdaje, které si mohou snadno dovolit z vlastních zdrojů, a spoléhají na pojistitele třetích stran u velmi velkých výdajů, které by měly zničující dopad na jejich finance.

Medicare dělá opak. Platí se za malé výdaje, které si může dovolit téměř každý starší účastník, zatímco senioři jsou vystaveni velmi vysokým účtům, které by je mohly doslova zruinovat.

Namísto utrácení více peněz daňových poplatníků by mohl být Medicare přepracován tak, aby pokryl všechny katastrofické náklady a ponechal pacientům odpovědnost za menší výdaje. To by seniorům poskytlo úplnou ochranu před potenciálně krachujícími náklady na léky a zároveň by jim ponechalo volnost ušetřit na levných nákupech léků – aniž by se spoléhali na další peníze daňových poplatníků.