Hawksovy argumenty pro zvýšení výdajů Pentagonu nemají smysl

Kongres zahajuje práci na rozpočtu Pentagonu na příští rok a jestřábi jako senátor James Inhofe (R-Okla.) a poslanec Mike Rogers (R-Ala.) již prosazují autorizaci o desítky miliard dolarů více, než dokonce Pentagon. požádal o. Ale házet další peníze do Pentagonu nedává smysl. Přehnané výdaje na obranu nás ve skutečnosti učiní méně bezpečnými, protože zvýší šance na zbytečné války a odkloní zdroje od naléhavějších výzev.

Pro začátek je důležité pochopit, jak obrovský je návrh rozpočtu Pentagonu Bidenovy administrativy, ještě předtím, než se Kongres rozhodne přidat další miliardy. S 813 miliardami dolarů by Bidenova žádost byla jednou z nejvyšších úrovní výdajů vůbec – mnohem více než bylo vynaloženo na vrcholu korejské nebo vietnamské války a o více než 100 miliard dolarů více než na vrcholu studené války.

Navrhovaný rozpočet Pentagonu také převyšuje to, co administrativa navrhuje utratit za jiné způsoby ochrany Ameriky a světa. Navrhovaný rozpočet na obranu je téměř 20krát vyšší než částka, kterou by administrativa vyčlenila na řešení změny klimatu. A jen jeden zbraňový systém – problémový program bojových letounů F-35 – má získat tolik, kolik je diskreční rozpočet pro Centers for Disease Control.

Vše výše uvedené podtrhuje skutečnost, že financování programů, které udělají Ameriku a svět bezpečnějším místem, není neomezené: bude třeba učinit rozhodnutí. A největší hrozby pro životy a živobytí na celém světě jsou nevojenské povahy – včetně pandemie, která zabila miliony lidí po celém světě, zrychlujícího se pustošení způsobeného změnou klimatu, hladem a chudobou a rasovou a ekonomickou nespravedlností. Kongres a administrativa by měly dát těmto problémům nejvyšší prioritu při sestavování rozpočtu na příští rok, spíše než bezmyšlenkovitě házet další peníze do Pentagonu.

Zastánci vyšších výdajů Pentagonu uvádějí tři hlavní důvody svého postoje: inflaci, ruskou invazi na Ukrajinu a rostoucí výzvu, kterou představuje Čína. Vzhledem k tomu, kolik Pentagon již utrácí, žádný z těchto argumentů neobstojí při zkoumání.

Pokud jde o inflaci, jestřábi chtějí zafixovat uměle vysoké číslo, které má jen málo společného se skutečnými náklady Pentagonu, možná až 8 až 10 procent. Mezitím oddělení plýtvá miliardy dolarů na překročení nákladů a masivní přeplatky za základní položky, jako jsou náhradní díly. Pentagon by se měl dát dohromady a odstranit nekontrolovatelné plýtvání a podvody, než bude hledat ještě více peněz. Navíc, jak má Andrew Lautz poukázal v nedávné eseji v Responsible Statecraft zastánci zvýšení výdajů Pentagonu pravděpodobně budou tlačit na přidání nákladných položek, jako je více bojových letounů F-35, u kterých je pravděpodobnější, že povedou k většímu překročení nákladů a zpožděním v harmonogramu, než aby dělali cokoli pro zastavení dopadů. inflace. Zbývá zjistit, zda oblasti, na které může mít dopad inflace, jako jsou náklady na palivo a vojenské platy, budou předmětem kongresových doplňků.

Pokud jde o řešení ruské invaze na Ukrajinu, Kongres a Bílý dům již schválily pomoc Ukrajině ve výši 53 miliard dolarů, z čehož zhruba polovina je na vojenské účely. Samotná vojenská část balíčku představuje více než dvojnásobek úrovně bezpečnostní pomoci poskytované Afghánistánu na vrcholu tamní americké intervence. Evropští spojenci jako Německo mezitím dramaticky zvyšují své vlastní vojenské výdaje, což znamená, že dlouhodobé zvyšování americké vojenské pomoci a rozmístění u evropských spojenců není ani nutné, ani vhodné. V neposlední řadě špatný výkon ruské armády na Ukrajině podtrhuje skutečnost, že není v pozici, aby v blízké budoucnosti, pokud vůbec někdy, vojensky ohrožovala státy NATO. Největší bezpečnostní výzvou, kterou Rusko představuje, je riziko jaderné konfrontace, kterou lze nejlépe odvrátit tím, že se vyhneme eskalaci ukrajinské války do přímé konfrontace mezi USA a NATO nebo podpoříme Putinův režim do kouta, v němž věří, že přežije. v sázce.

K otázce Číny, a novou zprávu můj kolega Michael Swaine z Quincy Institute varuje před nebezpečím přehánění hrozby, kterou představuje Peking:

"Spojené státy se nechystají vybudovat cestu ze současné prohlubující se vojenské soutěže s Čínou." . . Bude muset přijmout logiku rovnováhy nad dominancí v mnoha oblastech, vytvořit důvěryhodné strategie navržené k odrazení a uklidnění Pekingu v regionálních i globálních arénách a posílení jeho kapacity doma. To bude vyžadovat zásadní přehodnocení současné americké politiky."

Swaine dále poznamenává – s odkazem na hodnocení RAND Corporation, že „[v] mnoha standardech čínská armáda nadále výrazně zaostává za armádou Spojených států. Nejen, že Spojené státy utrácejí Čínu za armádu zhruba v poměru 3:1, ale mají ve svých zásobách 13krát více jaderných zbraní a mnohem schopnější námořnictvo a letectvo. A to ani nebere v úvahu schopnosti amerických spojenců, jako je Austrálie, Japonsko a Jižní Korea.

Rozumná strategie vůči Číně by měla vyzdvihovat diplomacii a spolupráci spíše než upřednostňovat schopnost projektovat vojenskou sílu nebo „vyhrát“ válku s jadernou mocností. To platí zejména s ohledem na potřebu spolupracovat na naléhavých výzvách, jako je předcházení pandemiím, omezování změny klimatu a snižování celosvětové chudoby.

Stručně řečeno, snahy o navýšení již tak obrovského rozpočtu Pentagonu jsou zavádějící a nebezpečné vzhledem k nutnosti investovat do řešení jiných, naléhavějších hrozeb. Je čas zatlačit proti tomuto marnotratnému a kontraproduktivnímu úsilí.