Pošťouchly navrhované látky a módní zákony amerického maloobchodního medvěda?

Módní nadšenci jsou ohromeni, maloobchodníci jsou vyděšení, ale nezdá se, že by někdo bojoval proti politikům, kteří navrhují (což mnozí cítí) jako historický případ nadměrné regulace odvětví ze strany vlády.

Politicos to jistě myslí dobře a každý chce podporovat made-in-USA, chránit životní prostředí a být proti nucené práci – ale četné finanční sankce, hory papírování a narušení obsažené v nové a navrhované legislativě se nakonec promítnou do zmenšený módní průmysl nebo (potenciálně) pomalá smrt Lingchi o 1,000 škrtů.

Je sice pravda, že byznys s módou není nikdy fádní, ale nikdo nečekal, že tolik liberálních politiků polije petrolejem už tak utrápený maloobchod. Politici možná zapomněli na četné bankroty maloobchodu v posledních několika letech nebo na boj s mezinárodními dodavatelskými řetězci. Možná je trestání za maloobchod a módu jen o krok příliš daleko a možná by se vydání obecných pokynů pro celé odvětví ocenilo jako lepší způsob, jak přimět všechny, aby byli ve stejnou dobu na stejné stránce.

Je zřejmé, že někteří politici prostě nedůvěřují maloobchodu a módnímu průmyslu. Zdá se, že se inspirovali světem nevládních organizací (nevládních organizací), aby mohli profilovat pracovní práva, lidská práva, udržitelnost a životní prostředí, a nemůže být žádným překvapením, že manažeři maloobchodu jsou obecně nenáviděni, když se brání příchozí legislativě. – většinou ze strachu, že se jejich značka nebo firemní identita dostane pod mediální kritiku. Móda je prostě enormně velký cíl s titulkovou přitažlivostí a poskytuje zastáncům expozici, po které touží. Upřímně řečeno, pokud je historie oděvů správná, lidé vyrábějí oblečení od doby, kdy Adam a Eva opustili zahradu, a většina výrobců to obecně dělá správně (s občasnými nepochopitelnými katastrofami).

New York je podle všeho hlavním městem módy světa, takže je naprosto ironické, že newyorská senátorka Kirsten Gillibrandová byla tím, kdo podal poslední salvu zavedením legislativy navržené Senátem USA, která se trefně nazývá Fashioning Aodpovědnost a Building REAL Iústavní Cpozměnit zákon nebo LÁTKA ACT. Oznámení senátora Gillibranda bylo velkolepé s mediální pozorností, jako jsou Vogue.com a Harpersbazaar.com – ale netrvalo dlouho na podrobnostech zákona nebo na milionech dolarů, které by jeho nastavení stálo. Návrh zákona přišel s malou podporou Kongresu a byl některými vnímán jako podpora pozice nevládních organizací a organizované práce k prosazování nových standardů pro domácí výrobu, zatímco bezděčně kritizuje módní průmysl. Legislativa má „změnit zákon o spravedlivých pracovních standardech z roku 1938 tak, aby zakázal platit zaměstnancům v oděvním průmyslu podle kusové sazby a aby požadoval, aby se výrobci a dodavatelé v oděvním průmyslu registrovali na ministerstvu práce“.

Aby byl účet přijatelnější, byl zavřen s mnohamilionovými pobídkami, aby se do USA vrátil obchod s montáží oděvů. Aby byl účet ještě děsivější, existuje potenciál pro drahé občanskoprávní závazky pro značky nebo jednotlivce, kteří by mohli být spojeni (přímo nebo nepřímo) s placením jakékoli továrny nižší, než je požadovaná mzda. Myšlenka zaručené federální mzdy neláme hlavu. Problém pro každého, kdo rozumí výrobě oděvů, je ten, že kusová sazba je obecně hlavní pobídkou ke snížení nákladů výrobou více jednotek v daném časovém období.

Co je na úvodu senátora Gillibranda kuriózní, je to, že návrh zákona je navržen tak, aby chránil pracovní místa a platové přestupky v New Yorku (a jinde). Údaje státu New York (z amerického Úřadu pro statistiku práce) však naznačují, že pouze 5,140 900 lidí je ve státě zaměstnáno jako operátory šicích strojů na oděvy, plus jedinými spolusponzory legislativy jsou senátor Bernie Sanders, Elizabeth Warren a Cory Booker. Pro srovnání, New York City je domovem 75 módních společností a hostitelem 62 velkých veletrhů. Argument z Gillibrandova tábora je pravděpodobný, že tato legislativa je federální, nikoli státní, a jejich úřad se stará o zemi jako celek. I když to může být pravda, kalifornská SB15,220 nedávno vyměnila kusovou sazbu za hodinovou a šitím oděvů pracuje 14 15 pracovníků (podle amerického úřadu pro statistiku práce). Federální návrh zákona senátora Gillibranda by se však vrátil ke státní minimální mzdě, takže nová kalifornská sazba 7.25 nebo 62 dolarů za hodinu by mohla potenciálně povzbudit přesun výroby do místa, jako je Jižní Karolína, kde je pouze XNUMX dolarů za hodinu. Další zajímavou položkou zaměřenou na práci je, že když si uvědomíme, že kusová sazba je často považována za hybnou sílu produktivity, zůstává docela zajímavé, že jak Gillibrandův „Fabric Act“, tak kalifornská legislativa SBXNUMX oba obsahují ustanovení, která obnovují kusovou sazbu pokud existuje kolektivní smlouva.

Federální legislativa senátora Gillibranda se řídí novou státní legislativou, kterou předložili dva politici státu New York: senátorka Alessandra Biaggi a členka shromáždění Anna R. Kellesová. Zavedli zákon o udržitelnosti módy a sociální odpovědnosti (zákon o módě), aby zajistili, že „práce, lidská práva a ochrana životního prostředí jsou prioritou“. Senátor Biaggi také řekl, že „stát New York má morální odpovědnost sloužit jako lídr při zmírňování environmentálních a sociálních dopadů módního průmyslu.“ Jejich státní legislativa se dívá na módní společnosti kteří podnikají ve státě New York s tržbami přes 100 milionů dolarů, aby bylo možné zmapovat 50 % jejich dodavatelského řetězce, a také přidat věci, jako je seznam ročního objemu materiálu, který produkují, podle typu materiálu plus střední mzdy pracovníků nebo prioritních dodavatelů a mzdy srovnání s místní minimální mzdou a životním minimem. Kromě toho může každý občan podat občanskoprávní žalobu proti osobě nebo firmě, která se údajně dopouští porušení – a pokuta může být poměrně vysoká.

Cíle nebo záměry těchto návrhů zákonů jsou obecně dobré a jakákoli kritika by mohla být zmírněna, ale klíčovou otázkou je, že důležité strany v maloobchodě a módním průmyslu nebyly nutně zahrnuty do vytváření návrhů zákonů. Samotná myšlenka, kterou politici cítí nuceni vykonávat kontrolu soukromý průmysl tím, že se pokoušejí uzákonit sankce za účelem dosažení cílů, které sami vytvořili – je slabý předpoklad. Zdá se, že zcela ignoruje skutečnost, že se manažeři většiny značek, maloobchodníků a výrobců oděvů skutečně snaží dělat správnou věc. Je to ještě dráždivější, když informovaní a inteligentní lidé (s průmyslovým zázemím) dodávají médiím citáty o módním byznysu, který je jedním z nejméně regulovaných odvětví.

To vám potvrdí každý ve světě módy průmysl je vysoce regulován. Někteří odborníci z oboru (se smyslem pro humor) by vám dokonce mohli říct, že džíny s pěti kapsami vynalezla federální vláda – jako trvalé místo, kam strčit ruku do módy. Před zavedením cel bývalého prezidenta Trumpa módní průmysl platil asi 50 % všech cel vybraných za všechny produkty přivezené do Ameriky. Kromě zvláštních tarifů (daní) jsou regulovány textilní chemikálie, regulovány odpadní vody, regulována práce, regulovány etikety a knoflíky – stejně jako šicí nitě. Domácí a zahraniční továrny jsou monitorovány z hlediska mezd, práv pracovníků a lidských práv. Problémy s průmyslem se objevují – ale často pocházejí od neregulovaných subdodavatelů a jakákoli nová legislativa tento typ špatného chování pravděpodobně nezmění. Jedna věc, která zůstává jasná, je, že tyto pokusy o mikrořízení soukromého průmyslu ztěžují (a prodražují) přežití renomovaných společností.

I když se nyní zdá, že politici jsou nuceni jít po svých vlastních voličích, kteří platí daně, bylo by užitečné, kdyby se někdo podíval na to, co dělá federální vláda, pokud jde o získávání oblečení pro armádu a pro vládní uniformovaná povolání. The Berry Pozměňovací návrh vyžaduje to všechny oděvy vyrobené pro armádu musí být vyrobeny výhradně ve Spojených státech. Vláda však často dává příkazy k oděvům operátorům šicích strojů, kteří jsou vězni ve federálním vězeňském systému, a pak jim vyplácí mezi 23 a 1.15 dolary za hodinu oproti minimální mzdě vyplácené mimo vězeňské zdi. Vláda tvrdí, že využívání vězeňské práce zabraňuje recidivě, ale jak mohou vězni skutečně vystudovat vězení a stát se operátory šicích strojů? Podívejte se na vládní nezávislou společnost s názvem UNICOR (dříve Federal Prison Industries), která je součástí Federal Bureau of Prisons, která je součástí ministerstva spravedlnosti. V roce 2021 měli tržby za oblečení a textil ve výši 127,956,000 XNUMX XNUMX dolarů – a otázkou zůstává: pro vyrovnání podmínek – uvažuje senátor Gillibrand také o vytvoření hodinové minimální mzdy nebo kolektivní smlouvy pro federální vězně?

Posláním renomovaných módních společností je zodpovědně vyrábět stylové a vysoce kvalitní produkty. Zaměřují se na výrobu a produktivitu, lidská práva, práva pracovníků, rozmanitost, životní prostředí, udržitelnost, oběhovost a kvalitu. Politicos musí mít v poslední době pocit, že to není dost dobré.

Nejdřív přišel Smoot-Hawley Act v roce 1930 který vytvořil základní módní tarify, které ve skutečnosti pomohly dostat Ameriku do velké deprese. Odvětví přežilo Smoot-Hawley a nakonec se přestěhovalo do globálního působení, přičemž do Ameriky vždy přinášelo módu a hodnotu. Na cestě se objevily problémy – s bývalým systémem kvót, zavedením Světové obchodní organizace a předpisy OSHA. V nedávné době však módního medvěda šťouchla Trumpova čínská cla a obtížnost práce na podpoře ujgurského zákona o prevenci nucené práce (UFLPA), který ovlivňuje velké procento zdrojů, které přicházejí z Číny.

Podíváme-li se na tyto předpisy a navrhované zákony o tkaninách/módě – Politicos možná bude chtít zpomalit svůj vývoj nebo strávit více času zapojením vedoucích pracovníků módního průmyslu do tvorby. Jedna věc je navrhovat směrnice a úplně jiná je uzákonit, trestat a kritizovat společnosti, které je tvoří.

Někteří, kteří se obávají o budoucnost módního průmyslu, se obávají, že mnoho z těchto nových potenciálních zákonů a návrhů by mohlo vytvořit masivní maloobchodní průmysl Lingchi – což je podle dávné historie pomalá a bolestivá smrt způsobená 1,000 řezy.