Glassdoor nařídil demaskovat bývalé zaměstnance hračkářské společnosti, kteří zveřejnili ostrou kritiku a ukázali děsivé sázky „anonymních“ recenzí

Nová žaloba naznačuje, že recenze Glassdoor, které píšete, nemusí být anonymní.

Minulý týden Alex Tse, smírčí soudce okresního soudu v severní Kalifornii, rozhodl ve prospěch novozélandské miliardové společnosti na výrobu hraček s názvem Zuru v jejím případě proti Glassdoor. Spoluředitelé společnosti Zuru tvrdili, že anonymní „nepravdivé, znevažující a pomlouvačné“ recenze na webu s recenzemi zaměstnavatelů významně poškodily její podnikání a zkomplikovaly proces náboru.

V lednu Zuru podal obsílku proti Glassdoor, aby jej přinutil odhalit identitu osoby nebo lidí, kteří Zuru na místě napadli, a nazval to „továrna na vyhoření“ s „toxickou“ kulturou a „neschopnými“ vůdci. U soudu Zuru řekl, že má v plánu podat na Novém Zélandu žalobu pro pomluvu proti tomu, kdo je zveřejnil na Glassdoor, jakmile bude odhalena jejich identita.

Fortune recenze stránky Zuru's Glassdoor aktuálně zobrazuje převážně pozitivní příspěvky; přesto zůstává několik negativních. Glassdoor také zveřejnil výstrahu na stránce společnosti, upozorní uživatele, že Zuru podnikla právní kroky, a řekl: „Při hodnocení tohoto zaměstnavatele prosím použijte svůj nejlepší úsudek.“

To je špatná zpráva pro Glassdoor, jehož celý miliardový obchodní model je založen na příslibu anonymity. I když je žalován, spol uvádí ve svých FAQ, bude „namítat a bránit se“ předvoláním, která obdrží. "A bude-li to nutné a bude-li to vhodné, dostavíme se k soudu, abychom vaši žádost oponovali a zamítli."

Ve hře jsou konkurenční zájmy, soudce Tse napsal ve svém rozhodnutí, podle soudních dokumentů Štěstí přezkoumáno. „Glassdoor chce na svých webových stránkách chránit anonymní projevy. Zuru chce chránit svou pověst. Oba zájmy nelze uspokojit současně.“

Řekl to mluvčí Glassdoor Štěstí že společnost je oddána svým uživatelům a svému poslání pomáhat lidem najít práci a slibuje, že bude pokračovat v boji za ochranu anonymních práv uživatelů na svobodu projevu.

Příběh pokračuje

„Z 2.2 milionu společností, které byly ohodnoceny a přezkoumány na Glassdoor, jsme zapojeni pouze do malé hrstky právních bitev se zaměstnavateli, a téměř vždy vítězíme," říkali. "Rozhodnutí soudu je podle novozélandského práva vzácná odchylka a jeho důsledky jsou omezeny na přezkumy zahrnující jednoho zaměstnavatele, který jedná proti několika bývalým zaměstnancům sídlícím na Novém Zélandu."

Soudce Tse napsal, že Glassdoor může mít legitimní zájem na ochraně identity recenzentů, pokud je Zuruovo tvrzení o pomluvě nepodložené. "Pokud ale recenzenti učiní nepravdivá prohlášení, jejich právo zůstat v anonymitě může ustoupit potřebě [Zuru] zjistit [jejich] identitu, aby mohl uplatnit svůj nárok."

I když k rozhodnutí došlo u federálního soudu v USA, soudce Tse řekl, že rozhodl na základě novozélandského práva, protože Zuru hodlá v této jurisdikci žalovat. Proto bylo rozhodnutí soudu rozhodnuto na základě definice pomluvy podle novozélandského práva, nikoli na základě právní definice USA.

Jinými slovy, společnosti Glassdoor by nemělo být nařízeno předávat „anonymní“ uživatelská data v žádném případě výhradně na základě zákona USA. Ale člověk nikdy neví.

U plakátů Glassdoor, které se obávají, že budou odhaleni, nemusí být soudce a porota ani zapojeni. Pokud jste napsali recenzi prostřednictvím firemního stolního počítače, telefonu nebo notebooku, váš zaměstnavatel vás může digitálně sledovat. Jako s každým tzv. anonymní webu, to je o důvod víc k omylu na straně opatrnosti.

Tento příběh byl původně uveden na Fortune.com