Francouzské lekce pro USA o reformě sociálního zabezpečení

Francouzi, Bůh je miluje, jsou protestovat v milionech nad návrhem prezidenta Emmanuela Macrona zvýšit věk odchodu do důchodu pro vládní důchody z 62 na 64 let – i když Američané musí na plné dávky sociálního zabezpečení čekat do 67 let. Macronovy šance jsem odhadl tak na 50-50. Ale ať uspějete nebo neuspějete, zkušenost francouzské vlády s důchody ilustruje, jak se americký důchodový systém liší od kontinentálního evropského modelu, spolu s generováním důležitých ponaučení, o která bychom se měli podělit.

Francie nemá jediný důchodový program podobný našemu programu sociálního zabezpečení, ale místo toho desítky různých důchodových plánů pokrývajících různá povolání. Po neúspěšném úsilí v roce 2019 o konsolidaci těchto různých plánů se dnes Macron zaměřuje na pouhé zvýšení věku, ve kterém plány nabízejí plné výhody.

Nižší věk odchodu do důchodu však není jediným způsobem, jak se francouzský důchodový systém liší od amerického. Ve skutečnosti je celý model velmi odlišný.

V USA je sociální zabezpečení financováno daní ve výši 12.4 procenta ze mzdy zaměstnanců, a to až do maximálního platu 160,000 2023 USD v roce 28. Zatímco mnoho progresivistů odsuzuje strop na mzdy podléhající zdanění, Francie je ve skutečnosti typičtější pro to, jak kontinentální Evropské důchodové systémy fungují. Francie vybírá daň ze mzdy ve výši téměř 54,000 procent, ale uplatňuje se pouze do výdělku asi XNUMX XNUMX USD. Daňové zatížení sociálního zabezpečení je tedy nižší, ale progresivnější než francouzský důchodový systém.

Totéž platí na straně výhod. Průměrná dávka sociálního zabezpečení vyplacená novému důchodci v daném roce se podle údajů OECD rovná asi 39 procentům průměrné mzdy pracovníků v daném roce. Ve Francii se důchodové dávky rovnají asi 60 procentům průměrné mzdy pracovníků. Francouzské důchodové dávky jsou však méně progresivní než sociální zabezpečení a poskytují víceméně stejnou míru náhrady – tedy dávky jako procento předdůchodových výdělků – osobám s nízkými příjmy i důchodcům se středními příjmy. Sociální zabezpečení naopak vyplácí mnohem vyšší náhradové poměry osobám s nízkými než středními a vysokými příjmy.

Jedním z důsledků větší štědrosti penzijních dávek ve Francii je, že Francouzi si sami na důchod spoří velmi málo. Ve Francii se celkové úspory držené v penzijních plánech rovnají 12 procentům hrubého domácího produktu. Naproti tomu v USA mají aktiva penzijního plánu hodnotu 150 procent HDP, což je více než 12krát více.

Takže Francie a USA mají prostě jiné vize a různé filozofie ohledně toho, jak by měly být důchodové příjmy poskytovány jejich občanům.

Ale který z nich funguje lépe? Jak se dalo čekat, je to záludná otázka.

Střední americký senior má disponibilní příjem – tedy obvyklé zdroje příjmu, mínus daně a vládní transfery, jako je zdravotní péče –, který je podle údajů OECD o více než jednu třetinu větší než ve Francii. Ale hodně z toho bude způsobeno tím, že USA jsou obecně zemí s vyššími příjmy než Francie nebo většina zbytku Evropy.

Na druhou stranu má Francie nižší míru chudoby starších lidí. Například v 10^th percentil distribuce příjmů starších osob, francouzští senioři mají disponibilní příjem o něco méně než 16,000 10 USD, zatímco američtí senioři ve věku XNUMX let^th percentil má příjmy těsně nad 12,000 XNUMX $. To je jeden z důvodů argumentoval pro reformu sociálního zabezpečení, aby mělo mnohem silnější minimální dávky, podobné tomu, co nabízí Austrálie nebo Nový Zéland.

Ale další způsob, jak posoudit celkovou efektivitu důchodového systému země, je jednoduše se zeptat lidí. V roce 2019 nizozemská banka ING dotazovaných senioři v 15 zemích po celém světě a žádají starší, aby souhlasili nebo nesouhlasili s tvrzením: „V důchodu mi můj příjem a finanční situace umožňují užívat si stejnou životní úroveň, jakou jsem měl při práci.“ S výjimkou Lucemburska – v podstatě městského státu s daňovým rájem – mají USA nejvyšší procento seniorů, kteří s tímto tvrzením souhlasí, a nejnižší procento těch, kteří nesouhlasí. Po USA následují Spojené království, Austrálie a Nizozemsko, všechny země se silným důrazem na soukromé spoření na důchod. Nejchudší zemí byla Francie, kde pouze 14 procent seniorů uvedlo, že si dokáže udržet předdůchodovou životní úroveň a 69 procent tvrdí, že ne. Možná jsou Francouzi jen stěžovatelé, ale možná si mají opravdu na co stěžovat.

Současná zkušenost Francie ukazuje jedno důležité ponaučení pro USA, a to, že v případě státních důchodů je zásadní jednat včas. Dnes miliony Francouzů (a Francouzek!) protestují proti dvouletému zvýšení věku pro nárok na důchod, ke kterému by došlo v průběhu pouhých osmi let. To může být pěkně rušivé, pokud jste s těmi výhodami počítali a sami jste nic neušetřili. Ale Francouzi nemají jinou možnost, než jednat rychle, kvůli neúspěšným reformám v minulosti. Naproti tomu Spojené státy uzákonily dvouleté zvýšení věku odchodu do důchodu sociálního zabezpečení počínaje rokem 1983 a právě nyní, o čtyřicet let později, nabylo plné účinnosti. Dnešní vyšší věk odchodu do důchodu sociálního zabezpečení není politicky kontroverzní, protože Američané dostali tak dlouhou dobu, aby se přizpůsobili.

Ale neměli bychom se plácat po zádech příliš brzy. Protože během stejných 40 let, kdy byl postupně zaváděn věk odchodu do důchodu 67 let, se dlouhodobý výpadek financování sociálního zabezpečení vyšplhal na více než 20 bilionů dolarů. A za ta čtyři desetiletí Kongres a různí prezidenti neudělali přesně nic, aby to řešili sociálním zabezpečením.

Toto zpoždění znamená, že reformy sociálního zabezpečení budou jen obtížnější. Jako mám já poukázalPokud by Kongres přijal návrh Bushovy administrativy z roku 2001 na růst budoucích dávek sociálního zabezpečení pouze na úrovni inflace, program by byl dnes vyvážený a důchodci by stále měli rekordně vysoké příjmy a rekordně nízkou míru chudoby. Dnes čelíme řadě špatných rozhodnutí. Pokud, jak požadují francouzští demonstranti, budeme i nadále kopat do plechovky po silnici, budeme si za to sami.