Zastánci ESG poprvé začínají vnímat obranné akcie jako ESG

Otázky životního prostředí, sociálních věcí a správy (ESG) se v průběhu let dostaly do popředí investičních praktik. Zásadním problémem pro investory je však nedostatek kvantitativních standardů při definování hodnocení ESG. Ve skutečnosti mnoho firem mění své směrnice ESG, aby poprvé přidaly obranné akcie.

V nedávný rozhovor s ValueWalkMark Neuman z Constrained Capital vysvětlil, že neexistuje žádný rým nebo důvod k tomu, jak jsou žebříčky ESG přidělovány společnostem. Tuto skutečnost dále dokládají změny směrnic ESG pro obranu a zásoby zbraní. Společnost Constrained Capital je investiční manažer, který se pokouší vydělat na narušení způsobeném účastníky, kteří se prodávají v oblastech, jako jsou investice ESG.

ESG standardy v tokuZELLER

Neuman poznamenává, že když koncem února vypukla válka na Ukrajině, objevily se příběhy o změně taxonomie investování ESG tak, aby potenciálně zahrnovala obranné akcie kvůli složce „S“, což znamená společenský dopad. On věří ESG odborníci uvažovali o změně této taxonomie v jiných obdobích v průběhu let, aby umožnili širší definici toho, co je zahrnuto do hodnocení ESG.

Když se původně začal zabývat odvětvím ESG, nalezený manažer našel osm až deset ratingových agentur, včetně ISS, Sustainalytics a Bloomberg ESG. Toto číslo však nyní narostlo na téměř 10. Hlubší zkoumání těchto ratingových firem odhalilo velmi odlišné metody výpočtu ratingu každé společnosti ve všech třech složkách.

„Ve svém výzkumu jsem zjistil, že hodnocení E, S a G od kterékoli z mnoha agentur se společnost od společnosti lišila,“ říká Mark. „Například bych mohl najít E rating u určité společnosti v typu distribuce v nižším středním horním kvartilu v závislosti na ratingové agentuře. Hodnocení ESG je málo konzistentní.“

ESG zmatek

Dodal, že všechny tyto různé ratingy vytvořily pro investory značný zmatek. Tento zmatek se zvyšuje s řečmi o změně ratingového systému a o tom, jak může být společnost časem považována za více přátelskou k ESG, což se také liší podle ratingové agentury.

„Nikdo ve skutečnosti nezná pravidla, co je dovoleno a co ne,“ říká Neuman. „Po prozkoumání ratingového systému mám z hlediska rizika obavy, že když se podíváme zpět na globální finanční krizi v letech 2007-2009, pamatujeme si, že CDO, které byly hodnoceny AAA, byly ve skutečnosti úplným odpadem. Tak kdo se prosadil? Emitenti z Wall Street. kdo trpěl? Trh a investoři. Nyní máme podobný model s ratingovými agenturami, které v současnosti zachytila ​​Wall Street.“

Podle Marka je problémem mnoho šedých oblastí ESG. Věří, že koncept ESG je dobrý, ale také si myslí, že ho Wall Street proměnila v „amorfní blob“. Poznamenal, že Wall Street stále vydává a znovu vydává více a více fondů ESG, které nepomáhají nikomu kromě firem a manažerů, kteří je vytvářejí.

Neuman poznamenává, že všechny tyto fondy ESG umožňují správcům shromažďovat stále více aktiv a poplatků. Nicméně také obvinil ESG z přirozeného nahromadění rizika, které vidí.

"Na čerpací stanici a v obchodě je to jasně vidět," míní Mark. „Makro faktory, jako je potravinová a energetická nejistota, byly vytvořeny tím, že ESG hladovělo fosilními palivy a jadernou energií z každodenního podnikání. Hnutí ESG vesele pokračuje v tom, že vyřaďte fosilní paliva a jadernou energii z každodenního podnikání. Hnutí ESG s radostí pokračuje v podpoře eliminace fosilních paliv a jaderné energie, což na určité úrovni vytváří zásadní převrat.“

Podíval se na všechny oblasti, kterým se ESG vyhýbal, včetně zbraní a obrany, fosilních paliv a jaderného prostoru ve veřejných službách, a zjistil, že všechny byly do určité míry „velmi přiměřeně oceněny“ oproti indexu S&P 500. Technologie, komunikace a zdravotnictví byly třemi největšími příjemci přílivu ESG.

Obrana a zásoby fosilních paliv jako ESG

Ve světle současných událostí ovlivňujících svět se názory na to, co by mělo a nemělo být zahrnuto, mění. Zejména ruská invaze na Ukrajinu dala pod mikroskop tradiční názory ESG na zbrojní společnosti a fosilní paliva.

Neuman věří obranné zásoby se nyní staly „apolitickými“, což znamená ne modrými nebo červenými, demokratickými nebo republikánskými. Kromě války na Ukrajině upozornil, že faktorem pro obranné zásoby je i rostoucí konflikt mezi Tchaj-wanem a Čínou. Zatímco demokraté byli tradičně proti výdajům na obranu, Bernie Sanders vyzval Čínu za její ambice potenciálně ovládnout Tchaj-wan.

"Toto jsou nyní životně důležité cenné papíry s národním zájmem," říká manažer fondu. "Všichni jsou do určité míry na palubě."

Poukázal také na to, že jaderná energie zůstává také důležitá, a to nejen pro obnovitelné zdroje energie, ale také pro použití v armádě na ponorkách a letadlových lodích, které mohou při využívání jaderné energie zůstat na moři delší dobu.

"Tyto dva životně důležité sektory jsou nyní propojeny," vysvětluje Neuman. "Udělejme půl kroku zpět." Máme Bidenovu administrativu, která uvažuje o tom, že zbraně jsou zelené... Budou to Raytheon, Guidant a Lockheed MartinLMT
vývoj jakýchkoli přijatelných zbraní, které jsme ochotni vyrobit. Tento aspekt se při míchání ztratí.“

Poukázal také na to, že když Washington posílá pomoc Ukrajině, Kyjev nekupuje pickupy. Kupují zbraně, jako jsou bateriové systémy NASAM, od Raytheonu, jednoho z jeho „ESG sirotků“. Nekupují z Ruska.

"Myslím, že je to apolitické, zásadní téma," dodal. "Jsem striktně CFA."CFA
držitel charty se zmocněncem, morální povinnost pomáhat investorům najít možnosti maximálního výnosu. Nehraju na politiku."

Ne Anti-ESG

Lidé se Neumana často ptají, zda je proti ESG, a on zdůraznil, že ne. Dělá, co může, pro životní prostředí mimo svět investování, například nepoužívá plastové lahve nebo podporuje svého syna, když jel do Peru na odběr vzorků na služební cestě. věří, že kdyby všichni zasadili více stromů, měli bychom mnohem hezčí prostředí.

"Žijeme lokálně velmi ESG život," dodal. „Jíme zbytky. Nic nevyhazujeme a vše recyklujeme. Zlikvidovali jsme 99 % plastových lahví v našem domě. Lyžuji, potápím se a chodím po horách s rodinou a naším psem. Líbí se nám tyto věci a věříme v ESG, ale jako investora Wall Street zachytila ​​investování ESG a změnila je v něco k nepoznání.

Neuman tvrdí, že ESG snižuje výnosy investorů, zejména prostřednictvím vyšších poplatků, které investoři platí za tyto nástroje zaměřené na ESG, oproti nižším poplatkům za jiné typy investičních nástrojů, které generují podobné výnosy. Vidí také značné množství rizika spojeného s neustálou recyklací příběhů ESG.

S odvoláním na známý citát Petera Lynche z Fidelity, který radil investorům, aby věděli, co vlastní, Neuman řekl, že si nemyslí, že investoři ESG vědí, co vlastní. Poukázal například na to, že AmazonAMZN
je první trojkou holdingu v BlackRock'sBLK
a fondy ESG společnosti Vanguard. Ačkoli to však považuje za „fantasickou investici pro některé investory v historii“, Amazon má největší uhlíkovou stopu na světě. Nemyslí si tedy, že by to měla být investice ESG.

„Probíhá spousta vybírání a vybírání a je to neslučitelné s čistým životem ESG, což vede k nesprávnému nasměrování,“ dodal.

Manažer fondu zdůraznil, že většina běžných jmen ESG je „nadměrně vlastněna a přeplněná“, zatímco akcie, kterým se ESG vyhýbají, jsou „nadměrně podvlastněné“. Věří, že když investoři vyhledávají ty podinvestované, nedostatečně vlastněné akcie, poskytuje to pěknou rovnováhu jejich konstrukci portfolia. Dodává, že nemá v úmyslu rozpoutat politickou diskusi, ale spíše pomoci investorům nasměrovat jejich peníze tam, kde by jejich výnosy měly být lepší, než je průměr.

Proč se ESG musí změnit

Poukázal také na to, že jiní se začali proti ESG bránit – využívají k tomu soudní spory. Guvernér Floridy Ron DeSantis například rozhodl, že státní penzijní fondy již nebudou k investování používat směrnice ESG.

Několik státních zástupců navíc požádalo BlackRock, aby vysvětlil své postavení. Pomocí svého zákona o zabezpečení příjmu v důchodu zaměstnanců, lépe známého jako ERISA, začalo ministerstvo práce také zpochybňovat ESG v roli svěřence a jak to ovlivňuje peněžní výnosy oproti čistému altruismu bez ohledu na výnosy. Nejvyšší soud také agentuře pro ochranu životního prostředí řekl, že možná překračuje své meze, když říká korporacím, jak se mají chovat.

„ESG, jak víme, se bude muset změnit,“ dodává Neuman. "Nemyslím si, že je to binární, zapínání a vypínání." Je to více trojrozměrné. V některých oblastech se rozšíří nebo zmenší. Lidé změní svůj klasifikační systém, aby se pokusili umožnit širší koš investic, ale věřím, že prostředí ESG je významným průmyslovým odvětvím s aktivy v řádech bilionů a regulačními a servisními poplatky a výnosy nyní v miliardách.“

Mark je znepokojen tím, že pro mnoho účastníků ekosystému ESG závisí jejich živobytí na pokračování ESG. V důsledku toho se domnívá, že jejich obavy se mohou týkat spíše prodloužení ESG s vysvětlením, že je to pro životní prostředí nebo pro společnost.

Neumanova pozorování a výzkum však naznačují, že cíle ESG investoři selhávají. Varoval také, že někteří z největších provozovatelů fondů ESG se mohou starat méně o ESG a více o shromažďování spravovaných aktiv a zvyšování poplatků.

Neuman proto radí investorům, aby byli opatrní, chránili se a našli chytrý způsob, jak řídit svá rizika, pokud investují do ESG. Věří také, že investoři by měli své investice ESG zajistit, a proto vytvořil svůj fond ESG Orphans obchodovaný na burze. ETF se skládá z akcií, kterým se ESG fondy vyhýbaly. Umožňuje investorům zajistit se proti rizikům spojeným s investičními nástroji těžkými na ESG, které obecně obsahují velmi přeplněná jména.