První dodatek chrání řidiče před policejními kontrolními stanovišti

Policie ve Stamfordu v Connecticutu porušila první dodatek, když zatkla a uvěznila Michaela Frienda za to, že držel ceduli s nápisem „Policajti vpředu“. První dodatek „nedovoluje vládě uvěznit jakéhokoli řečníka, pokud je jeho projev považován za bezcenný nebo zbytečný,“ jednomyslně odvolací soud druhého obvodu USA prohlásil, koncem minulého měsíce.

„Toto rozhodnutí je pevným potvrzením skutečnosti, že lidé mají právo protestovat proti policii,“ řekla Elana Bildner, vrchní právní zástupkyně úřadu. ACLU založení Connecticutu, který představuje Přítele. "Toto rozhodnutí je dobrou zprávou pro práva demonstrantů a mělo by sloužit jako připomínka všem policistům v Connecticutu, že nemohou a neměli by umlčet projevy jako pan Friend."

Ještě v dubnu 2018 spustilo Stamfordské policejní oddělení kampaň za potlačení roztržitého řízení. Friend, který protestoval proti zvýšené přítomnosti policie, stál na chodníku asi dva bloky od kontrolního stanoviště a držel ručně vyrobený kartonový nápis, který řidiče jednoduše varoval: „Policajti vpředu“.

Jeden důstojník Stamford, Sgt. Richard Gasparino si všiml Frienda a řekl mu, aby odešel, a varoval ho, že „zasahuje do naší policejní operace“. Seržant také pro jistotu zabavil znamení.

Nebyl nikdo, kdo by ustoupil, přítel se vrátil s ještě větším znamením a začal stát o blok dál. Asi po půl hodině Gasparino znovu viděl Přítele. Ale tentokrát seržant přítele zatkl a obvinil ho z trestného činu vměšování policistů. Přítel byl uvězněn a byly mu zabaveny mobilní telefony.

Gasparino dále vetřel sůl do rány a stanovil kauci na 25,000 0 dolarů, i když, jak vyprávěl Druhý obvod, „Přítel byl obviněn z přestupku, neměl záznam v trestním rejstříku a byl dlouholetým obyvatelem Stamfordu“. Následující den komisař snížil Friendovu kauci na XNUMX $ a mohl odejít.

Nakonec žalobci stáhli obvinění proti Friendovi. Ve skutečnosti dokonce řekli, že „ve skutečnosti pomáhal policii dělat lepší práci, než očekávali, protože když [řidiči] viděli značky, sundali své mobilní telefony“.

Aby přítel obhájil svá práva, podal žalobu. Tvrdil, že Gasparino porušil jeho právo na svobodu projevu podle prvního dodatku, stejně jako jeho právo podle čtvrtého dodatku nebýt bez zlomyslného stíhání. Nejprve federální soudce oboustranný s městem, absurdně prohlašující, že Friendovy nápisy nebyly chráněny Prvním dodatkem, protože nápisy měly „malý, pokud vůbec nějaký, veřejný zájem“.

Druhý obvod však po odvolání toto rozhodnutí zrušil a prohlásil, že „neexistuje žádný důvod pro naznačování, že Friendova řeč nedostává ochranu prvního dodatku“. Protestem proti způsobu, jakým policie vydávala lístky, „Příteli byl mluvit o věci veřejného zájmu." "Občan nemusí prokazovat, že policejní praktika je nezákonná - nebo že se odchyluje od nějaké představy o slušnosti - aby proti ní vznesl námitky," dodal odvolací soud.

Navíc soud oživil Friendovo zlovolné stíhání. "Přítel neporušil žádný zákon tím, že stál na chodníku a ukazoval své znamení," poznamenal Druhý obvod, "a Gasparino neměl žádný zákonný důvod nařizovat mu, aby od tohoto chování upustil." Ve skutečnosti seržant nemohl „identifikovat zločin, o kterém by měl pravděpodobný důvod podezření, že se stal“.

„Dovolit, aby se rozkaz policisty stal rovnocenným trestnímu zákonu, se nebezpečně blíží tomu, aby se naše vláda stala jednou z mužů a nikoli zákonů,“ tvrdil druhý obvod s odkazem na stanovisko soudce Huga Blacka z roku 1969.

Kamarádův případ však ještě nekončí. Navzdory svému vítězství minulý týden mohl Friend nakonec prohrát. Druhý obvod poslal Friendův první a čtvrtý dodatek zpět okresnímu soudu, aby rozhodl, zda má Gasparino nárok na „kvalifikovaná imunita“.

Jak vysvětluje Institute for Justice, kvalifikovaná imunita byla vytvořena Nejvyšším soudem USA před více než čtyřmi desetiletími, aby chránila všechny vládní zaměstnance (nejen policisty) před žalobami za občanská práva. Každý, kdo pracuje pro vládu, může být žalován pouze v případě, že porušil „jasně stanovené“ právo. Tento požadavek obvykle nutí oběti prohledávat rozhodnutí federálního odvolacího soudu a najít případ s téměř identickým vzorem faktů.

Jinými slovy, i kdyby federální soudy rozhodly, že Gasparino porušil Friendova ústavní práva, seržant může být stále chráněn kvalifikovanou imunitou a zvítězit.

Kloboukový tip na zpravodaj Short Circuit od Institutu pro spravedlnost.