Kontrola faktů Kontroly faktů

Ověřování faktů je rostoucí odvětví. Podle poslední roční sčítání ověřující fakta sestavil v říjnu 2019 Duke Reporters' Lab a v současnosti v 210 zemích funguje nejméně 68 platforem pro ověřování faktů. To je téměř pětinásobek počtu nabízeného prvním vydáním stejného sčítání z roku 2014. Ověřování faktů je důležitá věc.

Většina lidí – od skromného farmáře v zaprášených vesnicích Asie a Afriky až po žhavé „mistry vesmíru“ na Wall Street – vlastní mobilní telefony a má připravený přístup v reálném čase (často zdarma, někteří s placenou zdí). zprávy a informace přenášené tiskem a sociálními médii, které prostupují internet. Zprávy volně nebo levně dostupné na mobilním telefonu nebo PC jsou důležité pro živobytí, od nabídkové ceny úrody rýže na nejbližším venkovském velkoobchodním trhu až po kotace na burze v New Yorku. A hodně z toho je důležité pro nás všechny jako jednotlivce, kteří mají obavy o svou práci, sousedství, naše země a blaho rodiny a přátel.

Factcheckers: Pastors of the Flock

Ve dvou nejspornějších oblastech současného dění – dopadu pandemie covid a změny klimatu na životy a živobytí – zůstává otázka, jaká jsou „fakta“, pro mnohé z nás stejně těžko uchopitelná jako pro naše rodiče a prarodiče, kteří se potýkali s problémy své doby. Ale měli přístup pouze k pověstem a možná k levným velkým novinám dostupným na nejbližším rohu ulice samizdatu z podzemních zdrojů v totalitních státech.

Jako kněží v předreformační Evropě, kteří jménem svého stáda loajálních, většinou negramotných věřících, připravili Bibli pro její pravý význam, jsou dnešní ověřovatelé faktů samozvaní strážci médií. Mají za cíl odhrnout plevy dezinformací a „falešných zpráv“ ze zrnka faktů a narativní pravdy. Jsou však strážci pravdy a odpovědnosti, jak tvrdí, nebo jsou vymahači vládnoucího politického narativu? Jsou to arbitri „vědy o konsensu“ (an oxymoron), která údajně zahrnuje pravdy o změně klimatu nebo pandemii covidu? Jsou to oddaní přívrženci stranické politiky, sami dodavatelé padělků a humbuku, proti kterým tvrdí, že bojují?

V americké společnosti sužované kulturními válkami a rostoucí politizací života na všech úrovních nás možná nepřekvapí, že svědky „sestupná spirála profese ověřování faktů, kterou primárně řídí politicky angažovaní reportéři, nikoli experti na témata, která posuzují jakoukoli představivostí“.

Pandemie Covid-19: Některé velmi základní otázky

Během dvou let pandemie zůstávají některé z nejzákladnějších otázek sporné a dokonce otázky integrity dat zůstat utopen v kontroverzi. Jsou úmrtí na covid přehnaně hlášena protože mnozí možná zemřeli s spíše covid než of covid? Dělali uzamčení a masky nějaký rozeznatelný rozdíl na veřejné zdraví? jsou tam? životaschopné rané léčby pro tuto nemoc jsou k dispozici nebo jsou vakcíny schválené na základě povolení pro nouzové použití americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) jedinou cestou? Jsou vakcíny proti covidu bezpečné a účinné? Ke každé z těchto otázek drtivá většina stránek provádějících kontrolu faktů (nebo oddělení pro kontrolu faktů starších médií) podporuje panující narativ formulovaný velkými farmaceutickými společnostmi, vládními agenturami, jako jsou Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) a FDA a klíčoví vládní úředníci, jako je Dr. Anthony Fauci. Bidenova administrativa to vítá a jde dále v telefonování společnostem sociálních médií, jako je Facebook spolupracovat s Bílým domem v „boji proti dezinformacím“ o covid-19.

Odborníci s bezvadným kreditem, kteří se nehlásí k panujícímu vyprávění o covidu, jsou obvykle z médií přímo marginalizováni nebo „zrušeni“ jejich strážci „ověřování faktů“. Takových příkladů je mnoho (zde a zde), ale možná nejvíce hlášený nedávný případ se týká tří významných autorů Velká Barringtonova deklarace: Dr. Martin Kulldorff, profesor medicíny na Harvardské univerzitě, biostatistik a epidemiolog; Dr. Sunetra Gupta, profesor na Oxfordské univerzitě, epidemiolog; a Dr. Jay Bhattacharya, profesor lékařské fakulty Stanfordské univerzity, epidemiolog a ekonom v oblasti zdraví.

od e-maily získané prostřednictvím zákona o svobodě informací od Amerického institutu pro ekonomický výzkum, vyšlo najevo, že dva nejvyšší představitelé veřejného zdraví americké vlády — Anthony Fauci, ředitel Národního institutu pro alergie a infekční choroby, a Francis Collins, tehdejší ředitel Státního zdravotního ústavu – neměl v úmyslu komunikovat nebo veřejně diskutovat s autory Deklarace. Místo toho, jako redakční názor velké noviny uvedly, že „dva svatí úředníci veřejného zdraví plánovali potlačit odlišné názory“.

V něčem, co by se zdálo být šokujícím prohlášením vládního úředníka, jehož mantrou je „následuj vědu“, napsal Dr. Collins v e-mailu: „Tento návrh tří okrajových epidemiologů . . . Zdá se, že získává hodně pozornosti – a dokonce i spolupodpis nositele Nobelovy ceny Mikea Leavitta ze Stanfordu. Musí dojít k rychlému a zničujícímu zveřejnění demolice jejích prostor... Probíhá to?“

Nazvat tři vysoce publikované odborníky z předních světových univerzit „okrajovými epidemiology“ je spíše odrazem žalobce než obviněného. Collins pak mluvil s Washington Post a obvinil, že Deklarace není „mainstreamová věda...je nebezpečná“. Podle e-mailů Dr. Fauci – který tvrdí, že jeho kritici jsou „antivědečtí“, protože podle jeho slov „Zastupuji vědu“— odpověděl, že „stažení“ probíhá v článek by Kabelové, technický časopis. The autor článku je „senior spisovatel, klima“ pro časopis s titulem z Oxfordské univerzity v anglickém jazyce a literatuře.

Změna klimatu: Dekáda stará debata

Stejně jako mediální pokrytí COVID-19 byly titulky o změně klimatu v hlavních médiích za poslední tři desetiletí převážně jednostranné. Základním předpokladem je, že „věda je vyřešena“ jako v a tweet tehdejším americkým prezidentem Barackem Obamou v roce 2013: „Devadesát sedm procent vědců souhlasí: změna klimatu je skutečná, způsobená člověkem a nebezpečná“ se zřejmým podtextem: „Kdo jste, že to zpochybňujete?“ A stejně jako v kontextu covid-19 má marginalizace klimaskeptiků dlouhou historii.

Stačí dva příklady, jak ověřování faktů a redakční úprava slouží k tomu, aby skeptici nemuseli žádat o přístup širší veřejnosti. První se týká londýnské BBC, které je s oblibou známé jako „beebs“, pro její autoritativní zpravodajské vysílání po celém světě, když se vynořila z popela druhé světové války. Britský mediální gigant byl známý a chválený nejen pro své vyvážené zpravodajství, ale také pro své přírodopisné dokumenty. A v tomto prostoru se v 1970. letech objevily dvě celebrity se stejným křestním jménem – David Bellamy a David Attenborough –, které režírovaly fascinující televizní pořady o přírodě a životním prostředí ze všech koutů světa do desítek milionů domácností. Jako britský komentátor James Dellingpole napsal ve své smuteční řeči na Bellamyho, který zemřel v roce 2019, „oba byli superhvězdy… oba byli na dobré cestě stát se národním pokladem.“

Přesto, zatímco jeden, Attenborough, se vyhřívá v záři mezinárodní slávy a je zván na mnohé klimatické konference jako hvězdný řečník a delegát, druhý Celek stal se vyvrhelem, jakmile odmítl skupinové myšlení o globálním oteplování – změnu klimatu popsal jako „mák“. Přestože jeho klimatická skepse zabila jeho mediální kariéru, zůstal naprosto nekajícný. BBC sama má bylo jasné svým zaměstnancům, že do svých rozhovorů a panelových diskusí nebude zvát klimaskeptiky, aby vyvážili debaty, protože „věda je vyřešena“.

V poslední době byli ověřovatelé faktů zaneprázdněni svým řemeslem ještě jednou mimořádnou věcí: prominentním fyzikem Stevenem Kooninem, dříve náměstkem ministra pro vědu za Obamovy administrativy, proboštem Caltechu a hlavním vědeckým pracovníkem BP. Vydal a book s názvem „Neklidný: co nám klimatická věda říká, co ne a proč na tom záleží“ v roce 2021, který argumentoval proti převládajícímu klimaalarmistickému vyprávění. Před jeho vydáním, Wall Street Journal (WSJ) zveřejnila recenzi[1] knihy a krátce po ní následovala „kontrola faktů“ na webu s názvem „Zpětná vazba ke klimatu“. Na jeho webových stránkách , Climate Feedback sám sebe popisuje jako „celosvětovou síť vědců, kteří v mediálním pokrytí klimatických změn třídí fakta od fikce. Naším cílem je pomoci čtenářům vědět, kterým zprávám mají věřit.“

Toto „ověření faktů“ bylo citováno Facebookem při diskreditaci recenze WSJ a knihy samotné ve všech uživatelských příspěvcích, které s recenzí knihy odkazovaly. Poté následovala an redakční WSJ, která poukázala na to, že i když je nesouhlas s autorem knihy samozřejmý, protože celá věda postupuje spory, nazývat takový nesouhlas „ověřením faktů“ bylo falešné tvrzení. Dr. Koonin sám pak poskytl a vyvracení ve WSJ.

Fakta jsou jen názory hlavního proudu

Aniž bychom se zabývali podrobnostmi o tvrzeních takzvaného ověřovatele faktů, klíčovým bodem je zde poznamenat zvrácenost pravdy při reprezentaci argumentů kritizovaných v takových „ověřeních faktů“. Snad nejlépe to prozrazuje fakt, že Facebook argumentoval ve své právní obhajobě, že její citovaná kontrola faktů byla „jen názor“, když čelila žalobě vznesené slavným novinářem Johnem Stosselem, který zveřejnil dvě videa o změně klimatu.

Čtenáři a diváci si dejte pozor na tento zvláštní zvrat caveat emptor klauzule: „ověření faktů“ používané hlavními zpravodajskými kanály a sociálními médii ke kontrole toho, co čtete a sledujete, jsou pouze názory.

[1] Úplné zveřejnění: Tento přispěvatel také zveřejnil a recenze z knihy Stevena Koonina.