Energetická bezpečnost versus klimatická bezpečnost – podívejte se, jak si vaše země stojí mezi ostatními – některé jsou předvídatelné, jiné jsou překvapení.

Energetická bezpečnost je zdrojem obav po celém světě. Inflace je vysoká, včetně nákladů na zemní plyn a elektřinu, a mnozí předpovídají bezprostřední celosvětovou recesi.

Věci v Evropě jsou horší kvůli škrtům v ropě a plynu, které vyvolala ruská invaze na Ukrajinu. Nedávný článek předpovídal špatnou zimu na roky 2022-23, ale horší pro 2023-24. Autor předpovídá, že skutečná energetická krize udeří v letech 2023-2024, kdy nedostatek paliv v Evropě dosáhne 20 %.

Skončila COP27, kde se mezinárodní zástupci sešli, aby diskutovali o klimatické bezpečnosti, a stěžovali si, že není dosaženo dostatečného pokroku ve snižování emisí skleníkových plynů (GHG), které způsobují globální oteplování a následné klimatické katastrofy.

Na jedné straně se svět potýká s energetickou nejistotou, na druhé straně s klimatickou nejistotou. Bohužel, průmysl fosilních paliv je chycen uprostřed, protože je zodpovědný za asi 83 % světové energie a asi 73 % globálních emisí skleníkových plynů.

Bylo by užitečné porovnat energetickou bezpečnost a klimatickou bezpečnost v jednotlivých zemích na stejné stránce. Tyto informace lze získat z jeden článek níže.

Sečteno a podtrženo je Švédsko se umístilo na prvním místě, Spojené království je čtvrté, USA je desáté, Austrálie je třináctá a Čína je čtyřicátá. Jak je toto hodnocení definováno a co znamená? Pojďme se ponořit trochu hlouběji.

Index energetického trilematu.

Trilema má tři složky: energetickou bezpečnost, energetickou rovnost a udržitelnost životního prostředí.

· Energetická bezpečnost se skládá ze závislosti na dovozu energie, diverzity výroby elektřiny a skladování energie.

· Energy Equity se skládá z přístupu k elektřině, cen elektřiny a cen benzínu a nafty.

· Environmentální udržitelnost zahrnuje konečnou energetickou náročnost, nízkouhlíkovou výrobu elektřiny a emise CO2 na hlavu.

Do hodnocení byl zabudován další faktor zvaný Kontext země, který zahrnuje makroekonomickou stabilitu, efektivitu vlády a inovační schopnost.

Původní tabulka byla upravena do nové tabulky 1 níže. První dvě výše uvedené odrážky lze při zprůměrování považovat za zástupce energetické bezpečnosti, zatímco třetí odrážka úzce souvisí s klimatickou bezpečností.

V tabulce 1 je hodnocení Trilemma v původním článku celkovým hodnocením energetické bezpečnosti, energetické rovnosti, udržitelnosti životního prostředí a kontextu země. Sloupce pro proxy energetickou bezpečnost a proxy bezpečnost klimatu jsou zde zdůrazněny, protože jsou považovány za jednodušší opatření pro srovnání energetické bezpečnosti s klimatickou bezpečností.

Pokud má země nízké skóre v proxy energetické bezpečnosti a v proxy bezpečnosti klimatu, pak je tato země vysoce hodnocena v oblasti energetické bezpečnosti a klimatická bezpečnost. Všimněte si, že seznam proxy serveru Energy Security nezačíná hodnocením 1, protože se jedná o průměr dvou samostatných hodnocení.

Klíčové je, jak se energetická bezpečnost srovnává s bezpečností klimatu. Pokud je proxy pro energetickou bezpečnost vysoké číslo a proxy pro bezpečnost klimatu je nízké číslo, tato země má dobré výsledky v oblasti ochrany klimatu, ale nízké v oblasti energetické bezpečnosti. A naopak.

Tabulka 1 zde obsahuje pouze výsledky pro krátký seznam zemí z Úplný seznam ze 120 zemí.

Poslední sloupec v tabulce 1 je součtem těchto dvou proxy a ukazuje, že obecně, jak se pohybujeme v tabulce dolů, energetická i klimatická bezpečnost klesá a stává se důvodem k větším obavám (nebo jinak řečeno, energetická nejistota a klimatická zvýšení nejistoty).

Hodnocení zemí.

K dispozici jsou souhrny pro mnoho, ale ne všechny země v seznamu tabulky. Některé z následujících komentářů čerpaly z drobných úprav článku:

V první 4 tabulce jsou tři pobaltské země. Jejich energetická bezpečnost je dobrá, ale ne tak dobrá jako v USA nebo Kanadě. Jejich klimatická bezpečnost je velmi dobrá, vyrovnají se jí pouze Norsko (další pobaltská země), Francie, Spojené království a Brazílie (překvapení). Všimněte si, že Norsko vyváží velké množství emisí skleníkových plynů (GHG) v nespálené formě ropy a plynu, ale není jasné, zda se to zde započítává.

USA jsou v tabulce 10 na 1. místě. Jejich energetická bezpečnost je vynikající, ale klimatická bezpečnost je běžná kvůli uvolňování tolika emisí skleníkových plynů. USA mají bezpečné dodávky energie se směsí zemního plynu, uhlí, jádra, vodní energie a obnovitelných zdrojů.

Kanada a Spojené království jsou celkově čtvrté, ale z opačných důvodů. Velká Británie je pokročilá v zabezpečení klimatu, zatímco Kanada pokročila v energetické bezpečnosti. Intenzita CO2 v ekonomice Spojeného království se od roku 2000 snížila o více než polovinu, a to v důsledku výrazného nárůstu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů, rychlého vyřazení uhlí z energetického mixu a snížení spotřeby primární energie od vrcholu v roce 2005.

Francie a Německo mají klimatickou bezpečnost v dobrých rukou (Francie je lepší), ale nedosahují tak dobrých výsledků v energetické bezpečnosti jako například USA a Kanada. USA a Kanada za to mohou děkovat výhodám břidlicové revoluce.

Austrálie je v pořádku, pokud jde o energetickou bezpečnost, téměř nespoléhá na dovoz energie. Země však nedosahuje úrovně ochrany klimatu, což by se mělo zlepšit s novou vládou v roce 2022, která slibuje silnější opatření v oblasti klimatu a rychle se rozvíjející solární, větrný a bateriový rozvoj.

Země Středního východu jako Saúdská Arábie a Katar nedosahují v energetické bezpečnosti tak dobrých výsledků, jak se očekávalo od zemí, které produkují tolik ropy a plynu. A jejich pozice v oblasti klimatické bezpečnosti jsou na konci distribuce „obavy“.

Japonsko je uprostřed cesty k vyspělé ekonomice. Jejich klimatická bezpečnost se postupem času zlepšuje. Potřebují však dovážet méně energie, aby zlepšili svou energetickou bezpečnost.

Rozvojové země jako Čína, Indie a Indonésie z nějakého důvodu neobsahují souhrny v článku. Ale z výše uvedené tabulky je jasné, že jejich špatné výsledky v energetické i klimatické bezpečnosti odrážejí výzvy kladené jejich obrovským počtem obyvatel.

S sebou.

Tabulka by měla být zvláště zajímavá pro ropný a plynárenský průmysl, protože stojí v hledáčku dilematu mezi energetickou bezpečností a klimatickou bezpečností. Průmysl fosilních paliv je zodpovědný za asi 83 % světové energie a asi 73 % globálních emisí skleníkových plynů.

Tabulka poukazuje na nesoulad mezi zeměmi jako USA a Kanada, které dosahují dobrých výsledků v oblasti energetické bezpečnosti, a evropskými zeměmi, jako je Spojené království a Francie, které dosahují dobrých výsledků v oblasti ochrany klimatu.

Podle očekávání mají pobaltské země nejlepší rovnováhu mezi energetickou a klimatickou bezpečností.

Tabulka poskytuje zemím způsob, jak posoudit svou energetickou a klimatickou bezpečnost a dokonce provést srovnání s jinými zeměmi.

Zde uvedená analýza může být užitečná pro vlády při vytváření nové politiky nebo při stimulaci staré politiky s ohledem na energetickou a klimatickou bezpečnost.