Nepoužívejte válku na Ukrajině jako záminku k trvalému rozšiřování zbrojního průmyslu

Spojené státy a jejich spojenci v NATO utratili desítky miliard dolarů na pomoc Ukrajině ubránit se před brutální ruskou invazí, a je to tak správně. Zdá se však, že Pentagon, vojenské služby a velcí dodavatelé zbraní jsou připraveni chopit se této krize a trvale rozšířit velikost a rozsah amerického zbrojního průmyslu způsoby, které jdou daleko nad rámec toho, co je potřeba pro pomoc Ukrajině v jejím současném konfliktu. .

Plány, které byly dosud předloženy, zahrnují výstavbu nových továren na zbraně, dramatické zvýšení výroby munice, protitankových zbraní a dalších systémů a usnadnění dohledu nad nákupem zbraní. Tyto změny přijdou za cenu, která časem překročí současné plány výdajů o desítky miliard dolarů a možná i více – mnohem více.

Tato snaha o rychlé rozšíření velikosti a dosahu vojensko-průmyslového komplexu je zbytečná a nerozumná. Spěch tak učinit a zároveň omezit stávající záruky proti plýtvání a špatné výkonnosti riskuje, že podpoří zdražování a nekvalitní výrobu, i když váže finanční prostředky, které by mohly být efektivněji využity na jiné naléhavé priority.

Jak velká část rétoriky o rozšiřování kapacity výroby zbraní se promítne do reality, to se teprve uvidí, ale existují určité první náznaky. Více bude známo, až Kongres schválí návrh zákona o výdajích Pentagonu pro fiskální rok 2023 a administrativa oznámí svůj návrh na fiskální rok 2024 začátkem příštího roku. Předběžné náznaky však naznačují možnou bonanzu pro zbrojní průmysl, který je již zaplaven hotovostí z téměř rekordních výdajů Pentagonu a rostoucího globálního trhu s americkým vybavením.

Například, verze zákona o povolení k národní obraně (NDAA), který předložil senátní výbor pro ozbrojené složky, obsahoval oddíl nazvaný „Dočasná oprávnění související s Ukrajinou a jinými záležitostmi“, který povoloval nákup desítek tisíc protiletadlových střel Raytheon Stinger a Raytheon/Lockheed Martin.LMT
Protitankové střely Javelin a stovky raketových systémů Lockheed Martin HIMARS – množství, které je 12 až 50krát větší než přidělené částky na Ukrajinu zatím podle toho, na jaký systém se člověk dívá. Pokud by byly tyto počty položek plně financovány, vyžadovalo by to velká nová zařízení k jejich výrobě v tomto množství. Verze NDAA pro ozbrojené složky nikdy neprošla celým Senátem, ale její ustanovení podtrhují touhu klíčových členů Kongresu dlouhodobě výrazně rozšířit kapacitu americké výroby zbraní.

V dalším příkladu šéf akvizice armády Doug Bush oznámil, že se služba pokusí ztrojnásobit domácí výrobu nábojů pro 155mm houfnice a alespoň zdvojnásobit výrobu naváděných raketových systémů s více odpalovacími systémy a Odpalovací zařízení dělostřeleckých raketových systémů s vysokou mobilitou v příštích několika letech.

Mezitím hlavní šéf pro získávání zbraní v Pentagonu William LaPlante prosazuje opatření k urychlení výroby zbraní, včetně víceletých závazků v oblasti nákupu. Jako on řekl reportéři nedávno: „[Kongres] to podporuje. Poskytnou nám mnohaletou autoritu a poskytnou nám finance, abychom skutečně vložili do průmyslové základny – a to mluvím o miliardách dolarů do průmyslové základny – na financování těchto výrobních linek.“

K čemu bude sloužit tak velký nárůst sítě výroby zbraní v USA? Pokud bude ukrajinská válka pokračovat roky, jak by tomu mohlo být, kdyby nyní nebyla připravena půda pro případné politické urovnání konfliktu, více základních položek potřebných k podpoře Ukrajiny by mělo pocházet z evropských spojenců v NATO, nikoli z amerických akcií. Spojené státy dodaly velkou část zbrojní pomoci poskytnuté Ukrajině od začátku ruské invaze. Tato rovnováha by se mohla a měla by se změnit, když některé evropské země v reakci na ukrajinskou krizi navýší své vojenské rozpočty.

Dalším argumentem pro zvýšení výroby munice, dělostřelectva a dalších systémů dodávaných na Ukrajinu je zajistit, aby USA měly dostatečné zásoby pro případný konflikt s Čínou. Ale vybavení poskytnuté Ukrajině je většinou relevantní pro boj na zemi. Je nepravděpodobné, že by USA v extrémním případě vedly pozemní válku proti Číně a zastřešujícím cílem americké politiky by mělo být vyhnout se vojenské konfrontaci jakékoli formy s tímto národem.

Dramatické rozšíření velikosti vojensko-průmyslového komplexu s ohledem na další konflikt ve stylu Ukrajiny nebo budoucí válku s Čínou je nebezpečnou možností, která jen dále militarizuje zahraniční politiku a bezpečnostní plánování USA v době, kdy sofistikovanější přístup založený na diplomacii a ekonomické státnictví pravděpodobněji podpoří mír a stabilitu než nalévání stále více zdrojů do zbrojení a závodů ve zbrojení.

Pokud je ve skutečnosti potřeba investovat do zvýšené výroby munice a dalších bojových zbraní, je třeba realisticky posoudit, co je dostatečné k řešení nejpravděpodobnějších budoucích scénářů, a nikoli čerpání finančních prostředků řízený průmyslem, které nemá žádný jasný vztah. na pravděpodobné bezpečnostní potřeby. A jakékoli potřebné zvýšení by mělo pocházet z a posun finančních prostředků v Pentagonu, nikoli navýšení jeho již tak nafouknutého rozpočtu. Investice do munice byly v posledních letech sníženy, aby uvolnily místo pro drahé velké letenky, jako jsou bojová letadla F-35, nová mezikontinentální balistická střela (ICBM) a nové letadlové lodě.

Jak poznamenal Project on Government Oversight, F-35 je předražený, nedostatečně výkonný systém, který nemusí být nikdy plně připraven k boji. Vzhledem k rostoucí využitelnosti bezpilotních letadel to také nemusí být potřeba v počtech, které se v současnosti plánují.

ICBM jsou „některé z nejnebezpečnějších zbraní na světě“ podle bývalého ministra obrany Williama Perryho, protože prezident by měl jen několik minut na rozhodnutí, zda je spustí na varování před útokem, což značně zvyšuje nebezpečí náhodné jaderné války založené na falešném poplachu. Amerika by byla bez nich bezpečnější a rozhodně nepotřebuje nové, které by mohly vydržet dalších šest desetiletí nebo déle.

Pokud jde o letadlové lodě, jejich vysoká cena a zranitelnost vůči novým vysokorychlostním raketovým systémům z nich činí špatnou investici v době, kdy existují jiné naléhavé vnitrostátní potřeby.

Spíše než další rozšiřování již tak masivní zbrojní výrobní základny by se Washington měl tvrdě podívat na pravděpodobné budoucí obranné potřeby a zároveň rozšířit svou diplomatickou kapacitu a více se spoléhat na spojence při řešení budoucích rizik ve svých příslušných regionech. S rozpočtem Pentagonu, který má příští rok dosáhnout 850 miliard dolarů – což je jedna z nejvyšších úrovní od druhé světové války – je čas na realističtější strategii a disciplinovanější utrácení, nikoli na závody o vybudování posádkového státu, který je špatně vybaven k řešení s naléhavými nevojenskými hrozbami pro životy a živobytí Američanů a lidí na celém světě.