Lhali soudci Nejvyššího soudu tvrzením, že by Roe V. Wadea nepřevrátili? Tady je to, co vlastně řekli.

Topline

Reprezentantka Alexandra Ocasio-Cortez (DN.Y.) a další prominentní demokraté obvinili konzervativní soudce Nejvyššího soudu, že lhali pod přísahou za to, že převrátil Roe v. Wade v pátek poté, co nabyli dojmu, že by tak neučinili během svých senátních potvrzovacích slyšení, ale žádný z pěti soudců výslovně neuvedl, že by nezvrátil dlouhodobý precedens, i když zdůrazňovali, že se jedná o ustálený precedens.

Klíčová fakta

Soudce Samuel Alito, který napsal většinový názor převracející Roea, odmítl ve svém roce 2006 říci sluch že Roe byl „zákonem urovnání“, nazval jej „důležitým precedentem“, který je „chráněný“, ale odmítl jej klasifikovat jako něco, co „nelze znovu přezkoumat“.

Soudce Clarence Thomas odmítl v roce 1991 zaujmout stanovisko k Roeovi sluchTvrdí, že „nemá žádný důvod nebo agendu předjímat problém nebo být náchylný k tomu, aby v otázce potratů rozhodoval tak či onak“.

Soudce Neil Gorsuch řekl v roce 2017, že „dobrý soudce zváží [Roe] jako precedens Nejvyššího soudu USA hodný zacházení s precedentem jako kterýkoli jiný,“ a řekl, že precedent znamená, že soud „pohne vpřed“ poté, co rozhodne o případu, ale neřekl, že by Roe nezvrátil.

Soudce Brett Kavanaugh řekl v roce 2018 si „nemůže vybírat a vybírat precedenty Nejvyššího soudu, které budu následovat“ a že „všechny dodržuje“ a že Roe je „důležitým precedentem“, který byl „znovu potvrzen mnoha časy.”

Soudkyně Amy Coney Barrett řekl v roce 2020 nevěřila, že Roe je „super precedens“, který „už nikdo nezpochybňuje“, ale „to neznamená, že by Roe měl být přehlasován“.

Barrett řekla, že by se „řídila zákonem o rozhodnutí zírat“ a respektovala soudní precedenty, pokud by se k ní dostaly případy související s potraty, ale ani ona, ani Kavanaugh výslovně neřekli, že nebudou hlasovat pro svržení Roea.

Co sledovat

Více demokratů může požadovat, aby soudci Nejvyššího soudu čelili důsledkům za údajné odporování jejich svědectví, ale právní experti tvrdí, že je nepravděpodobné, že by soudci pod přísahou skutečně lhali. „Jejich pečlivé právnické formulování pro mě bylo samo o sobě ukázkou toho, že byli připraveni Roea převrátit,“ řekl profesor práva na Northeastern University Dan Urman. řekl univerzitní noviny a profesorka práva na Kolumbijské univerzitě Katherine Frankeová řekla Poručník že i kdyby soudci řekli, že Roe byl „zákonem urovnání“, „To znamená, že je to rozhodnutí Nejvyššího soudu a já uznávám, že existuje. Ale kromě toho to nemá žádný význam.“

Zásadní nabídka

"Chápu, jak vášnivě a jak hluboce se lidé cítí v této záležitosti... Chápu důležitost, kterou lidé přikládají rozhodnutí Roe v. Wade, rozhodnutí Planned Parenthood v. Casey," řekl Kavanaugh během svého slyšení. „Nežiju v bublině. Rozumím. Žiju v reálném světě."

Hlavní kritik

Ocasio-Cortez řekl on Seznamte se s tiskem Neděle se domnívá, že soudci Nejvyššího soudu by měli být vyšetřováni za to, zda se dopustili křivé přísahy, a pokud ano, jde o trestný čin, který nelze obviňovat. „Pokud dovolíme, aby kandidáti na Nejvyšší soud leželi pod přísahou a zajistili si doživotní jmenování do nejvyššího soudu země a pak… bezdůvodně vydávali rozhodnutí, která hluboce podkopávají lidská a občanská práva většiny Američanů, musíme vidět, že skrz,“ řekl Ocasio-Cortez. "Tak hluboce destabilizující akce a nepřátelské převzetí našich demokratických institucí musí mít důsledky."

Překvapující fakt

Soudci Nejvyššího soudu mohou být obžalováni a odvoláni z funkce stejným postupem jako obžaloba prezidenta – s tím, že Sněmovna nejprve zvažuje obžalobu a Senát poté vede soud – ale pouze jeden, Samuel Chase, byl někdy skutečně obžalován. Sněmovna obžalovala soudce v roce 1804, ale poté byl senátem zproštěn viny.

Klíčové pozadí

Nejvyšší soud převrátil Roe v. Wade v pátek, po desetiletích precedentu, kdy Alito, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh a Barrett všichni podepsali názor, který prohlásil rozsudek z roku 1973 za „nesmírně nesprávný“. (Hlavní soudce John Roberts s rozhodnutím částečně souhlasil a řekl, že souhlasí s Roeovým standardem pro povolení potratů, dokud nebude plod životaschopný, ale nesouhlasil s tím, aby soud Roe úplně zrušil.) Rozhodnutí, které vedlo k vlně zákazy potratů na státní úrovni podnítily nové zkoumání toho, co konkrétně Kavanaugh a Gorsuch řekli o Roeovi, když byly potvrzovány. Senátorka Susan Collinsová (R-Maine) a Joe Manchin (DW.Va.), kteří byli klíčovými swingovými hlasy při potvrzování Kavanaugha a Gorsucha, po rozhodnutí zveřejnili prohlášení, že byli překvapeni a zklamáni tím, jak tito dva soudci vládli. Manchin řekl „důvěřoval“ soudcům, když řekli, že Roe je ustálené právo a byl „znepokojen“, zrušili ho a Collins řekl hlasy soudců byly „v rozporu“ s tím, co jí řekli při potvrzování. Kavanaugh Collinsové při setkání s ní zdůraznil svůj „respekt k precedentu“ a řekl, že je „soudcem typu „nerozhoupej se na lodi“. New York Times zprávy založené na poznámkách, které si v té době udělali zaměstnanci, naznačující, že se zastane Roea, ačkoli tyto poznámky nebyly učiněny pod přísahou.

Další čtení

Roe V. Wade svržen: Nejvyšší soud zrušil přelomové rozhodnutí o potratech, nechal státy zakázat potraty (Forbes)

Alexandria Ocasio-Cortezová žádá, aby byli soudci nejvyššího soudu obžalováni (strážce)

Trumpovi soudci obvinění z toho, že dodrželi své slovo o Roeovi – ale udělali to? (strážce)

Kavanaugh poskytl soukromé záruky. Collins říká, že ji ‚svedl‘. (New York Times)