Firemní honorář může udržovat krevní linii silnou, ale může představovat skutečnou hrozbu pro nás ostatní

V postřehu, který minulý rok spustil tisíc tweetů, si jedna uživatelka sociálních sítí Gen Z posteskla, že její nová oblíbená herečka na HBO Euphoria není tak útržkovitá, jak si myslela.

Maude Apatow, dcera filmaře Judda Apatowa a herečky Leslie Mann, byla ve skutečnosti „nepotistické dítě“. Apatowovo jméno nemuselo být dřevěný kůň, ale určitě jí to zajistilo přístup do vnitřní říše Hollywoodu – nebo jí to přinejmenším poskytlo mírnou výhodu.

Odtud Gen Z udělal to, co umí nejlépe: dostal se přímo na dno. Termín „nepo baby“ ovládl internet v poslední polovině roku 2022, protože odhalil všechna spojení mezi hollywoodskými těžkými váhami a jejich potomky.

Ale nejen filmové hvězdy a hudebníci se rodí s nohou nahoře. Ve skutečnosti se to ve většině průmyslových odvětví děje neustále. Ale když se na akciovém trhu objeví nepotismus, je to bogartováno bohatství.

Experti vyjadřovali obavy z rizika „nepo baby“ v řízení společností dlouho předtím, než se tento termín ujal internetu. I když akcie nevlastníte, možná budete chtít zvážit, jak by zděděná kontrola mohla ovlivnit značky, které milujete a na které spoléháte – zde je to, co potřebujete vědět.

Nenechte si ujít

Udržet to v rodině

Několik stovek společností v USA zaměstnává dvojtřídní vlastnické struktury akcií, což jim umožňuje předávat akcie s hlasovacím právem prostřednictvím rodiny.

Většina veřejných společností má strukturu akcií jedné třídy, což znamená, že jedna akcie se rovná jednomu hlasu.

Naproti tomu struktura akcií dvou tříd umožňuje dvě nebo více tříd akcií, z nichž jedna může mít poměrně více hlasovacích práv než ostatní. To umožňuje manažerům společností těžit z veřejných investic do jejich společnosti při zachování trvalé kontroly a omezení moci investora.

Příběh pokračuje

Bývalý komisař SEC Robert J. Jackson Jr. v roce 2018 varoval, že tyto navždy akcie „nežádají pouze investory, aby důvěřovali vizionářskému zakladateli. Žádá je, aby důvěřovali dětem toho zakladatele. A děti jejich dětí. A děti jejich vnoučat."

Protože je tam jen tolik bohatství, které lze sklidit, investoři nadále vyměňují tuto věčnou důvěru za podíl na rychle rostoucích akciích.

Dceřiná společnost Alphabet Google je nejznámějším příkladem společnosti se strukturou dvou tříd. Akcie třídy B vyhrazené pro zasvěcené osoby společnosti Google mají 10 hlasů, zatímco běžné akcie třídy A (GOOGL) prodané veřejnosti získají pouze jeden hlas a akcie třídy C (GOOG) nemají hlasovací práva.

Od roku 2021 ovládali zakladatelé Larry Page a Sergey Brin přibližně 51.4 % hlasovacích práv společnosti prostřednictvím akcií „super-hlasovacích“ podle Capital.

Riziko nepřiměřených hlasovacích práv

Rodinné podniky již dlouho hrají důležitou roli v americkém snu – co je tedy špatného na pokračování této tradice?

Problém, jak Jackson poukázal již v roce 2018, je v tom, že žádat investory, aby věčně důvěřovali firemním honorářům, je v rozporu s hodnotami Američanů.

„Vyvolává to vyhlídky, že kontrolu nad našimi veřejnými společnostmi a v konečném důsledku i nad penzijními úsporami na Main Street bude navždy držet malá elitní skupina firemních zasvěcenců – kteří tuto moc přenesou na své dědice,“ řekl.

Existují však některé struktury, které mohou tuto trvalou kontrolu zmírnit, jako jsou ustanovení o skončení platnosti, která stanoví přehodnocení struktury po určité době.

V takovém případě by veřejní akcionáři firmy hlasovali o tom, zda rozšířit či neprodloužit duální třídní strukturu, a pokud by to odmítli, všechny akcie by byly převedeny na jedinou třídu akcií s jedním hlasem na akcii.

Dozvědět se více: Zde je průměrný plat, který každá generace říká, že se potřebuje cítit „finančně zdravá“. Gen Z vyžaduje neuvěřitelných 171 XNUMX $ ročně – ale jak se srovnávají vaše vlastní očekávání?

Je duální třída nejlepší pro výkon?

Struktura dvou akcií má své výhody. Většinové vlastnictví umožňuje podnikatelům upřednostňovat své dlouhodobé cíle a jedinečnou vizi, aniž by se museli obávat tlaku investorů, kteří se zabývají krátkodobými zisky společnosti. Zejména v začátcích společnosti může struktura dvou tříd umožnit vizionářským vůdcům řídit růst podniku.

A dokonce i po generace mohou rodinní ředitelé působit jako správci své firmy, aby se dlouhodobě soustředili na tyto původní cíle.

Tato výhoda se ale postupem času začíná vytrácet. Studie dvojtřídního oceňování firem od European Corporate Governance Institute v roce 2022 ve skutečnosti zjistila, že tyto společnosti mají tendenci mít v průběhu času nižší výkon – obvykle asi sedm let po primární veřejné nabídce (IPO).

Podobně dokument z roku 2017 zjistil, že jak čas uplynul od IPO, počáteční efektivita struktury dvou tříd se snížila, zatímco správci vyvinuli zvrácené pobídky, aby si zachovali svou moc – což zjistilo, že někdy fungují. proti ekonomický zájem společnosti.

A pak je tu otázka zásluh. Co se stane, když zámek kontroly přejde na nepovedené dítě, které není vhodným vůdcem? Někdo, kdo není tak schopný, talentovaný, zručný nebo řízený jako jejich předchůdce?

Harvardský zákon nazval tento problém idiotského dědice. S odvoláním na důkazy z jiné studie výzkumníci poukázali na to, že konkurenční soutěže o nejvyšší manažerské role by jen zřídka vedly k tomu, že by se stal rodinným ředitelem. To proto, že by byli zastíněni jejich konkurencí, která se netýkala krve.

Co to pro vás může znamenat

I když se společnost rozpadá v rukou idiotského dědice může zdát jako problém „jich“, investoři i spotřebitelé se v tomto procesu také často spálí. Stačí se podívat na WeWork, slavnou coworkingovou realitní společnost. Když v roce 2019 podala (neúspěšně) IPO, vyšlo najevo, že spoluzakladatel Adam Neumann měl 20násobek hlasovacích práv ostatních akcionářů.

Pokud by Neumann nemohl pokračovat ve svém vedení, vybrala by nového generálního ředitele komise v čele s jeho manželkou. Podle Business Insider očekával, že řízení předá budoucím generacím Neumannů.

Přestože realitní společnost ve svých prvních letech vzkvétala, zveřejnění ukázalo, že její výkon je nedostatečný. Před podáním přihlášek SEC se předpokládalo, že WeWork má hodnotu 47 miliard dolarů, ale ve skutečnosti měla hodnotu méně než 10 miliard dolarů. A v předchozím roce ztratil 1.9 miliardy dolarů.

K záchraně společnosti převzal kontrolu největší investor WeWork SoftBank a trval na tom, aby Neumann odstoupil. Podle CNBC bylo zapotřebí nabídky zhruba 1.7 miliardy dolarů v akciích, hotovosti a úvěru, aby ho přimělo odejít ze společnosti a vzdát se svých hlasovacích práv.

Zatímco WeWork je extrémním příkladem, kdysi slibná společnost, která měla dominovat v odvětví hybridních prací, sledovala, jak její hodnota za poslední rok klesla téměř o 80 %, což prokázalo náklady na trvalou kontrolu v rukou vůdců, kteří se více soustředili na své vlastní. zájmy než společnosti jako celku.

Jak tedy jako potenciální investor víte, zda je vzrušující společnost s dvěma akciemi jen jedna generace od toho, aby to všechno spláchla do záchodu? To je ta drť. Stejně jako u všech investičních rozhodnutí záleží na tom, co jste ochotni riskovat. A někdy mohou velká rizika přinést velké odměny – zeptejte se prvních investorů společnosti Google.

Ale pokud vás úspěšné jméno nutí investovat do společnosti s nepřiměřenými hlasovacími právy, která by mohla přežít po generace, zvažte svůj dlouhodobý podíl. Krev může být hustší než voda, ale výnos vašich investic je otázkou množství. Nakonec budete chtít co nejvíce tekutiny.

Co číst dál

Tento článek poskytuje pouze informace a neměl by být vykládán jako rada. Je poskytován bez jakékoli záruky.