Akcionáři ConsenSys vyhráli soudní rozhodnutí o převodech aktiv – Trustnodes

ConsenSys bude mít usnesení o převodu aktiv ze subjektu se sídlem v Zug na subjekt v Delaware na základě soudního rozhodnutí ve Švýcarsku.

Jednotlivci, kteří vlastní 11 % akcií společnosti ConsenSys AG se sídlem v Zugu, úspěšně argumentovali, že je třeba rozhodnout o převodu mnoha aktiv, včetně Metamask, Infura, Truffle, Codefi, Pegasys a řady regionálních poradenských společností.

K převodu došlo v loňském roce, kdy nově založená společnost ConsenSys Software Inc zvedl 65 milionů dolarů od JP Morgan a dalších.

Od té doby nám bylo sděleno, že ConsenSys Software Inc. zapsaná v Delaware následně získala tři investiční kola v celkové výši 715 milionů $ od individuálních i institucionálních investorů s vykázanou konečnou hodnotou 7 miliard $ na základě nově převedených aktiv.

Mnoho zaměstnanců není spokojeno s tímto převodem z ConsenSys AG na ConsenSys Software, protože jim byl přislíben kapitál na první.

„Mnoho členů týmu přijalo masivní snížení mezd výměnou za štědrý akciový balíček,“ říká Arthur Falls, akcionář a bývalý zaměstnanec, a dodává:

„Někteří zaměstnanci se záměrně rozhodli nekupovat Ethereum v letech 2015 až 2017, protože měli pocit, že efektivně investují do ekosystému prostřednictvím vlastního kapitálu ConsenSys, který vložili.

Kvůli činům Joea Lubina se ConsenSys AG jako entita prakticky vypařila a všem těmto lidem nezbylo nic. Joe je samozřejmě stále většinovým vlastníkem majetku, který jeho zaměstnanci vybudovali.“

Joseph Lubin, zakladatel společnosti ConsenSys, je jedním z největších podporovatelů etherea. Od roku 2016 dohlížel na vývoj řady „paprsků“, jak jim říkají, které se nyní staly poměrně prominentními, jako jsou MetaMask a Infura.

To, kdo přesně vlastní MetaMask, bude nyní podléhat tomuto hlasování akcionářů poté, co akcionáři tvrdili, že protože Joseph Lubin byl ředitelem jak ConsenSys AG, tak ConsenSys Software inc, a Joseph Lubin byl většinovým akcionářem obou společností, jednal v konfliktu zájem.

Soudce však věc posuzoval pouze formálně, pokud jde o švýcarské právo, pokud 10 % akcionářů požádá o hlas, existují procedurální požadavky, ale soudce uvedl:

"Nezdá se úplně absurdní, že představenstvo bylo při podpisu smlouvy o prodeji a vkladu ve střetu zájmů."

Není absurdní, neznamená to, že jde o zjištění střetu zájmů, protože soudce to nemusel brát v úvahu, ale někteří zaměstnanci společnosti ConsenSys jsou zjevně nespokojeni s tímto převodem.

Na sociálních sítích se v té době dokonce objevily zvěsti a obvinění, že převod se rovnal prodeji MetaMask nikomu jinému než JP Morgan.

Není jasné, kolik vlastního kapitálu dostal JP Morgan a mnoho dalších subjektů včetně Alameda Research v tomto prvním kole a v následujících kolech.

Ale tento převod bez rozhodnutí akcionářů bude nyní podléhat rozhodnutí akcionářů s potenciálními důsledky pro ekosystém ethereum v širším měřítku, protože zejména MetaMask je považován za veřejný statek.