Kongres by měl Durbinův dodatek zrušit, nikoli jej rozšířit na kreditní karty

Američané používali úvěry k nákupu věcí zhruba tak dlouho, co existovala Amerika, ale trh se spotřebním zbožím prošel obrovskými změnami. Je tedy velmi snadné zapomenout, jak se plastové karty, na které spoléháme, staly tak rozšířenými.

Bohužel zvítězila zapomnětlivost při slyšení senátního soudního výboru minulý týden.

Údajně šlo o průzkumnou misi o poplatcích, které maloobchodníci platí, když zákazníci provedou nákup, a většina diskusí to vypadalo jako Visa.
V
a MasterCard nedávno vtrhly do Ameriky a převzaly síť karetních sítí. Očividně se tak nestalo a cesta průmysl vyvinul by měl informovat veřejnou politiku.

Nicméně řízení jasně ukázalo, že senátor Dick Durbin (D-IL) chce rozšířit kontroly cen a směrování na trh kreditních karet. (Pro ty, kteří si nepamatují, Durbin byl autorem paragrafu 1075 Dodd-Frankova zákona z roku 2010, známého také jako Durbinův dodatek, která zavedla omezení pro výměnu a směrování debet nákupy kartou. Durbin také tvrdil, v té době, že 1 až 2 procenta mezibankovní poplatky za úvěr transakce byly „pochopitelné, protože je s tím spojeno riziko").

Projekt durbin Pozměňovací návrh nemá dopadlo to tak dobře pro spotřebitele-a Kongres to měl zrušit v roce 2017– ale Durbin a jeho akolyté se nechystají přiznat porážku.

Bez ohledu na to, kolik existují důkazy, že síť kreditních karet je vysoce konkurenční, durbinský gang chce, aby veřejnost věřila úplně jinému příběhu. Visa a MasterCard totiž tomuto odvětví dominují a využívají svou sílu k účtování nesmyslně vysokých cen. A problém může samozřejmě vyřešit pouze Kongres. (Existuje velmi dlouhá historie soudních sporů v tomto odvětví, přičemž obě strany v různých dobách vyhrávaly a prohrávaly, ale obchodníci nechtěli riskovat u soudu, když lidé začali více spoléhat na debetní karty. Proto Durbinův dodatek a nový tlak na jeho rozšíření.)

Všechny strany v této debatě hledí na své nejlepší zájmy, ale existuje dobrý důvod být skeptický k vyprávění durbinského gangu.

Za prvé, když je trh kreditních karet – spíše než kombinovaný trh kreditních a debetních karet – posuzován samostatně, má Visa přibližně 50procentní podíl na trhu (podle objemu), zatímco MasterCard a American Express
AXP
mít každý asi 20 procent. Tato struktura je od té doby podobná alespoň 2016, přičemž Discover (čtvrtá největší síť karet) roste pomalu a stabilně.

Při zobrazení místo toho uživatelem podíl Američanů, kteří mají konkrétní karty, Visa má méně než 50procentní podíl, MasterCard má méně než 40 procent, Discover má 18 procent a American Express má 15 procent. Visa je jistě větší společností, ale není pochyb o tom, že sítě soutěží o objem. v roce 2021 Discover získal 2 procentní body podíl na trhu, a více fintech firem nadále přinášely nové konkurenční hrozby k tradičním platebním metodám v tomto odvětví.

Jinak řečeno, Visa a MasterCard nedominují trhu kreditních karet v žádném objektivním smyslu.

Nehledě na to, že pokud Visa a MasterCard skutečně okrádají obchodníky, pak existuje zřejmé řešení: založit síť karet a snížit jejich poplatky a vzít jim veškerý obchod.

Existuje zhruba 150,000 XNUMX obchodů se smíšeným zbožím ve Spojených státech, více než 20,000 XNUMX nezávislých supermarketů, a více než 1 milion maloobchodních provozoven. Pokud má durbinský gang pravdu a je tak snadné provozovat síť karet a účtovat si dramaticky nižší ceny, nechávají tito majitelé obchodů na stole miliardy. Proč tedy nezaložit platební asociaci, podobně jako to udělaly banky, aby vytvořily síť Visa v 1970. letech, a neposkytnout přímému konkurentovi stávajícím sítím?

Pravděpodobně by vydělali tolik peněz, že by dokonce mohli přestat platit National Association of Convenience Stores (NACS) prosazovat nižší poplatky obchodníkům.

Samozřejmě by si měli nejprve promluvit s lidmi z Discover.

V roce 1986, kdy společnost Sears uvedla na trh kreditní kartu Discover, aby konkurovala Visa a MasterCard, neměla žádný roční poplatek, nabízela odměny za vrácení peněz a účtovala nulové obchodní poplatky. Tato funkce s nulovým poplatkem byla důvodem, proč byl Discover jedinou kreditní kartou akceptovanou v Sam's Wholesale Club.

Nakonec Discover získal široké uznání, ale pouze po několika chybách, přijít o miliony dolarůa změnit jejich strategii. Discover nyní účtuje mezibankovní poplatky ve výši přibližně 1.5 procenta až 3 procenta, což se výrazně neliší od poplatků sazby jako Visa a Poplatek MasterCard.

Maloobchodníci by si také pravděpodobně měli promluvit s někým ze společnosti American Express, která také účtuje mezibankovní poplatky přibližně 1.5 procenta až 3 procenta. A samozřejmě by se měli poradit s lidmi z Venmo, začínající platební společnosti účtuje obchodníkům 1.9 procenta.

Přinejmenším získají velmi užitečné informace o budování a provozování platební sítě ve Spojených státech.

Může se zdát, že jsem vůči obchodníkům nespravedlivý nebo možná dokonce naivní, pokud jde o Visa a MasterCard. Ale nejsem ani jedno. Není pochyb o tom, že obě strany hájí své vlastní zájmy, a na tom, že NACS hájí své klienty, není nic špatného.

Přesto je důležité mít na paměti, že NACS žádá Kongres, aby hrál soudce a porotu na trhu, spíše než aby testoval své nápady na trhu. Sítě karet na druhé straně spoléhají na to, že trh bude jejich soudcem a porotou.

Neustále testují svou cenu na trhu a snaží se vyvážit zájmy všech stran, aby určili, kolik si mohou účtovat, s rizikem ztráty obchodu, když účtují příliš mnoho. To je tak objektivní, jak my lidé budeme mít, a je to primární důvod, proč je volný trh lepší než silně regulovaná ekonomika s vládou nařízenou kontrolou cen a mandáty. Neznamená to, že každý bude nadšený z ceny, kterou zaplatí sítím karet, ale to je irelevantní.

Také mám problém zaujmout pozici NACS v nominální hodnotě ze dvou důvodů. Nejprve jejich generální právní zástupce Doug Kantor požádal Kongres, aby zvážil zbavení se schopnosti sítí nutit obchodníky brát všechny karty v jejich síti. Tento požadavek zcela obnažuje holý vlastní zájem – NACS chce jednoduše získat páku; nestarají se o úsporu peněz spotřebitelů.

Pokud Kongres odebere sítím schopnost donutit obchodníky, aby vzali všechny karty v jejich síti, přímo to poškodí spotřebitele a potenciálně ohrozí maloobchodníky. Jedním z hlavních důvodů, proč maloobchodní prodejny přijímají k platbě karty Visa a MasterCard, je žádný spotřebitel s kreditní kartou v síti Visa nebo MasterCard ji může použít k nákupu. NACS žádá Kongres, aby zvážil využití této výhody sítím, a tedy i spotřebitelům.

V zásadě hrozí, že se sítě Visa a MasterCard stanou menšími a více lokálními než většími a národními. Bylo by zajímavé vědět, kolik členů NACS – zejména těch, kteří prodávají benzín podél mezistátních dálnic – skutečně chce tento výsledek.

Můj další problém s postojem NACS je ten, že Kantorovo písemné svědectví překrucuje fakta týkající se výzkumného dokumentu Kansas City Fed. Podle Kantora (viz strana 5):

Ekonomové z Kansas City Federal Reserve Bank studovali tyto poplatky a zjistili, že ve světle centrální struktury stanovování poplatků a konkurenceschopnosti maloobchodu v USA se poplatky za swipe zvýší do té míry, že maloobchodníci mohou zkrachovat.

Je charitativní nazvat toto prohlášení chybnou charakteristikou. The výzkumný článek, který Kantor cituje jednoznačně neříká, že poplatky za swipe se zvýší „do té míry, že maloobchodníci mohou zkrachovat“. Příspěvek jednoduše představuje a teoretický model, který se o to snaží "vysvětlete, proč obchodníci přijímají platební karty, i když poplatky, kterým čelí, převyšují transakční výhody, které získávají z karetní transakce."

A tady je co papír přichází s:

Dokonce i monopolní obchodníci přijímají karty, pokud jsou jejich transakční výhody nižší než poplatky, které platí, pokud čelí elastické spotřebitelské poptávce. Nedělají tak proto, že by k tomu měli strategický důvod, ale proto, že přijímání karet posouvá poptávku zákazníků jejich držitelů karet směrem nahoru a přináší tak přírůstkové prodeje.

List doslova vysvětluje, proč by mohlo být v nejlepším zájmu obchodníků přijímat tyto karty k placení, i když se poplatky zdají být příliš vysoké. Také předpovídá následující výsledky blahobytu:

V porovnání s rovnováhou bez karet platí, že pokud si síť účtuje nejvyšší obchodní poplatek, pak jsou na tom držitelé karet lépe (nebo alespoň lhostejní), držitelé karet hůře a obchodníci jsou na tom buď lépe, nebo lhostejně. Celkový přebytek spotřebitelů a obchodníků závisí na cenové elasticitě tržní agregátní spotřebitelské poptávky. Na trzích, kde je agregátní spotřebitelská poptávka neelastická, je celkový přebytek spotřebitelů a obchodníků s kartami a bez nich stejný.

V případě elastický agregátní spotřebitelská poptávka, model to předpovídá:

Z dlouhodobého hlediska se poplatek obchodníka bude blížit k nejvyšší možné úrovni a odpovídajícím způsobem se budou sbližovat i ceny produktů. Při takových obchodních poplatcích a cenách produktů se zisk obchodníka s kartami stává stejným jako rovnovážný zisk bez karet.

Je bizarní, že Kantorovo svědectví tento článek vůbec cituje – model poskytuje teoretické zdůvodnění samotné situace, kterou NACS připisuje protisoutěžnímu chování. Model také naznačuje, že současná situace je ekonomicky efektivní a v nejhorším případě neutrální z hlediska blahobytu.

Doufejme, že dostatek členů Kongresu se bude držet této základní pravdy: cenové kontroly dělají více lidí horšími, než pomáhají. Pokud to členové udělají, uvidí, že Durbinův dodatek je hrozná veřejná politika, a raději jej zruší, než aby jej rozšířili na trh s kreditními kartami.