Kongres by měl ukončit daňové úlevy pro dary neziskovým organizacím pomocí politických programů

Tento měsíc, Uvádí New York Times ten kalifornský obchodník Yvon Chouinard, zakladatel Patagonie, přispěl 98 procenty ze svého podnikání ve výši 3 miliard dolarů, osvobozených od daně, do Holdfast Collective, organizace osvobozené od daní, která byla vytvořena pro boj proti změně klimatu. Pan Chouinard dal zbývající podíl rodinnému trustu, který bude podnik řídit navěky. Minulý měsíc, ο Doba hlášeny že chicagský podnikatel Barre Seid přispěl celým svým podnikáním ve výši 1.6 miliardy dolarů, bez daně, do Marble Freedom Trust, organizace osvobozené od daní, která bude zpochybňovat změnu klimatu a obhajovat jiné konzervativní kauzy.

Demokraté a republikáni se od té doby stali agresivnějšími s daňovými zákony a zákony o financování kampaní Nejvyšší soud USA z roku 2010 Citizen's United rozhodnutí. Tyto dary v hodnotě mnoha miliard dolarů však vyčnívají – a odhalují daňové nedostatky v systému. Naštěstí pro Kongres existují jednoduché způsoby, jak problém vyřešit.

Přestože dary pana Chouinarda a pana Seida podporují opačné politické programy, těží ze stejných daňových pravidel. Oba založili své podniky před mnoha desetiletími a jejich základna v jejich zásobách se pravděpodobně blížila nule. Pokud by prodali své akcie místo převodu vlastnictví na neziskovou organizaci, dlužili by stovky milionů na federálních daních z kapitálového zisku (v sazbě 23.8 procenta), takže by na darování zbylo méně.

Pokud by dali své akcie někomu jinému, kdo je osvobozen od daní, zaplatili by 40procentní darovací daň z hodnoty akcií. Podobně, pokud by drželi své akcie až do smrti, jejich majetek by dlužil 40procentní daň z nemovitosti z hodnoty akcií. Za obou okolností by měli méně na rozdávání.

Ale pan Chouinard a pan Seid neplatili žádné daně z příjmu, darů nebo nemovitostí, když dali své akcie neziskovým organizacím, což jsou organizace „sociální péče“, které jsou osvobozeny od daně podle oddílu 501(c)(4) zákoníku. (tyto organizace neplatí daň z kapitálových zisků, dividend ani jiných investičních příjmů). Holdfast Collective si ponechá akcie pana Chouinarda a dividendy může utratit na svou politickou agendu (předpokládaná výše 100 milionů dolarů ročně). Marble Freedom Trust prodal akcie pana Seida a výtěžek z prodeje může utratit na svou politickou agendu.

Díky tomu mohou tyto organizace téměř bez omezení využívat své zdroje na politické aktivity. Mohou například vynakládat neomezené výdaje na lobbing, volební iniciativy a podobné aktivity a téměř polovinu svých výdajů věnovat na politické kampaně. A nemusí zveřejňovat jména svých dárců. Ony nemůže přímo přispívat federálním kandidátům, ale mohl vytvořit politický akční výbor pro obcházení těchto omezení.

Pan Chouinard a pan Seid se také mohli vyhnout daním z darů a příjmu tím, že by dali své akcie 501(c)(3) charitativní organizaci. Ale politické aktivity těchto organizací jsou přísně ohraničené. Pokud by dali své akcie politické organizaci, která je osvobozena podle paragrafu 501(c)(27), museli by zaplatit daň z kapitálových výnosů ze zhodnocení jeho akcií, ačkoli tento dar by byl stále osvobozen od federální darovací daně. .

Ale díky chytrému daňovému plánování dostali pan Chouinard a pan Seid to nejlepší z obou světů: žádné daně a prakticky žádná omezení politických aktivit neziskových organizací. Daňový zákon jim účinně pomohl maximalizovat jejich politický dar.

Existují dvě jednoduchá řešení tohoto problému. Kongres mohl rozšířit na organizace sociální péče zvláštní daňové pravidlo, které považuje darování oceněného majetku politickým organizacím za prodej a podléhají dani z kapitálových výnosů (23.8 procenta).

Alternativně by Kongres mohl uvalit darovací daně na majetek darovaný sociálním nebo politickým organizacím. Před rokem 2015, dary organizacím sociální péče podléhaly dani darovací, ale příspěvky politickým organizacím byly výslovně osvobozeny. V roce 2015 Kongres vyrovnal podmínky tím, že vyjmul dary oběma formám organizace. Ale co je ještě lepší, Kongres by nyní mohl udržet rovné podmínky tím, že by uplatňoval darovací daň na oba typy organizací (ve výši 40 procent).

Neexistuje žádný důvod, proč by daňoví poplatníci měli dotovat dary výslovně politickým organizacím. A Kongres může snadno omezit federální daňové výhody pro tyto dary.