(Bloomberg) — Federální odvolací soud zachránil Citigroup Inc. před epickou chybou, o které se začalo mluvit na Wall Street, a odmítl rozhodnutí, že věřitelé Revlon Inc. si mohli ponechat více než půl miliardy dolarů, které jim banka omylem poslala.
Po rozhodovacím procesu jeden expert ve srovnání s „The Twilight Zone“, trio soudců na Manhattanu ve čtvrtek zrušilo překvapivé rozhodnutí soudu prvního stupně z počátku minulého roku, že věřitelé – mezi něž patří Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC a Symphony Asset Management — nemuseli vracet 504 milionů dolarů, které jim banka omylem poslala v roce 2020.
Rozhodnutí o odvolání je velkým vítězstvím hlavní bankovní jednotky Citigroup v jejím úsilí o nápravu trapného lapsu, který banku donutil vysvětlit regulátorům, jak bylo takové selhání možné. Generální ředitelka Jane Fraserová to nazvala „masivní nevynucenou chybou“ a ukázala příklady manuálních procesů, které je třeba automatizovat.
"Dnešní rozsudek znovu potvrzuje naši dlouhodobou víru, že tyto omylem převedené finanční prostředky by měly být vráceny v souladu se zákonem a také eticky," uvedl mluvčí Citigroup v prohlášení. „I když Citi podnikla kroky ke snížení pravděpodobnosti takové chyby v budoucnu, dnešní rozhodnutí poskytuje vítanou stabilitu a podporuje koncept spolupráce potřebné pro dobře fungující trh syndikovaných úvěrů.“
'Skvělé vítězství'
Senior analytik Bloomberg Intelligence Elliott Stein označil obrat za „velkou výhru“ pro banku, ale také něco jako překvapení.
„Ačkoli jsme si mysleli, že jde o velmi blízký případ, po ústních argumentech se zdálo, že federální odvolací soud pošle případ nejvyššímu státnímu soudu v New Yorku, aby objasnil hlavní právní problém týkající se pravidla ‚propuštění za hodnotu‘,“ řekl. Měl na mysli obhajobu stanovenou rozhodnutím soudu v New Yorku z roku 1991, že věřitelé si mohou ponechat peníze, které jim byly zaslány omylem, pokud si neuvědomili, že převod byl nehodou.
Místo toho, při samostatném rozhodování o případu, panel „rozhodl, že podpora finality v transakcích, i když je důležitá, by za těchto okolností neměla být povýšena nad vracení chybných plateb,“ řekl Stein.
Přečtěte si více: Citibank žádá odvolací soud, aby napravil svou chybu Revlon ve výši 500 milionů dolarů
Profesor Columbia Law School Eric Talley, odborník na korporátní právo a finance, řekl, že soudci „dospěli ke správnému výsledku“, ale dodal, že „zdržení bylo značné a nákladné“.
"Uvízl v limbu"
"To způsobilo, že Revlonův bankrot uvízl v limbu," řekl Talley. "To objasní věci do budoucna, ale opravdu to vypadalo jako epizoda "Twilight Zone", aniž by se ozvalo nahlédnutí od soudu a strany se snažily přijít na to, jak mezitím reorganizovat Revlonovy dluhy."
Věřitelé se dostali do ostrého boje s Revlonem a Ronaldem Perelmanem, miliardářem, jehož holdingová společnost ovládá výrobce kosmetiky, o jeho restrukturalizaci v květnu 2020.
Zástupci Brigade, HPS a Symphony odmítli čtvrteční rozhodnutí komentovat.
Ke srážce ze srpna 2020 došlo, když se Citigroup pokoušela poslat úrokovou platbu některým věřitelům Revlon. Místo toho banka omylem zaplatila všem věřitelům půjčku – více než 900 milionů dolarů. Podařilo se získat zpět téměř polovinu prostředků, ale ostatní věřitelé odmítli vrátit své částky s tím, že Revlon již nesplácel a měl je splatit.
V bolestivém špatném načasování se banka připravovala rezignovat na svou roli administrativního agenta pro úvěr, když poslala obrovskou částku věřitelům.
Neočekávané pro věřitele
Americký okresní soudce Jesse Furman rozhodl pro věřitele v únoru 2021 s tím, že se od nich nemělo očekávat, že by věděli, že převod byl chybou. Rozhodnutí pro ně bylo neočekávané.
Čtěte více: Citibank ztratila nabídku, aby napravila masivní chybu v rozhodnutí o překvapení
Loni na slyšení Neal Katyal, právník banky, řekl tříčlennému odvolacímu senátu, že věřitelé měli být k platbám skeptičtí, protože nikdy nedostali formální oznámení, že termínovaná půjčka Revlon byla splacena. Poznamenal, že půjčka se obchodovala za pouhých 20 centů za dolar a že někteří věřitelé si mysleli, že Revlon je insolventní, a řekl, že šest z 10 věřitelů o převodech ani nevědělo, dokud je Citigroup neoznámila.
"Všechny tyto červené vlajky" je měly vést k tomu, aby položili "kteroukoli z milionů otázek, které by vedly k odhalení chyby," řekla Katyal.
Kathleen Sullivanová, zastupující věřitele, řekla porotě, že rozhodnutí musí obstát, protože ti, kteří přijímají finanční prostředky od třetí strany, by „neměli přemýšlet“, zda jsou platby legitimní.
'Hraniční iracionální'
„Bylo by nerozumné si myslet, že to byla bezprecedentní chyba banky, jako je Citibank,“ argumentovala. "Bylo by to hraničně iracionální."
Katyal ve čtvrtek řekl, že ho toto rozhodnutí „potěšilo“.
„Představa, že by chyba vedla k pravidlu nálezců-držitelů, by byla pro finanční trhy destabilizující,“ řekl. "Byla to chyba." Lidé dělají chyby."
Dobře po chybách v platbách požádal Revlon o ochranu před bankrotem podle kapitoly 11, protože globální krize dodavatelského řetězce se ukázala jako bod zvratu pro společnost zatíženou dluhy. Insolvenční návrh završil bouřlivé období pro kosmetický gigant vlastněný Perelman's MacAndrews & Forbes, který během pandemie utrpěl po letech klesajících prodejů a finančních kontroverzí.
Čtěte více: Revlon vyhlásil bankrot uprostřed nabídky, spor o úvěr
Revlon a někteří z jeho věřitelů odmítli uznat práva banky jako zajištěného věřitele v balíčku financování bankrotu společnosti. Citigroup zažalovala společnost, aby vyřešila tíživou právní otázku, zda se po náhodné platbě 900 milionů dolarů věřitelům Revlonu sama stane věřitelem.
Čtvrteční rozhodnutí může znamenat, že věřitelé, kteří dostali zaplaceno od Citigroup před prohlášením o úpadku, budou muset vrátit finanční prostředky bance, čímž se vyřeší otázka, kdo je nebo není věřitel Revlon.
Vzácné okno na nádvoří
Názory tříčlenného senátu poskytují vzácný pohled na jeho neshody ohledně případu.
"Podle mého názoru jde o přímočarý případ, který mnoho chytrých lidí hrubě zkomplikovalo a o kterém jsme měli rozhodnout již před mnoha měsíci," uvedl obvodní soudce Michael Park v samostatném stanovisku, ve kterém souhlasí s výsledkem. "Zjednodušeně řečeno, nemůžete si nechat peníze, které vám byly zaslány omylem, pokud na ně stejně nemáte nárok."
Čtěte více: Bankovní chyba ve váš prospěch – Citi bojuje o zpětné získání 900 milionů dolarů
V odpovědi na Parkovu stížnost soudce Pierre Leval v dodatku k hlavnímu stanovisku uznal, že vydání rozhodnutí „trvalo dlouho“ a řekl: „Beru za to výhradní odpovědnost.“
Leval řekl, že on a soudce Robert Sack se původně rozhodli požádat o rozhodnutí odvolací soud v New Yorku, nejvyšší státní soud. Řekl, že změnili kurz, protože je přesvědčily argumenty banky a cítili, že cesta odvolacího soudu by mohla přidat více než rok zpoždění.
"Jemné otázky"
„Navíc jsme nenašli odpovědi tak přímočaré, zřejmé a snadné jako soudce Park,“ napsal Leval. "Argumenty, které za strany předložili jejich výjimečně schopní poradci, vyvolávají složité, jemné otázky, které vyžadují péči a studium."
Park, který byl jmenován do soudu bývalým prezidentem Donaldem Trumpem, je mladším členem panelu.
Na stranu banky se postavila řada profesorů práva, advokátních skupin a průmyslových asociací s tím, že Furmanovo rozhodnutí již narušilo fungování trhu a změnilo očekávání jeho účastníků.
Jeden z návrhů na podporu pozice banky podala Loan Syndications and Trading Association, nezisková skupina, která zastupuje více než 500 firem zapojených do tvorby, syndikace a obchodování s komerčními úvěry, včetně Citigroup a většiny věřitelů v případu.
Generální právní zástupce LSTA Elliot Ganz ve čtvrtečním prohlášení uvedl, že rozhodnutí o odvolání je v souladu s „dlouholetými očekáváními trhu a normami, že když jsou občas provedeny chybné platby, peníze jsou rychle vráceny“.
Případ je Citibank NA v. Brigade Capital Management LP, 21-487, 2nd US Circuit Court of Appeals (Manhattan).
Více podobných příběhů je k dispozici na bloomberg.com
© 2022 Bloomberg LP
Zdroj: https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html