Změna politiky začíná změnou myšlení

Nevzdávejte se strasti, která má přijít, ale o to statečněji se jim musíte postavit čelem, pokud vám to Fortune dovolí.

Virgil. Eneida (str. 162). University of Chicago Press. Kindle vydání.

Proč jsem se rozhodl propojit tuto sérii příspěvků o bydlení se starodávnou latinskou epickou básní? Jak jsem poukázal na začátku, Aeneid je součástí toho, co bylo na západě nazýváno naším kolektivním nevědomím. Obraz trojského koně je součástí společného jazyka, který sdílíme, ať se nám to líbí nebo ne; je hluboce zakořeněn v tom, kdo jsme. Příběh o dřevěném koni, zničení Tróje a Aeneově cestě k novému domovu je nám známý. Dochází k tragédii, která měla být odvrácena, vede k vykloubení, ale nakonec je nastolen pořádek a začíná něco nového.

Pokud jste nebyli v kryogenním mrazu, ať už jste nalevo nebo napravo, nepochybně máte pocit, že běžně používané předpoklady, které jste měli o budoucnosti, se vytrácejí. Již máme návrh rozhodnutí o ukončení ústavní ochrany pro potraty. To podkopává ústřední část základů levice a Demokratické strany. Vpravo jsme viděli federální, státní a místní vlády, které sotva mrkly okem, když během pandemie Covid-19 zabavily soukromý majetek pro veřejné použití. Pokud chceme vidět změnu, musíme se vrátit k základům.

Právě tento příklad, rekvizice soukromého nájemního majetku vládním nařízením, by nás měl všechny znepokojovat a ptát se sami sebe: „Co budeme dělat dál?“ Jak jsem již uvedl, musíme začít tím, čemu věříme a co víme. Nájemní bydlení nebo jiné bydlení není rasistické. Lidé v realitním byznysu nejsou ze své podstaty chamtiví. A bydlení není „právo“.

Je smutné, že, jak jsem uvedl v minulosti, nebyla žádná vůle a žádný pohyb za myšlenkou, že volný trh s bydlením je odpovědí na jakoukoli předpokládanou „krizi bydlení“. Stojí za to znovu se podívat na příspěvek, který jsem napsal téměř před rokem s názvem: “Můžeme změnit debatu o bydlení, než bude příliš pozdě?" Pak jsem napsal,

„Za prvé, mnoho, ne-li většina Američanů, považuje nájemní bydlení za zbytkový byznys; být „pronajímatelem“ znamená kupovat nemovitost za hotovost a získávat pasivní příjem z jejího pronájmu. "Co se dá dělat?" lidé se ptají, 'kromě toho, že každý měsíc vybíráte nájemné ve vaší poštovní schránce.' A u elektronických plateb není cesta do banky ani nutná. Tato představa podporuje nelibost a tato nelibost usnadňuje přijetí legislativy, která nakloní obchodní vztah mezi prodávajícím a kupujícím směrem ke kupujícímu s dodatečnými riziky a náklady pro prodávajícího, které nakonec v dlouhodobém horizontu zaplatí spotřebitel.“

Tento sentiment se vztahuje šířeji i na bydlení obecně. Po více než 20 letech práce v tomto prostoru jsem znovu a znovu slýchal názor, že lidé by v podstatě neměli vydělávat peníze tím, že lidem poskytují bydlení. V Americe, dokonce i mezi republikány, převládá názor, že dotování bydlení je řešením, když ceny rostou.

Představa, že trh může zajistit bydlení většině, ne-li téměř všem lidem, zejména těm, kteří mají příjmy, je považována za nemožnou. "Trh," říkají, "nikdy nevyřeší bytovou krizi." S největší pravděpodobností zadávají tyto pocity do svého telefonu, produktu s více technologiemi než zařízení používané k přistání lidí na Měsíci. Když to trh umí, proč by nemohl řešit ceny bydlení, když to necháme.

Nesnáším termín „volný trh“. Nejsem si jistý, co to přesně znamená, a vím, co si většina lidí myslí, když to slyší, něco podobného tomu, co si myslí, když slyší výraz „vlastnická práva“. Myslím, že většina Američanů má emocionální pocit, že tyto pojmy jsou opakem výrazů „soucit“ a „spolupráce“ a „příležitosti“, i když přesně to je skutečný význam za „volným trhem“ a „právem na vlastnictví“. .“ Nemohu zde odpovědět, jak se to stalo. Termín „směna hodnoty“ používám jako první, protože lidé nevědí, co to je, takže to nemohou odmítnout, aniž by se divili, „co tím myslíte“.

Mluvil jsem o výměně hodnoty jinde a často, ale jednoduše řečeno je to tendence lidí v civilizaci vzájemně se vyhledávat, aby zjistili, jak by mohli pracovat se silnými stránkami jiných lidí, aby kompenzovali své vlastní slabosti. Je to nejjednodušší lidská interakce a přesný opak vykořisťování. Když je hodnota zpeněžena, umožňuje směna hodnoty, aby se díly úžasné věci, jako jsou vývojáři a stavitelé, kteří vydělávají a zároveň poskytují bydlení lidem s menšími příjmy. K tomu dochází, když se výrobci bytových produktů mohou vydat nejkratší cestou mezi svými dovednostmi a uspokojením potřeby lidí nakupovat s co nejmenšími zásahy.

To inspiruje protáčení očí a kroucení hlavou. Přesto každá jednotlivá věc, kterou děláme, je závislá na této jednoduché interakci – a to je to, co a interakce; není to nápad. Vzít dva dolary od člověka s pěti a dát někomu s jedním a nazvat to „férovost“ je nápad. Zášť a závislost vytvořená touto myšlenkou je destruktivní pro obě strany a je vždy – vždy – obrácená. Když si lidé uvědomí, že mají ze zákona zakázáno vydělávat více peněz a rozvíjet se na základě svých dovedností a tvrdé práce, stejně to udělají. A pak je následují další lidé. Některé nápady jsou lepší než jiné a myšlenka, že by lidé měli mít možnost svobodně směňovat hodnotu mezi sebou, bez překážek, je lepší nápad, než snažit se vnutit směně „férovost“.

Odpověď na otázku, kterou jsem položil na začátku, „co děláme s bydlením?“ je jednoduchý. Zjistěte, proč si lidé myslí, co dělají, najděte zprávy, které jsou přesvědčivé, a pak je opakujte, dokud je nepřijmou. Lidé chtějí efektivitu; systém, který rychle poskytuje to, co lidé potřebují a chtějí, včetně pomoci, když ji potřebují.

Lidé chtějí spravedlnost; chtějí vědět, že vyhrát nebo prohrát, vždy budou mít šanci bez ohledu na to, kdo jsou nebo odkud přišli. A lidé chápou, že když bude nedostatek, ceny budou vysoké; chtějí hojnost. Dokud se nám nepodaří osvojit si tyto koncepty a přesvědčit ostatní, že jsou to lepší nápady, pak ti z nás, kteří věří, že svoboda je spojena se směňovanou hodnotou, jsou odsouzeni dívat se, jak lidé a vláda bezcílně bloumají od špatného nápadu ke špatnému nápadu.