Změněná srdce a mysl – osobní (probíhající) cesta k lepšímu pochopení LGBTQ+ kapitálových problémů

Minulý týden soudce Nejvyššího soudu Clarence Thomas uvedl, že bychom měli přezkoumat několik hlavních rozhodnutí Nejvyššího soudu, včetně Oberfell v. Hodges, která legalizovala sňatky osob stejného pohlaví. Tohle mě zaskočilo. Ale také mě to přimělo přemýšlet o vlastní minulosti. A na některé z těchto vzpomínek je bolestné se na ně dívat.

Před dvěma desetiletími jsem podpořil oficiální republikánskou platformu a veřejnou výzvu prezidenta George W. Bushe k ústavnímu dodatku definujícímu manželství jako mezi jedním mužem a jednou ženou. Mohu pevně říci, že jsem se tehdy mýlil, a pro tuto zemi by to byl velký krok zpět, kdyby vůbec uvažovala o opětovném řešení tohoto problému v budoucnu. Opravdu jsme viděli velké, pozitivní kulturní a postojové posuny v otázkách LGBTQ+ pro zemi – a pro mě paralelní osobní cestu uvědomění, osvícení a růstu.

Jako Američané se všichni shodneme na tom, že za posledních 20 let došlo v naší zemi ke značným kulturním změnám. Když se podívám zpět na dobu, kdy jsem byl členem Senátu Spojených států na přelomu století a později jako jeho většinový vůdce v letech 2003–2006, mnoho otázek, o kterých jsme hlasovali, a názorů, které jsme tehdy zastávali – včetně mého vlastního – jsou zcela v rozporu s dnešním osvícenějším chápáním a převládajícími názory. A i když se mnozí domnívají, že dnešní kulturní války možná dosahují bodu varu, měli bychom si uvědomit, že uprostřed současných stranických bojů jsme také udělali obrovský generační pokrok a vždy si uvědomujeme, že je třeba udělat mnohem víc.

Stačí se podívat na změnu za tu dobu. V roce 2003 Pouze 32% Američanů bylo pro sňatky homosexuálů, zatímco 59 % bylo proti. O čtrnáct let později byla tato čísla obrácena, s Údaje Pew Research Center za rok 2017 ukazuje, že 62 % Američanů podporuje sňatky homosexuálů, přičemž pouze 32 % je proti (podpora je dnes ještě vyšší a dosahuje 71 % pro v květnu 2022). Naštěstí a právem došlo k monumentálnímu posunu v pohledu a postoji. Stejně jako mnoho dalších jsem jedním z těch Američanů, jejichž názory se radikálně změnily. Postupem času jsem si uvědomil, že můj veřejný postoj ve Washingtonu byl nesprávný a zavádějící a byl jasně v rozporu s mým základním přesvědčením, že s každou lidskou bytostí by se mělo zacházet s úctou, spravedlivě a spravedlivě. Moje trajektorie byla obloukem zvyšování povědomí, citlivosti a vzdělání. A vím, že růst bude pokračovat.

Jakkoli znepokojující je pohled zpět, zde je moje cesta. Brzy jsem byl vychován v konzervativní tradici na jihu a později jsem se stal transplantačním chirurgem, který zachází s pacienty spravedlivě, bez ohledu na pohlaví, barvu pleti, vyznání nebo socioekonomický status. Na osobní úrovni mezi mými nejbližšími přáteli nebyli žádní otevřeně gayové, a proto jsem nikdy moc nepřemýšlel o nespravedlivém stigmatu, které museli snášet lidé, kteří se identifikovali jako součást LGBTQ+ komunity. Pak přišly volby do Senátu, kde je veřejná kandidatura pravidlem. Můj první kontakt s genderovou politikou byl Zákon na obranu manželství (DOMA), který podepsal v roce 1996 prezident Bill Clinton. Převážně to podpořily obě strany v Kongresu, včetně mě, a definoval manželství jako mezi jedním mužem a jednou ženou, což státům umožnilo popírat sňatky osob stejného pohlaví. Zpětně to pro mě byla chyba číslo jedna. Pak přišel začátek 2000. století, kdy republikánská platforma a prezident Bush podpořili ústavní dodatek zakazující sňatky homosexuálů. Moje podpora zde byla chyba číslo dvě.

Nemám žádné výmluvy. Jen jsem v tu chvíli neuznal a nerozuměl tomu, co mi nyní připadá tak jasné. Podle mého názoru politika naší země ztížila našim LGBTQ+ občanům péči o své blízké, když jsou nemocní nebo hospitalizovaní (neuznávaní jako nejbližší příbuzní), ztížili vybudování vlastní rodiny – prostřednictvím adopce, pěstounské péče, náhradního mateřství nebo jiné metody asistovaného početí — a nemožné účastnit se soukromých a federálních benefitních programů pro manžele. A tato politika vedla k tomu, že se s lidmi v mnoha jiných sociálních a ekonomických situacích zacházelo jinak. Civilní odbory byly „odděleným, ale rovnocenným“ přístupem a jasně udělovaly druhořadý status. Tyto politiky byly diskriminační a zbytečně ubližovaly zranitelným lidem.

V roce 2006 jsem odešel ze Senátu, opustil Washington a znovu se aktivně zapojil do své místní komunity v Nashvillu. Přitom jsem si stále více uvědomoval LGBTQ+ přátele, kterých se dotýká diskriminační politika naší země. Stal jsem se bližšími přáteli s páry, které si byly vroucně oddané a prostě chtěly mít možnost oslavit svou lásku a spojení způsobem, který tolik Američanů považuje za samozřejmost.

Moje cesta tedy pokročila a okolní svět mě nabíjel energií. Cítil jsem povinnost učit se více, odhalovat realitu, generovat nové informace o LGBTQ+ otázkách spravedlnosti a široce sdílet to, co jsem se naučil, abych pomohl ostatním lépe porozumět problémům, na které, stejně jako já, dříve v životě možná zapomněli. Začal jsem tedy cíleně identifikovat a zkoumat, psát a publikovat o tom, co jsem se naučil, a vést podcastové rozhovory pro národní publikum o nespravedlnostech, se kterými se potýkají zranitelné a menšinové populace, a konkrétně LGBTQ+ komunita.

Při svém průzkumu jsem narazil na zdravotní důsledky diskriminačních politik a také na každodenní stresory, které zažívají naše LGBTQ+ populace, když se s nimi zachází tak nespravedlivě jako s jinou třídou občanů. Po celá desetiletí byla homosexualita klasifikována jako duševní nemoc nebo nemoc, přičemž z Diagnostického a statistického manuálu duševních poruch Americké psychiatrické asociace nebyla až do roku 1987 zcela odstraněna a do roku 1990 byla uvedena v Mezinárodní statistické klasifikaci nemocí Světové zdravotnické organizace. Při pomyšlení na to teď vypadá šokující, ale je to bolestivá realita, kterou museli mnozí prožít. Naše pomalé zúčtování v oblasti zdraví a zdravotnictví znamenalo, že mnozí byli nespravedlivě souzeni, přičemž někteří trpěli konverzní terapií, která je nesprávná, duševně krutá a nemá žádný vědecký základ. I když jsme dosáhli pokroku v lékařské oblasti, LGBTQ+ jedinci stále zažívají nevědomé zaujatosti a občas dokonce záměrnou diskriminaci v dnešním zdravotnickém systému, jak jsem se dozvěděl.

Zde je několik příkladů z mé osobní cesty:

Výzkum a identifikace

Před sedmi lety jsem založil neziskovou komunitu pro spolupráci NashvilleHealth řešit zdravotní rozdíly a nerovnosti v Nashvillu s cílem podstatně zlepšit zdraví každého Nashvilliana. Ve spolupráci s našimi akademickými partnery z Vanderbilt University a Meharry Medical College, našimi partnery z Robert Wood Johnson Foundation a zúčastněnými stranami v širší komunitě Nashville jsme se úspěšně zapojili do řady aktivit na podporu zdraví založených na důkazech, ale rychle se to ukázalo. že nám chyběly základní údaje o zdraví a spravedlnosti, zvláště pokud šlo o LGBTQ+ komunitu. Jen málo, pokud vůbec nějaké jižní město v té době mělo přesné údaje z průzkumu veřejného zdraví LGBTQ+. V reakci na to jsme provedli „Nashville Community Health + Well-being Survey“, naše první celokrajské zdravotní hodnocení za téměř 20 let. Jako předseda NashvilleHealth a hlavní architekt průzkumu jsem zahrnul specifické otázky průzkumu, které nám pomohou lépe definovat problémy sexuální orientace a rovnosti pohlaví, což zase poprvé odhalilo a kvantifikovalo podstatné zdraví lesbiček, gayů, bisexuálů a transgenderů. rozdíly v každém PSČ v Nashvillu a Davidson County.

To, co jsme našli, bylo dramatické. Naši lesbičtí, gayové, bisexuální a transgender obyvatelé neúměrně hlásili neuspokojené potřeby péče a každý měsíc hlásili dvojnásobný počet dnů se špatným duševním zdravím ve srovnání s heterosexuálními Nashvilliany. U nich byla téměř dvakrát vyšší pravděpodobnost, že jim byla diagnostikována deprese, přičemž 22 % uvedlo, že potřebnou sociální podporu dostávali jen zřídka nebo nikdy. Také u nich byla větší pravděpodobnost, že nebudou pojištěni (30 %), a to v míře čtyřikrát vyšší než heterosexuální Nashvillianové (7.5 %). A pravděpodobně částečně v důsledku toho bylo méně pravděpodobné, že v minulém roce navštívili lékaře na rutinní prohlídku.

Publikování a sdílení informací

Samotná data a informace mají omezenou hodnotu, pokud nejsou sdíleny s ostatními. Jedním místem jsou periodika. v článek, který jsem napsal for Forbes loni jsem řekl: „A strašlivé nerovnosti ve zdraví a blahobytu našeho města přesahují rasu a etnický původ. U naší lesbické, gayové, bisexuální a transgenderové populace (LGBT) byla větší pravděpodobnost, že nebude pojištěna, bude hlásit neuspokojenou potřebu lékařské péče kvůli nákladům a bude mít horší výsledky v oblasti duševního zdraví.“

Dalším místem, kde lze zvýšit povědomí, je národní akademická komunita prostřednictvím recenzovaných článků. V lednu 2021 tak můj tým v NashvilleHealth a vyšetřovatelé z Vanderbilt University publikovali v Southern Medical Journal výzkumný článek s názvem „Zdravotní rozdíly mezi lesbickými, gay, bisexuálními a transgender (LGBT) dospělými v Nashvillu, Tennessee.“ Autoři dospěli k závěru: „Aby bylo dosaženo rovnosti ve zdraví pro LGBT jednotlivce na komunální úrovni, měly by Nashville a Tennessee zvážit mnohostranné přístupy k rozšíření pokrytí zdravotním pojištěním a nediskriminační ochrany a řešit rizika související s duševním zdravím a virem lidské imunodeficience mezi zranitelnou populací.“ Autoři také zdůraznili, že studie „poskytuje komunitě základní údaje pro sledování zdravotních rozdílů LGBT a slouží jako model pro jiná jižní města“.

Pokračující celostátní diskuse

Moje cesta zahrnuje osobní závazek pomáhat informovat o postojích ostatních pomocí novějších médií napříč státy po celé zemi. Příkladem je podcast Druhý názor: Přehodnocení amerického zdraví se senátorem Billem Fristem, kde já představoval Dr. Jesse Ehrenfeld, ředitel „Advancing a Healthier Wisconsin Endowment“ na Medical College of Wisconsin, šampión pro LGBTQ+ zdraví a nyní nastupující předseda Americké lékařské asociace, k dlouhé diskusi o řadě LGBTQ+ problémů. Sdílel: „Na straně přístupu mají LGBT lidé menší přístup ke zdravotní péči, méně pravděpodobné, že budou mít zdravotní pojištění, méně pravděpodobné, že vyplní recepty, pravděpodobněji využijí pohotovost pro péči, pravděpodobněji odkládají péči a bohužel i nadále být často odmítán zdravotními službami nebo být dokonce obtěžován poskytovateli.“ Dále vysvětlil, jak „pojistná mezera je příznakem většího problému. Nedostatek zdravotní péče pro LGBTQ lidi je skutečně způsoben ekonomickými rozdíly, diskriminací v zaměstnání a nedostatkem příležitostí.“

Takže moje vlastní cesta pokračuje. Chci víc poslouchat. Chci vědět více. Chci být otevřenější. Lituji, že jsem začal na špatném místě, ale doufám, že skončím na správném místě.

V tomto okamžiku, kdy se zdá, že jsme jako Američané příliš rozděleni a navzájem si po krku kvůli hluboce zakořeněným kulturním přesvědčením, můžeme i my jako společnost dělat lépe. Můžeme růst a pokračovat v léčení našeho národa společně v této skvělé zemi. Kdysi široce podporovaný zákon na obranu manželství z roku 1996 byl Nejvyšším soudem v roce 2015 prohlášen za protiústavní, se souhlasem většiny Američanů, což byla skutečná velká změna nálady. Během dvou desetiletí jsme se spojili, abychom identifikovali nespravedlnost, změnili srdce a myšlení (moje určitě) a postupně napravili křivdu ve jménu respektu, lásky a spravedlnosti. Tak jako Martin Luther King, Jr. slavný výrok: „Linie pokroku není nikdy přímá. … Často máte pocit, jako byste se pohybovali zpět, a ztratíte ze zřetele svůj cíl: ale ve skutečnosti se pohybujete vpřed.“