Mohou si města dovolit garantované příjmy?

V roce 2020 Andrew Yang zaměřil svou prezidentskou kampaň na „Dividenda svobody“—univerzální základní příjem (UBI). Přestože Yangova kandidatura (a návrh) nikam nevedla, myšlenka garantovaného příjmu je stále živá a města experimentují s její skromnější verzí. Tyto skromné ​​programy však nezreformují sociální stát ani neposkytnou rozsáhlé změny potřebné k řešení nerovnosti ve městech a národu.

The New York Times
NYT
dnes na tento problém upozornil a uvedl, že zaručený příjem, „někdy označovaný jako univerzální základní příjem“, zkoušejí města. Příběh říká, že města za poslední dva roky zahájila více než 48 programů, s odkazem na advokátní skupinu Starostové za zaručený příjem.

Tato skupina požaduje „minimum příjmu prostřednictvím zaručeného příjmu“ a uvádí 81 starostů, které podporují, i když ne všichni mají pilotní programy. Tyto programy jsou skromnější než Yangův návrh UBI, který požadoval 12,000 18 dolarů ročně „pro každého dospělého Američana staršího XNUMX let“.

Snaží se města, trpící nerovností a ekonomickou diskriminací, opět vytvářet vlastní sociální státy? Moje připravovaná kniha pro Columbia University Press, Nerovná města, tvrdí, že strukturální politické a ekonomické nevýhody měst prakticky znemožňují, aby to dokázala sama, i když mají naléhavé fiskální a sociální potřeby.

Veřejnou debatu zatemňuje, když se tyto skromné, cílené programy nazývají „univerzálním základním příjmem“, jako by mohly být dostupné pro každého a poskytovat dostatečný příjem na živobytí. Tyto pilotní městské programy jsou ve skutečnosti cílenou podporou příjmu pro malý počet lidí s nízkými příjmy, často zaměřené na osoby s velmi malými dětmi. Jako takové se podobají spíše skromným programům proti chudobě než rozsáhlé povaze návrhů UBI.

Někteří zastánci UBI si představují svět, kde by se práce stala v podstatě dobrovolnou. Většina ale nejde tak daleko. Hlavním sporem je, zda by UBI doplnila – nebo nahradila – stávající sociální programy sociálního státu.

V roce 2016 progresivní bývalý odborový předák Andy Stern a konzervativní zastánce Charles Murray oba předložili samostatné návrhy na UBI mezi 12,000 13,000 a XNUMX XNUMX $ ročně. Ale Sternův návrh by posílil zdravotní péči a další sociální podporu, zatímco Murrayova kniha měla podtitul „Plán nahradit sociální stát“. Murray a další libertariánští zastánci UBI by odstranili širokou škálu příjmů, péče o děti, zdraví, bydlení a dalších programů a převedli prostředky na hotovostní platby.

Žádný ze současných městských příjmových programů nejde tak daleko, pokud jde o univerzální pokrytí, výši příjmů nebo (v případě Murray) eliminaci sociálních programů, aby získal finanční prostředky. Jedním z mála, který se blíží ročnímu cíli 12,000 XNUMX USD Program BIG: LEAP v Los Angeles, „poskytuje přibližně 3200 1000 jednotlivcům 12 XNUMX $ měsíčně po dobu XNUMX měsíců.“

Většina městských programů je skromnější; můžeš vidět podrobná mapa v projektu starosty. svatého Pavla „Pilot lidové prosperity“ zpočátku poskytla 150 rodinám celkem 9000 18 $ během XNUMX měsíců. (Nové kolo nabídne více finančních prostředků plus vklady na univerzitní spořicí účty.) Spuštěno Gainesville na Floridě "Pouze příjem GNV," poskytnutí až 7600 115 USD za jeden rok pro XNUMX „lidí postižených spravedlností“ (lidí propuštěných z vězení nebo vězení nebo ve zkušební době za těžký zločin).

A programy často nejsou financovány ze základních (a často napjatých) příjmů z městských daní. Los Angeles a St. Paul využily federální fondy související s COVID, zatímco Gainesville byl financován soukromými dárci. Nadace a soukromí investoři jsou hlavní součástí UBI a zaručeného příjmu. The Jain Family Institute je lídrem v podpoře pilotních projektů a sponzorování výzkumu a hodnocení bývalý CEO Twitteru Jack Dorsey poskytla na podporu 15 milionů dolarů.

A dokonce ani progresivisté nenabízejí univerzální podporu pro univerzální základní příjem. V Papír 2016Probíral jsem praktické a filozofické obavy o UBI, které mě a mnoho dalších zastánců boje proti chudobě trápí. Patří mezi ně konzervativní touha omezit nebo odstranit sociální stát, americká politická opozice vůči oddělení práce od vládní podpory a zda by programy garantovaných pracovních míst mohly být lepší alternativou pro řešení chronické chudoby a nezaměstnanosti.

Ale nejsme v okamžiku UBI. Města ve skutečnosti nezavádějí univerzální základní příjem Doba příběh navzdory. Využívají federální a soukromé filantropické fondy k prozkoumání časově omezených a skromných plateb lidem s nízkými příjmy. Existuje pokračující proud evaluačního výzkumu těchto programů a my se z nich poučíme.

Očekávám, že hlavním dopadem těchto městských pilotních projektů bude mírná zlepšení v tom, jak poskytujeme potřebnou hotovostní pomoc chudým domácnostem s dětmi. Nenesou příslib velké revoluce v tom, jak města – nebo národ – navrhnou a budou financovat rozsáhlejší sociální stát a rovnoprávnější společnost. Tyto kritické cíle budou vyžadovat fiskální zdroje a politickou podporu daleko nad rámec skromných programů garantovaných příjmů, které města v současnosti zavádějí.