„Tiger & Phil“ Boba Hariga

Mitch Mustain, Whitney Lewis a Lance Pavlas. Co pro vás ta jména znamenají? S největší pravděpodobností nic, i když pokud jste fanouškem univerzitního fotbalu, pravděpodobně zazvoní. Všichni tři byli rekruti z univerzitního fotbalu z celého světa. Byly to typy, které „nemohly chybět“. Nedávno se Bleacher Report napsal příběh o některých z nejslavnějších rekrutů, kteří si nikdy neuvědomili slib, který přinesli do kampusu.

Vše výše uvedené pomáhá vysvětlit můj vlastní nesmírný skepticismus ohledně NIL a dalších pokusů kompenzovat údajně zneužívané vysokoškolské fotbalové a basketbalové hráče. Pomineme-li to nejhorší střežené tajemství ve všech sportech (už dostávali slušně, i když potichu), pomineme-li paláce, ve kterých trénují, bezplatné doučování, odborníky na výživu, přístup k bohatým kamencům, které každý jiný student dal by za to cokoli, a pokud pomineme, že sportovci v dobrém postavení mohou dokončit své vzdělání kdykoli (včetně po skončení profesionálních štací), nemůžeme ignorovat základní pravdu, že nesmírný příslib projevovaný v mládí častěji než ne na kolegiální úroveň. Nábor vrcholových sportovců přináší poslušnosti nový význam, hodnota jejich stipendií je nesmírná, jen aby jich bylo příliš mnoho na to, aby ani zdaleka nedostáli humbuku. Viz zmíněná jména. Vykořisťováni vysokoškolští sportovci? Zde je názor, že častěji než ne jsou to vykořisťovatelé. Něco k zamyšlení.

Tento pojem mladého talentu se mi hodně vybavil při čtení zajímavého, ale opakujícího se a poněkud nevýrazného příběhu Boba Hariga. Tiger & Phil: Nejúžasnější rivalita golfu. Víš, kdo jsou. Oba byli odmala označováni za hvězdy. Harig uvádí, že tříletý Woods zahrál 48 na devíti jamkách, že ve svých třinácti letech „už vystupoval v pořadu Today, Good Morning America, ESPN a ve večerních zprávách všech hlavních televizních stanic.“ a že v jedenadvaceti už o něm publikoval životopis.

Woodsův vzestup se odehrál na Navy Golf Course poblíž místa, kde rodina žila v Cypress, CA, zatímco Phil Mickelson vybudoval svou legendu jižně od lesů v San Diegu v Kalifornii. Mickelson vyhrál v letech 1985 až 1988 dvanáct turnajů AJGA (American Junior Golf Association), což je podle Hariga „rekord v kariéře, který stále trvá a je o čtyři lepší než dva následující: Woods a Bob May“. Uprostřed všech těchto vítězství si mohl připsat pět umístění na druhém místě a z top 10 skončil pouze pětkrát.

Všechny tyto sazby zmiňují jako připomínku toho, že ani Woods, ani Mickelson nebyli pozdní kvetoucí nebo něco podobného, ​​ale také jako způsob, jak žasnout. Jedná se o vzácné jedince, kteří zdánlivě nikdy nedosáhli vrcholu. Skvělí jako mladíci, pozoruhodně zůstali skvělými.

Ještě zajímavější je uvažovat o tom, jak těžké je v golfu vyhrávat. Je to pravděpodobně nejobtížnější individuální sport být trvale dobrý nebo v něm vyhrávat, zdaleka. Přemýšlejte o tom. Aniž bychom cokoliv ubírali na úspěších Rogera Federera, Rafaela Nadala a Novaka Djokoviče, jejich výhry v průběhu let měly předvídatelnou kvalitu. Ne tak v golfu a dokonce ani pro Woodse a Mickelsona.

Harig brzy spočítá jejich vítězství. Woods si může připsat 15 majorů oproti Mickelsonovým 6 a 82 turnajových výher oproti Mickelsonovým 45. Mezi nimi je hodně denního světla, pokud jde o výhry, nemluvě o tom, že Mickelson, přestože během své kariéry strávil 270 týdnů na světovém čísle 2, nikdy vystoupal na #1. Harig uvádí, že Woods byl celou tu dobu „na nejvyšší pozici“.

Přesto tato srovnání v jistém smyslu zakrývají to, co je na rivalitě nejpozoruhodnější. Nejen, že si oba v dospělosti uvědomili svůj nesmírný mladistvý potenciál, ale nejúžasnější je, že oba byli tak trvale dobří tak dlouho. Na to je důležité myslet s ohledem na různá jména (Páry, Duvall, Spieth?), která se v průběhu desetiletí vyšplhala na vrchol, zdálo se, že jsou připraveni dominovat, jen aby si nebyli schopni udržet svůj status. Představte si, že Woods i Mickelson v posledních dvou letech vyhráli majory, zatímco tolik zdánlivě skvělých hráčů vylétá z bran (Brooks Koepka?) s majory, kam až oko v jejich budoucnosti dohlédne, jen aby se velké výhry zastavily . To vše je dlouhý způsob, jak říci, že co je na tématech Harigovy knihy působivější, je to, že jsou stále relevantní tak dlouho poté, co byla poprvé relevantní. Jaký úspěch.

Pravděpodobně jedním z nejzajímavějších aspektů soupeření je to, co mohlo být, nebo nějaký druh kontrafaktuální situace. Kolik majorů by Mickelson vyhrál bez Woodse na PGA Tour a o kolik více majorů by měl Woods? Nikdy to nemůžeme vědět, ale zdá se, že Harig logicky dospěl k závěru, že se navzájem potřebovali a potřebují. I když je zřejmé, že nejsou těsní ve smyslu přátelství, Harig píše o Mickelsonově ocenění Woodse a o tom, jak jeho „přítomnost nepřímo pomohla vylepšit jeho bankovní účet a zároveň ho přinutila, aby se zlepšil jako golfista“.

Je zřejmé, že Woodsova přítomnost pozvedla hru a plat každého hráče (přihodit do hry trenéra, trenéra, hypnotizéra, odborníka na výživu a psychologa…), a to muselo platit o Mickelsonovi. Odhaduje se, že bez tohoto golfového Einsteina by Mickelson pravděpodobně měl méně majorů. Opravdu, jaké štěstí mít někoho tak skvělého, s kým lze soutěžit v nejlepších letech. Vědomí, že Woods vždy pracoval, muselo pozvednout hru každého jiného hráče, včetně jeho nejkonzistentnějšího soupeře.

To vše vyžaduje ještě větší obdiv k tomu, čeho Woods dosáhl. Opět je tu předvídatelná kvalita tenisových majorů, ale nikdy ne golfu. To, že vyhrál 15 majorů, je něco jiného než světoborné, když vezmeme v úvahu zranění, která se v průběhu let odhalila. Zvedl Mickelson Woodse do větších výšin? Jeho přítomnost mu očividně neublížila, ale všichni mířili na Woodse.

Samozřejmě, pokud si kupujete Harigovu knihu nebo čtete tuto recenzi na Harigovu knihu, je pravděpodobné, že už víte, co bylo doposud napsáno a pravděpodobně mnohem více. Což může představovat problém. Harig brzy naznačuje, že Woodsův zesnulý otec Earl ho instruoval, aby nedával médiím „víc, než je nutné“, a to zdánlivě vypovídá o výzvě, které Harig čelil při psaní knihy. Pokud je Woods poněkud nevyzpytatelný, koho se zeptat? Zdá se, že Harig nechtěl příliš kopat, což by bylo obtížné udělat kvůli jeho neustálému pokrytí profesionálního golfu a samotného Woodse.

To je dlouhá cesta k tvrzení, že každý, kdo hledá chlípné nebo senzační informace o rivalitě, je pravděpodobně nenajde. Harig se určitě snaží. Člověk odhaduje, že ho chtěl také vydavatel. Při spekulacích o tom, proč se zjevně nemají rádi, Harig odkazuje na „osobnostní rysy“, podivně říká „samozřejmě, že existovala rasa“. To je zvláštní, protože Woods mnohem dříve, než překonal rasu, víc, než si většina chce připustit. Taková je krása meritokracie. Na barvě nezáleží.

Dále o rase Harig tvrdí, že "Phil neměl žádné z těchto obav." Což bylo všechno tak zbytečné. Z toho, že Tiger byl a pravděpodobně je nejpopulárnějším hráčem golfu, jeho příchod do tohoto sportu obohatil všechny ostatní právě díky jeho popularitě a jeho rozšiřujícímu se vlivu, přesto stále diskutujeme o barvě pleti, jako by to bylo ovlivněno? Tiger údajně „slyšel občas hanlivé komentáře od lidí v galerii, nemluvě o pisatelích dopisů a plakátech na sociálních sítích“. Ale no tak! Pokud byly v galerii „hanlivé komentáře“ o rase, jaké to byly? Pokud jde o pisatele dopisů a sociální média, je vážně těžké si představit, že by Tiger strávil skutečný čas na obou. Předpokládat opak znamená urazit jeho génia jako hráče. Velikost vyžaduje nekonečné množství práce. V tomto okamžiku je hlášeno jen málo zvěstí o odporu nebo o malém zájmu.

Jim Nantz je moderním gigantem profesionálních golfových hlasatelů a jeho analýza údajného odporu mezi soupeři vypadá takto: „Mohu potvrdit, že mimo kameru [Phil] říká přesně to samé. Mluvil jsem s ním nesčetněkrát. Velmi si váží Tigra. Úplně mám pocit, jako by mu [Woods] pomohl vydělat jmění. Byl prvním člověkem, který to opravdu řekl." Skrývá snad i Nantz něco, nebo si něco šetří pro své případné paměti? To není kladeno tak spiklenecky, jako je to žádáno s očekáváním ohledně Harigovy knihy. Očekávané byly anekdoty vážného odporu mezi těmito dvěma, ale to nejlepší, co váš recenzent mohl najít, se stalo poté, co trojnásobný vítěz turné Rich Beem vyhrál v roce 3 PGA Championship. Beem porazil Woodse o jeden úder a Woods byl v šatně. Když Beem vyhrál, Woods řekl: "To je Rich Beem jedna, Phil Mickelson nula!" Pochopit to? Ok, zvláštní reakce na vynechání play-off s Beem, ale stěží velký příběh?

Není prozíravé tvrdit, že linie Beem pravděpodobně hovoří o Tigerově dlouhodobé potřebě a la Michael Jordan vytvářet nepřátele. Konkurenční lidé to dělají. A wow je Woods konkurenceschopný. Aniž by věděl, co přesně ACL pro sportovce znamená, cituje Harig Woodse, který řekl: „Hrál jsem v podstatě od července '07 bez ACL, takže jsem na to byl tak nějak zvyklý. Pro ty, kteří nevěděli nebo si to nepamatují, Woods vyhrál US Open 2008 se zlomenou nohou. Někdo, kdo je konkurenceschopný, by pravděpodobně řekl spoustu věcí. Div je, že v knize odrůdy Rich Beem toho není víc.

Nejzajímavější z golfového úhlu bylo, proč byli Woods a Mickelson špatným párem pro Ryder Cup. Zdálo se, že jde o golfové míčky. V závislosti na profesionálovi preferují různé druhy založené na stylu. Není to velký příběh, ale zajímavý.

Nejzajímavější z hlediska psaní byla možná špatná úprava. Toto je St. Martin's Press, vydavatel. A toto je kniha s vysokým profilem; ten, kterému se dostalo dobré pozornosti Sports Illustratedse Wall Street Journala určitě všechny golfové časopisy. Navzdory tomu se čte na str. 32, že "Netrvalo dlouho a Phil hromadil fráze, tahal trofeje a dělal si jméno." O dvě stránky později váš recenzent četl, že „Netrvalo dlouho, než Phil hromadil fráze, tahal trofeje a dělal si jméno.“

Opakování v žádné knize není špatné, ale opakování zde vypadalo jako výše zmíněný. Čtenáři budou minimálně dvakrát upozorněni, že Nick Faldo překonal manko 6 ran a vyhrál Masters v roce 1999 a že Tigerův náskok 15 ran na US Open v roce 2000 překonal předchozí rekord 13 ran v roce 1862. Tom Morris Sr. Je to celé nějaké smutné. Přestože se prodává více knih než kdy jindy, čas vložený do každé z nich se zdánlivě stále snižuje.

Aby bylo jasno v tom, co čtete, tato recenze nepatří mezi golfisty. Je to jeden napsaný někým, kdo se velmi zajímá o sport, a pak fascinován talentovanými lidmi ve sportu. Jen se zdálo, že to není moc o předmětech jako jednotlivcích, ale hodně o různých turnajích. Bylo by zajímavé spustit tuto recenzi skutečným golfovým fanouškem, aby zjistil, zda se kritika nebo vlažné reakce na drby přenesou na ty, kteří toho více vědí.

Závěrečným odhadem je, že golfisté si knihu opravdu užijí, protože ve svém jádru je o golfu a je o golfu možná více než o rivalitě. Co se týče rivality, není toho moc, co by fanoušci už nevěděli. Což může stačit. Nezapomínejme, že subjekty byly od mládí opět hvězdami. Je pozoruhodné, že jsou stále hvězdami. Tady to máte, další opakování.