Velké podniky vytrubují pověření ESG. Kontrola je na vzestupu

S pokrokem roku 2020 jsou diskuse o změně klimatu, životním prostředí a otázkách souvisejících s rovností a rozmanitostí v popředí myslí mnoha lidí.

Korporátní svět není výjimkou, banky, výrobci energie a řada dalších velkých společností, které chtějí prosazovat své pověření udržitelnosti prostřednictvím reklam, příslibů, kampaní na sociálních sítích a řady dalších iniciativ.    

Na mnoho z těchto tvrzení je nyní pohlíženo prizmatem ESG, neboli environmentálním, sociálním a governancem.

V posledních letech se to stalo žhavým tématem, kdy se široká škála organizací snaží posílit své kredity v oblasti udržitelnosti – a image veřejnosti – rozvojem obchodních praktik, o nichž tvrdí, že odpovídají kritériím spojeným s ESG.

Ale tady je háček: Definice ESG se často liší a je těžké je určit. To zase může způsobit bolest hlavy podnikům, které chtějí dodržet linii s regulačními orgány a úřady.   

Vezměte si situaci ve Spojeném království. „Jednou z hlavních složitostí v této oblasti je, že ve Spojeném království neexistuje jediný zastřešující předpis nebo zákon, který by upravoval dodržování ESG,“ řekl CNBC e-mailem Chris Ross, obchodní partner advokátní kanceláře RPC se sídlem v Londýně.

"Spíše je tu mozaika domácí a mezinárodní regulace." 

Tyto předpisy byly, jak řekl, „spravovány nesourodým souborem orgánů“, včetně společnosti Companies House, penzijního regulátora, úřadu pro finanční chování, agentury pro životní prostředí, Rady pro finanční výkaznictví a „s ohledem na evropské právo“ Evropské komise.

Ross svůj názor rozšířil a popsal ESG jako „zastřešující termín“.

Pokrýval „velmi široké spektrum úvah, od otázek souvisejících s klimatem a znečištěním přes úplatkářství a korupci, boj proti praní špinavých peněz, rozmanitost a začlenění… zdraví a bezpečnost až po moderní otroctví,“ řekl.

"Vytvoření univerzální definice by bylo prakticky nemožné," dodal Ross, "a v dohledné budoucnosti budou společnosti muset zajistit, aby byly v souladu s řadou příslušných zákonů a předpisů."

Dnes společnosti, které označují své produkty nebo služby jako ESG, udržitelné nebo podobné, nacházejí své obchodní praktiky a požadavky a velmi podrobně je prověřují právníci, veřejnost, ekologické organizace a regulační orgány.

Na konci srpna například reklama od gigantu spotřebního zboží Unilever pro svou značku pracích prostředků Persil byl zakázán úřadem pro reklamní standardy Spojeného království.

V podrobném rozhodnutí, ASA dospěla k závěru, že reklama, která popisovala produkt Unileveru jako „šetrnější k naší planetě“, byla „pravděpodobně zavádějící“ a „nesmí se znovu objevit ve své současné podobě“. 

V prohlášení zaslaném CNBC mluvčí společnosti Unilever uvedl, že byla „překvapena“ rozhodnutím ASA a že reklama „byla několikrát schválena pro vysílání“.

"Uznáváme, že toto rozhodnutí odráží nedávný a důležitý vývoj v přístupu ASA k doložení environmentálních tvrzení a vítáme nové měřítko, které ASA nastavuje pro inzerenty," dodal mluvčí.

„Persil bude i nadále vést odvážná environmentální zlepšení v kategorii prádla a bude poskytovat důkazy na podporu „odolných vůči skvrnám, šetrnější k planetě“ pro budoucí kampaně v souladu s vyvíjejícími se požadavky.“

Ve Spojených státech také probíhá kontrola tvrzení o udržitelnosti a ESG.  

V březnu 2021 americká Komise pro cenné papíry a burzu oznámila zřízení pracovní skupiny pro klima a ESG v divizi prosazování s tím, že „proaktivně identifikuje pochybení související s ESG“.

Od svého vzniku se v hledáčku pracovní skupiny ocitla řada velkých jmen, včetně BNY Mellon Investment Adviser.  

V květnu regulátor oznámil, že naúčtoval společnosti BNYMIA „nesprávná prohlášení a opomenutí týkající se aspektů životního prostředí, sociálních věcí a správy (ESG) při rozhodování o investicích pro určité podílové fondy, které spravovala.

SEC uvedla, že její příkaz zjistil, že „od července 2018 do září 2021 investiční poradce BNY Mellon zastupoval nebo naznačoval v různých prohlášeních, že všechny investice do fondů prošly kontrolou kvality ESG, i když tomu tak vždy nebylo.“

"Příkaz zjistil, že četné investice držené určitými fondy neměly v době investice hodnocení kvality ESG," dodal.

SEC uvedla, že BNYMIA svá zjištění ani nepřiznala, ani nepopřela, ale souhlasila s cenzurou, příkazem k zastavení a upuštění a zaplacením pokuty v celkové výši 1.5 milionu dolarů.

V prohlášení zaslaném CNBC mluvčí BNY Mellon uvedl, že BNYMIA "s potěšením vyřešila tuto záležitost týkající se určitých prohlášení, která učinila o procesu přezkoumání ESG pro šest amerických podílových fondů."

„Ačkoli žádný z těchto fondů nebyl součástí řady fondů BNYMIA „Sustainable“, bereme naše regulační a compliance povinnosti vážně a aktualizovali jsme naše materiály jako součást našeho závazku zajistit, aby naše komunikace s investory byla přesná a úplná,“ dodal mluvčí. .

Není to jen finanční svět, který upoutal pozornost SEC.

V dubnu, nabila brazilského těžařského giganta Vale s „nepravdivými a zavádějícími tvrzeními o bezpečnosti svých přehrad před zhroucením přehrady Brumadinho v lednu 2019“. 

"Kolaps zabil 270 lidí" a "způsobil nezměrné ekologické a sociální škody," uvedla SEC.

Stížnost SEC mimo jiné tvrdí, že Vale „pravidelně uváděl v omyl místní vlády, komunity a investory ohledně bezpečnosti přehrady Brumadinho prostřednictvím svých environmentálních, sociálních a správních… zveřejňování“.

Když nás kontaktovala CNBC, Údolí — která má na svých webových stránkách „Portál ESG“ – dále jen a prohlášení vydané 28. dubna.

"Vale popírá obvinění SEC," uvedla společnost, "včetně obvinění, že její zveřejnění porušilo americké právo, a bude tento případ důrazně hájit."

„Společnost opakuje svůj závazek, který přijala hned po protržení přehrady a který ji od té doby vedl, k nápravě a kompenzaci škod způsobených událostí.“

V červnu Granthamský výzkumný ústav pro změnu klimatu a životní prostředí a Centrum pro ekonomiku a politiku změny klimatu zveřejnily nejnovější vydání zpráva sledující trendy v soudních sporech týkajících se změny klimatu. Zdůraznil některé klíčové události. 

"Celosvětově se kumulativní počet soudních sporů souvisejících se změnou klimatu od roku 2015 více než zdvojnásobil," uvádí zpráva.

„V letech 800 až 1986 bylo podáno jen něco málo přes 2014 případů a za posledních osm let bylo podáno přes 1,200 případů, čímž se celkový počet v databázích zvýšil na 2,002,“ dodal. "Zhruba jedna čtvrtina z nich byla podána v letech 2020 až 2022."

Zpráva poukázala na rostoucí dynamiku i na frontě greenwashingu. „Soudní spory týkající se greenwashingu nebo 'klima-mytí' nabývají na tempu,“ uvedlo, „s cílem holdingových společností nebo států zodpovídat se za různé formy dezinformací o klimatu před domácími soudy a jinými orgány.

Debata kolem greenwashingu je stále zuřivější, přičemž obvinění je často kladeno na nadnárodní společnosti s obrovskými zdroji a významnou uhlíkovou stopou.

Je to termín, který ekologická organizace Greenpeace UK nazývá „PR taktika“ používaná „k tomu, aby společnost nebo produkt vypadaly jako šetrné k životnímu prostředí, aniž by došlo k významnému snížení jejich dopadu na životní prostředí“.

V Evropě došlo koncem května Reuters zpráva že kanceláře správce aktiv DWS a sídlo Deutsche Bank, jejího hlavního vlastníka, byly přepadeny německými žalobci. Agentura Reuters s odvoláním na žalobce uvedla, že razie souvisely s „obviněním z klamání investorů o „zelených“ investicích.

Deutsche Bank nereagovala na žádost CNBC o vyjádření k této záležitosti. V srpnuDWS uvedla, že obvinění uváděná v médiích byla „nepodložená“ a dodala, že si stojí za svými „zveřejňováními výročních zpráv. Důrazně odmítáme obvinění vznesená bývalým zaměstnancem. DWS zůstane i nadále neochvějným zastáncem investování ESG v rámci své svěřenecké role jménem svých klientů.

Letos v létě také řada ekologických organizací podala žalobu na leteckého giganta KLM.

V prohlášení vydané 6. července, ClientEarth, jedna ze zúčastněných skupin, uvedla, že žaloba byla podána „poté, co letecká společnost odmítla přestat inzerovat zavádějící tvrzení, že dělá létání udržitelným“.

KLM, která na svých stránkách uvádí, že ano „odhodlána vytvořit udržitelnější budoucnost pro letectví,“ neodpověděl na žádost o komentář.

Chris Ross z RPC řekl, že vysoce sledované soudní spory, jako je ten proti KLM, ukázaly, že existuje „ochota i zdroje vznést nároky proti velkým společnostem, aby otestovaly a prověřily jejich nároky ESG“.

Ross dále rozvedl svůj názor a odkázal také na podání usnesení na adrese HSBC retailovými akcionáři a institucionálními investory v únoru 2022.

"Můžeme očekávat, že tento trend kontroly a přímé akce bude pokračovat," dodal Ross. "V této souvislosti je v zájmu organizací zajistit efektivní řízení a přísné dodržování požadavků ESG, aby se předešlo riziku soudních sporů nebo je alespoň snížilo."