Biden žádá Nejvyšší soud, aby zasáhl do druhého soudního sporu — Zde je čas, kdy by mohlo přijít rozhodnutí

Topline

Bidenova administrativa zeptal se Nejvyšší soud v pátek zahájil druhý případ zpochybňující politiku Bílého domu pro odpouštění studentských půjček – krok, který nepovede k okamžitému obnovení oddlužení studentů, ale umožňuje, aby program mohl vstoupit v platnost dříve.

Klíčová fakta

Bidenova administrativa požádala soud, aby zvážil americké ministerstvo školství proti Brownovi, který zablokoval realizaci programu odpuštění studentských půjček na základě rozhodnutí federálního soudce.

Žalobu podali jednotliví dlužníci, kteří argumentují, že Bílý dům nesprávně implementoval program, protože neumožnil lhůtu pro veřejné připomínky, než vstoupil v platnost.

Americký okresní soudce Mark Pittman, jmenovaný Trumpem, převrácený Výsledkem této politiky bylo rozhodnutí, že Bidenova administrativa překročila své pravomoci při implementaci programu – což Bidenova administrativa tvrdila, že se tím „hluboce zmýlil“, protože soudce rozhodl na základě právních argumentů, které nebyly nikdy uvedeny v původní žalobě .

Pak 5. odvolací okruh rozhodl, ponechat program pro odpuštění půjček blokován, dokud nevydá konečné rozhodnutí v případu, což povede k odvolání Nejvyššího soudu Bidenovy administrativy.

Bidenova administrativa žádá Nejvyšší soud, aby okamžitě pozastavil Pittmanovo rozhodnutí, což znamená, že úlevy od studentských půjček by mohly vstoupit v platnost v době, kdy je případ odvolán, nebo se případu ujal ústní argumentace. Biden versus Nebraska, druhá žaloba proti odpuštění studentských půjček podaná GOP pod vedením států, které soud projedná v únoru.

Pokud Nejvyšší soud pozastaví Pittmanovo rozhodnutí, zatímco se případ odvolává, nevrátí oddlužení zpět v platnost okamžitě, protože Bílý dům by potřeboval příznivá rozhodnutí jak v tomto případě, tak v případu Nebraska, aby bylo obnoveno odpuštění půjčky.

Oddlužení by mohlo být obnoveno, jakmile bude vyřešen případ v Nebrasce – což bude nejpozději do června – spíše než poté, co se odehraje úplný odvolací proces, který by se mohl protáhnout ještě déle.

Zásadní nabídka

Rozhodnutí proti odpuštění studentských půjček „zanechávají zranitelné dlužníky v neudržitelném limbu,“ argumentovala Bidenova administrativa Nejvyššímu soudu. „Oprávněným dlužníkům bylo sděleno, že budou moci dosáhnout smysluplného oddlužení... Přesto kvůli [rozhodnutím] dlužníci s největší pravděpodobností nesplní své závazky, pokud budou platební povinnosti obnoveny bez určité úlevy, čelí dlouhodobé nejistotě ohledně rozsahu svých platebních povinností a kdy tyto závazky budou obnoveny."

Co sledovat

Není jasné, kdy by soud mohl rozhodnout o tom, zda se případu ujmou, nebo ne, ačkoli jeho rozhodnutí v jiné politice odpouštění studentských půjček přišlo poměrně rychle. Pokud se Nejvyšší soud rozhodne projednávat případy Brown a Nebraska společně, znamená to, že konečné rozhodnutí o odpuštění studentské půjčky – což by mělo za následek buď navždy zablokování programu, nebo by mu bylo dovoleno trvale nabýt účinnosti – přijde v době, kdy Nejvyšší soud Termín soudu končí v červnu. Pravděpodobně to bude včas, když moratorium o splácení studentských půjček má skončit 30. června poté, co Bidenova administrativa prodloužila pauzu ve splácení v reakci na zablokování odpuštění půjčky.

Velké číslo

26 milionů. To je počet vypůjčovatelů federálních půjček, kteří požádali o prominutí půjčky před podáním žádosti o program pozastavena 11. listopadu – více než polovina z celkových 43 milionů dlužníků, kteří mají nárok na úlevu.

Klíčové pozadí

Bidenova administrativa oznámila, v srpnu, že odpustí 10,000 125,000 dolarů ve federálním studentském dluhu za dlužníky, kteří vydělávají méně než 20,000 10,000 dolarů, nebo XNUMX XNUMX dolarů jako odpuštění příjemcům Pell Grant – krok, který vyvolal širokou kritiku a spoustu soudních sporů ze strany republikánů, i když to mnozí dlužníci chválili. Brownovu žalobu podal konzervativní Job Creators Network jménem dvou dlužníků, z nichž jeden má komerčně držené půjčky, a proto nemá nárok na odpuštění, zatímco druhý nebyl příjemcem grantu Pell, a má tedy nárok pouze na XNUMX XNUMX USD v úleva. Žalobci tvrdili, že politika je „iracionální, svévolná a nespravedlivá“ v tom, jak je vylučuje z alespoň určitého odpuštění půjčky, a tvrdili, že politika měla být předmětem veřejného připomínkového období. Pittman reagoval na žalobu tím, že úplně zrušil politiku, vládnoucí mělo to být ponecháno na Kongresu a Bidenova administrativa nebyla oprávněna prominout dluh podle federálního zákona, který citovala. Ve svém podání k Nejvyššímu soudu Bidenova administrativa poznamenala, že Pittmanovo rozhodnutí ve skutečnosti nepřiznalo žalobcům žádnou úlevu, protože stále nemohou komentovat program nyní, když je zablokován. Rozhodnutí ve skutečnosti ponechává žalobce nárok na úlevu ve výši 10,000 10,000 dolarů „v horším než dříve“, argumentovala Bidenova administrativa, protože „nedostane ani 20,000 XNUMX dolarů, které plán poskytuje, ani XNUMX XNUMX dolarů, o které usiluje, ale místo toho vůbec nic“.

Další čtení

Nejvyšší soud si vyslechne argumenty ohledně Bidenova plánu odpuštění studentských půjček (Forbes)

Odvolací soud proti Bidenovu plánu odpuštění studentských půjček – pravděpodobně posílá druhý případ Nejvyššímu soudu (Forbes)