Investiční riziko pod jakýmkoli jiným názvem…

Ptát se, zda je investiční riziko v oblasti změny klimatu rizikem, které stojí za zvážení, je pomýlené.

Ať už jako individuální nebo institucionální investor věříte, že změna klimatu představuje riziko pro vaše portfolio, faktem je, že je to riziko, které mnozí vnímají. A to znamená, že společnosti a další investoři to zohledňují při svém rozhodování. Znamená to, že má potenciál posunout trhy a ovlivnit vaše portfolio. A proto je to z definice riziko, které stojí za zvážení.

Toto je poselství, které stále znovu předávám klientům a kolegům. Nyní jsem četl sloupky ve finančním tisku, naslouchal politikům na obou stranách debaty a vedl mnoho soukromých rozhovorů se zkušenými, dlouholetými investičními profesionály. Uvědomil jsem si, že někde, se vším tam a zpět, mnozí ztratili ze zřetele to, co je základním stavebním kamenem investování. Vždy existovaly a vždy budou společnosti, odvětví a země, o kterých by někteří investoři raději nepřemýšleli – které se jim z toho či onoho důvodu nelíbí – ale stále s nimi musí počítat při rozhodování o portfoliích.

Snídaňový klub investorských typů

Tyto rozhovory, které jsem zmínil dříve, mě vedly k tomu, že jsem viděl, jak se klienti rozpadají do tří stereotypů. S omluvou Johnu Hughesovi nabízím, jak je vidím „v nejjednodušších termínech, v nejpohodlnějších definicích“.

Skeptik je pasivní a má pocit, že jedině politici mohou a měli by pomoci světu dosáhnout nulových čistých emisí. Jejich názor je, že investoři v tomto boji nemají psa. Ano, potřebují řídit riziko v širším smyslu, ale není na nich, aby změnili svět. Nechtějí o tom mluvit. Ve skutečnosti se mi jedna ředitelka IT svěřila, že i když se rozhodně snaží řídit klimatická rizika, vůbec o tom nemluví, protože bez ohledu na to, na kterou stranu se postaví, říká: „Nemohu vyhrát.“

Divestor vytyčuje střední cestu a pevně věří v myšlenku, že investoři hrají skutečnou, ale omezenou roli. Touto úlohou, jak ji vidí, je dekarbonizace jejich portfolií. Pro ně to není jen o barvení portfolií příjemným odstínem zelené. Je to víc než to. Panuje přesvědčení, že stahování kapitálu z určitých investic znamená tlak na reálnou ekonomiku přesouváním peněz od největších světových producentů emisí skleníkových plynů.

Poslední na tomto seznamu je snoubenec, který se tvrdě vrhne na stranu akce. Účastník poslouchá, co divestor říká, a myslí si, počkejte chvíli. Odprodej není řešením. Když prodám, koupí někdo jiný. To není tahání kapitálu; je to jen přesun vlastnictví. A i když existují extrémní případy, kdy může mít největší smysl odejít, ve většině případů je lepší zůstat investovaný a jednat se společnostmi a jejich správními radami. Akcionáři mají vliv; bývalí akcionáři nikoli.

Zase tohle?

Bez ohledu na to, kde v tomto spektru spadáte, nakonec se to vrátí k tématu, ke kterému jsem se v tomto sloupci znovu vrátil. A ano, zopakuji to znovu, protože je to důležité: Základní principy investování se nezměnily. Každá akce, a dokonce i nečinnost, je rozhodnutím investorů na základě shromažďování, analýzy a analýzy všech dostupných dat.

Samozřejmě se mění přesné otázky investorů, typ dat, která zkoumají, a způsoby, jak je shromažďují. To se děje, když stále vidíme pokroky v technologii, a děje se to proto, že samotné kapitálové trhy se neustále vyvíjejí.

V průběhu času investoři „objevili“ nové světy, zatímco celá průmyslová odvětví mizí a na jejich místo nastupují nová. Evropští obchodníci našli hodnotné partnerství se svými sousedy a nakonec viděli možnosti investování v Asii, Americe a na dalších trzích. Obchod s koňmi a buginami uvolnil místo továrně, která vyráběla auta poháněná spalovacími motory, která zase postupuje výrobcům baterií a softwaru umělé inteligence pro flotilu autonomních elektrických taxíků.

Přes všechny tyto neustálé reformy dostupných firem, do kterých lze investovat, se investiční rozhodnutí stále scvrkávají na posouzení potenciálních přínosů versus náklady na jejich dosažení – příležitost versus riziko.

Proč přistupovat k otázce změny klimatu jinak?