Před třemi lety publikovali Emmanuel Saez a Gabriel Zucman Triumf bezpráví, který stroze nastínil, jak se progresivita amerického daňového systému zcela zhroutila.
Jejich analýza ukázala, že když se vezmou v úvahu všechny daně, domácnost v horním jednom procentu by měla celkovou daňovou sazbu v podstatě rovnou domácnosti v dolních 50 %. Pro jednu ze 400 nejbohatších domácností v zemi by byla celková daň ještě nižší.
Společnost, která zdaňuje rodinu s příjmem sotva dostatečným na pokrytí základních životních nákladů stejně – nebo vyšší – sazbou, kterou zdaňuje megamilionáři a miliardáři, je nespravedlivá a neudržitelná. Tváří v tvář daňovému zákoníku, který nyní spíše přispívá k nerovnosti, než aby ji zmenšoval, je jediná cesta vpřed jasná: Musíme změnit způsob, jakým zdaňujeme ultrabohaté.
Na federální i státní úrovni tento problém vyvstal ze dvou dlouhodobých trendů. Za prvé, sazby daně z příjmu se staly méně progresivní. Aby bylo jasno, progresivitou nemáme na mysli politickou ideologii, ale dlouhodobou zásadu, že ti s vyššími příjmy mohou a měli by platit vyšší procento svých příjmů na daních než ti s nižšími příjmy.
Mezitím, vlády se staly méně závislé na daních z příjmu a více na regresivnějších daních, jako je daň ze mzdy na federální úrovni a daň z majetku a prodeje na státní a místní úrovni. Tato opatření mají neúměrný dopad na střední třídu a chudší Američany.
Sazby daně z příjmu zůstaly na federální úrovni poněkud progresivní pro spodních 99 % populace. Je to jednoduché: Čím více peněz vyděláte, tím vyšší procento zaplatíte. Progresivita v rámci horního 1% procenta však byla prakticky eliminována. S ročním příjmem nad 650,000 100 USD se nezachází jinak než s ročním příjmem přesahujícím 1 milionů USD. Oba jsou v horním XNUMX % – ale ve skutečnosti jsou světy oddělené. A přesto jsme je zařadili do stejné daňové skupiny.
Nebylo to tak vždycky. V roce 1960, kdy byla nerovnost v Americe blízko své nejnižší úrovně, jsme měli 26 pásem daně z příjmu, mnohem více než těch sedm, kterých máme dnes. Toto radikální zmenšení bylo nesprávné. Musí to být obrácené. Potřebujeme obnovit ztracenou progresivitu v našem daňovém systému, abychom pomohli řešit extrémní koncentraci bohatství v Americe.
Proto jsme vyvinuli Ukončete zákon Bracket Racket Act, návrh na přidání pěti nových daňových pásem, počínaje 50% sazbou na příjem mezi 1 milionem a 5 miliony dolarů a postupující k 90% sazbě na veškerý příjem nad 100 milionů dolarů, jako kdysi USA s nejvyššími příjmy ve 1940. letech a 50. léta.
Na státní a místní úrovni jsou daně z velké části regresivní a postihují chudé a střední třídy mnohem tvrději než bohaté, ve všech kromě šesti států a District of Columbia. Ve Washingtonu, hodnoceno podle Ústav pro daně a hospodářskou politiku jako s nejregresivnějším státním daňovým systémem v roce 2018 spotřebovaly státní a místní daně 17.8 % rodinných příjmů pro ty, kdo patří do spodních 20 %, ale pouze 3 % rodinného příjmu pro ty, kteří jsou v horním 1 %. Abychom tento trend zvrátili, musíme učinit progresivní daně z příjmu atraktivnějším zdrojem příjmů ve srovnání s daněmi z prodeje, spotřební daně a daně z majetku.
V současné době se státy zběsile pouštějí do závodu ke dnu v oblasti daní z příjmu snížení jejich sazeb daně z příjmu, zejména sazby platné pro bohaté, v naději na přilákání (nebo udržení) bohatých obyvatel a podniků, které provozují. Náš návrh by od takového chování odrazoval přidáním zápočtu na federální daň z příjmu pro státní a místní platby daně z příjmu. Státy by mohly uvalit daně z příjmu až do výše asi 17 % federální sazby a jejich obyvatelé by získali kredit na 100 % zaplacených státních daní. Pokud je váš federální daňový účet 120,000 20,000 USD, získáte kredit na celou vaši státní a místní daň z příjmu až do výše 100,000 XNUMX USD, čímž se váš federální účet sníží na XNUMX XNUMX USD.
Tento kredit by nahradil odpočet, který je v současnosti povolen u všech plateb státních daní, v současnosti podléhající limitu 10,000 2026 USD na daňového poplatníka, jehož platnost je plánována na rok XNUMX. Byl by výrazně štědřejší, pokud jde o platby státní a místní daně z příjmu (kredit je cennější než odpočet), ale zcela by to eliminovalo odpočet za majetek, prodej a platby spotřební daně, z nichž většina Američanů nemá žádný prospěch.
Toto rozlišení je zásadní. Platby státní a místní daně z příjmu jsou nevyhnutelné. Na druhou stranu platby z majetku, prodeje a spotřební daně jsou většinou spojeny s diskrečními nákupy. Neexistuje žádný důvod, aby federální daňový systém dotoval nákup megapanských domů, jachet a soukromých tryskáčů.
Zaměřením úvěru výhradně na daně z příjmu bychom odstranili jakoukoli pobídku pro státy, aby zavedly daň z příjmu s nižšími sazbami nebo v horším případě – zcela odstranily daně z příjmu, jak to udělalo mnoho států. Motivovalo by to státy, aby přešly od regresivních daní z prodeje, spotřebních a majetkových daní k progresivním daním z příjmu a ukončily destruktivní cyklus „daňové soutěže“, což je ve skutečnosti daňová válka bez vítězů.
Během tří let poté Triumf bezpráví bylo zveřejněno, miliardářské bohatství prudce vzrostlo, zatímco životní podmínky milionů obyčejných Američanů se zhoršily. Bez odvážných kroků k obnovení spravedlnosti v americkém daňovém systému to bude jen horší. The Ukončete zákon Bracket Racket Act zastaví náš pokles do nerovnosti a bude velkým krokem správným směrem k daňové spravedlnosti.
Bob Lord, daňový právník 35 let, je hlavním poradcem pro daňovou politiku pro vlastenecké milionáře. Dylan Dusseault je politickým ředitelem vlasteneckých milionářů.
Názory vyjádřené v komentářích Fortune.com jsou výhradně názory jejich autorů a nemusí nutně odrážet názory a přesvědčení Štěstí.
Více musíte přečíst komentář publikoval Štěstí:
Tento příběh byl původně uveden na Fortune.com
Více od Fortune:
Nejlepší spořicí účty s vysokým výnosem roku 2022
Američané nosí v průměru 4 kreditní karty. Zde je, kolik byste jich podle odborníků měli mít
Zdroj: https://finance.yahoo.com/news/america-richest-want-pay-more-100200128.html