Amerika přeskočila 10. výročí Benghází. To je důvod, proč na tom záleží.

Amerika zapomněla – nebo přesněji ignorovala – 10. výročí teroristického útoku na americkou misi v Benghází v Libyi v roce 2012. Letos 11. září dominovala zpravodajství smrt královny a právní problémy Donalda Trumpa. V pozadí byly rituální pocty obětem útoků z roku 2001. Ale o „druhém“ 9. září, při jeho druhém významném výročí, ani o těch, kteří obětovali své životy: velvyslanec Christopher Stevens, Glen Doherty, Sean Smith a Tyrone Woods, nebyla prakticky žádná zmínka.

Svým způsobem to není vůbec překvapivé. Většina Američanů si „Benghazi“ nespojuje s útokem, ale s roky trvající, mysl otupující partyzánskou rvačka, která, jak se zdálo, neměla žádný význam mimo politiku. Ale o deset let později Bengházího nepřítomnost v diskusi by být, ne-li překvapivý, pak velmi znepokojující. Protože odráží, jak málo energie bylo vynaloženo v uplynulých letech, přemítá o tom, co „Benghází“ (útok a skandál) způsobilo Spojeným státům. Zůstáváme kolektivně nevědomí o hlubokých souvislostech útoku s původními útoky z 9. září, s prudkým nárůstem americké polarizace, s obloukem konfliktu na Blízkém východě – a dokonce s ruskou rozpínavostí a válkou na Ukrajině.

Zde je několik postřehů z mé právě vydané knihy, “Benghází: Nová historie“ o hlavních příčinách a následcích útoku:

1.) Útok v Benghází na sebe nenechal dlouho čekat. Bylo to v zásadě přisouzeno nekontrolovanému líčení s libyjským diktátorem Muammarem Kaddáfím (a jeho odpůrci napojenými na Al-Káidu) v roce 2003 a divoce nekonzistentní politice USA vůči politickému islámu (který zahrnuje ideologie od Muslimského bratrstva až po Al-Káidu a ISIS). ). Na stránce ze studené války se USA pokusily „kooptovat“ ty, o kterých jsme si mysleli, že jsou nebo se stali „umírněnými“ (některé z nich jsme měli mučenia byli jsme překvapeni, když jsme v chaosu arabského jara nedokázali rozeznat, která je která.

2.) Benghází bylo v mnoha ohledech „dokonalým politickým skandálem“ kvůli svému načasování a technologii. K útoku došlo na vrcholu prezidentských voleb v roce 2012, na výročí 9. září a ve volbách, kde byla ve hře národní bezpečnost a politika Blízkého východu. Byl zabit americký velvyslanec. Podle řady předních datových vědců k němu došlo také v důležitém bodě vývoje sociálních médií, která byla najednou schopna vést slibnou kontroverzi a pomocí ní rozdělit veřejné mínění do sebeposilujících extrémů.

3.) Klíčovou složkou nebo předpokladem pro rozpoutání skandálu byla dlouhodobá, ale stále více dysfunkční dynamika mezi republikány a demokraty, v níž první převzali roli „pronásledovatelů“ a ti druzí, protože chyběl lepší termín. , „unikající“. Obamova administrativa byla zvolena částečně na základě své vnímané schopnosti změnit kanál pro válku na Blízkém východě a chtěla se zaměřit na domácí problémy, jako je globální ekonomická krize a zdravotní péče, ale zjistila, že je (nebo se cítila) ochromujícím způsobem zranitelná. útoky zprava na cokoli spojeného s 9. zářím nebo terorismem.

4.) Obamova administrativa se ze strachu ze ztráty druhého volebního období – a ne poprvé – pokusila odložit odhalení i uznání příčin útoku v Benghází na dobu po volbách (pro úplný popis toho, jak k tomu došlo, a otázku záměru, viz moje kniha. Podrobný popis reakce Obamovy administrativy na tlaky pravice ohledně války v Afghánistánu a její význam pro volby v roce 2012 viz. Washington Post korespondent Kniha Craiga Whitlocka.

Ale nespokojenost veřejnosti s poselstvím Bílého domu o Benghází umožnila pravici nafouknout toto téma a postavit na něm řadu tvrzení, které se stále více oddělovaly od reality (jejichž vrchol mohl být „pizzagate“epizoda). Podrážděný instinkt sebeobrany sice zachránil (nebo alespoň neztratil) Obamovo druhé funkční období, ale zemi i Obamovo vlastní dědictví to stálo obrovské náklady (protože připojil časovanou bombu ke kandidatuře ministryně Clintonové ).

5.) Zatímco horečka Benghází vyhasla blíže k volbám v roce 2016 a zdálo se, že přerostla v další kontroverze (například o Clintonových e-mailech), byla společným jmenovatelem prakticky všech faktorů, které byly obviňovány (nebo připisovány) za zvolení Donalda Trumpa. , od e-mailů (objevených a zveřejněných Bengházským výborem), přes oznámení ředitele FBI Jamese Comeyho v n-tou hodinu až po ruské kybernetické útoky – které hojně využívaly bengházské memy a slogany. Jak napsal bývalý ministr Clinton, čtyři roky nepřetržitého „slizu“ Benghází nelze smýt. Do dnešního dne však žádná ze stran nedokázala přiznat, že obě přispěly k „Benghazi“ – i když velmi odlišným způsobem.

6.) V oblasti zahraniční politiky USA Benghází vytvořilo to, co řada vysokých amerických úředníků napříč odvětvími vlády označovala jako „Benghází efekt:“ všudypřítomná averze vůči riziku v zahraničí, aby vede to k dalšímu dalšímu cyklu domácí politické odplaty. První obětí bylo samotné Benghází, město, ve kterém jsme rok předtím zasahovali, abychom odvrátili Kaddáfího masakr. Díky našemu rychlému odchodu jsme předali město a velkou část východní Libye Al-Káidě a poté ISIS. Dále, jak poznamenal profesor GW Marc Lynch, Benghází „potlačilo křehký proces přechodu Libye do spirály smrti“, kterou země od té doby velmi trpí.

Jak poznamenali jiní analytici, Benghází pravděpodobně „zabilo jakoukoli chuť“ na silnější akci v Sýrii. Toto váhání bylo mnohými Syřany a dalšími státy vnímáno jako signál, že žádná pomoc nepřichází, a vyvolalo masivní příliv zbraní, bojovníků a hotovosti – část z Libye. A Benghází bylo faktorem hlubšího spoléhání USA na válčení na dálku v místech, jako je Jemen, kde taková taktika obrátila místní obyvatelstvo proti nám, odvrátilo pozornost od růstu skupin podporovaných Íránem, jako je Ansar Allah (běžněji známý jako Húsíové). ), a nakonec pomohl vytvořit humanitární katastrofu.

7.) Obecněji řečeno, rostoucí a chybějící dlouhodobá vize Spojených států na Blízkém východě a jinde umožnila našim protivníkům, včetně Ruska a Číny, expandovat do prostor, které jsme opustili. Rusko využilo chaosu urychleného Benghází v Libyi a Sýrii k prohloubení své přítomnosti v obou zemích a jako odrazový můstek k zabírání půdy na Krymu a na Ukrajině. Turecko využilo chaosu v Libyi podobně k prosazení územních ambicí v Libyi a Středomoří.

Jak poznamenal bývalý profesor Univerzity národní obrany Robert Springborg, „prvotní hřích“ administrativy George W. Bushe spočíval v „zacházení s bin Ládinovým útokem jako s výzvou k ideologické válce, spíše než s masovým zločinem“. Benghází bylo pro tento proces jako zesilovač signálu. Až na to, že tentokrát naše zbraně nemířily jen na džihádisty v zahraničí, ale na nás.

Během poslední hrstky administrativ, republikánských i demokratických, se americká zahraniční politika stále více stávala nástrojem masivního cvičení sebepoškozování: To, co USA dělají v zahraničí, je častěji odrazem stranických politických zájmů než hlavních amerických zájmů. Spojené státy za těchto okolností nemohou jako velmoc dlouho pokračovat. Než však vymyslíme strategii, jak tento nepořádek rozmotat, musíme pochopit, jak jsme se sem dostali. A už je dávno za námi, abychom uznali Benghází jako významný díl této skládačky.

Autorem je Ethan Chorin „Benghází! Nová historie fiaska, které přivedlo Ameriku a její svět na pokraj.“ Bývalý americký diplomat vyslaný do Libye v letech 2004-2006, který se do Libye vrátil během revoluce v roce 2011, aby pomohl vybudovat lékařskou infrastrukturu, byl očitým svědkem útoku v Benghází.