Alex Jones klade otázku, co je pro média dražší: lež, nebo pravda?

V amerických médiích zažíváme okamžik Zlatovláska. Jednoduše se nemůžeme rozhodnout, kolik pravdy skutečně chceme. Příliš mnoho lží může vést k drahým soudním sporům, jak tento týden dokázal Alex Jones s a Verdikt 49 milionů dolarů za šíření dezinformací o Sandy Hook. Příliš mnoho pravdy na druhou stranu může vést k žalobám zvláštních zájmů bojí se, aby se nechvalně známé příběhy proslavily, jak se dozvěděly stovky spisovatelů (včetně tohoto autora).

Je skutečně možný zdravý střed, nebo by zprávy jednoduše ztratily veškerý význam? Nebo můžeme jako spotřebitelé ohnout zprávy zpět směrem k pravdě? Jonesův příběh by měl být jasnou výzvou pro pravici i levici, aby od svých vypravěčů požadovaly více pravdy. Závisí na tom budoucnost demokracie.

Příliš mnoho lží

Minulý týden byl chycen Alex Jones lhaní o masakru v Sandy Hook . Dne 14. prosince^th, 2012, Masový střelec zabil 26 lidí, včetně 20 dětí ve věku od šesti do sedmi let. Než si rodiny stačily na chvíli najít truchlení nad svou hlubokou ztrátou, Jones už šel do vysílání, aby popřel masovou střelbu. "Proč vláda připravuje tyto věci, aby získala naše zbraně." a odkazující na truchlící rodiče jako „krizových aktérů“.

Je těžké vědět, jestli jeho motivací bylo vydělávat peníze, ale určitě to byl výsledek. InfoWars byl již poměrně úspěšný mediální byznys, s 4 miliony unikátních zhlédnutí měsíčně v roce 2010a v roce 2013 odhadované tržby 10 milionů USD ročně. Do roku 2018 měl 10 milionů unikátních zhlédnutí měsíčně, více než mainstreamové publikace jako Newsweek a The Economist. Během soudního procesu se odhadovalo, že Jonesovy podniky měly kolektivní hodnotu někde mezi 135 a 270 miliony dolarů.

Jeho chléb s máslem je to, co se někdy zdvořile nazývá "konspirační teorie," termín, který znamená, že se příběhy líbí pizza Gate může být vlastně pravda. Ale teorie může být nakonec vědecky testována a ty, které prodával Alex Jones, se ukázaly jako nepravdivé. On je často známý šířením „dezinformací,“dezinfikovaný způsob, jak říci „lhaní“. Jeho stránka se výstižně jmenuje InfoWars – je to poskytovatel informací v hluboké válce s pravdou.

Vzhledem k síle zákona o pomluvě v této zemi, který chrání lidi před poškozováním řeči, bylo rodičům nakonec texaským soudem přiznáno 49 milionů dolarů (což nemusí být v plném rozsahu obdržet dané státní hranice v Texasu). Vzhledem k tomu, že v nadcházejícím roce pravděpodobně přijdou další rozsudky ze států jako Connecticut bez takového stropu, je pravděpodobné, že toto číslo podstatně vzroste a vyšle velmi silnou zprávu těm, kteří se snaží manipulovat s chápáním pravdy lidmi pro politický zisk.

Mnozí naznačovali, že jeho motivací v případě Sandyho Hooka nebyly ve skutečnosti peníze, ale touha odrazit se úsilí o kontrolu zbraní. Je rozumné, že v důsledku masových střeleb o tom komunity začnou dlouho a usilovně přemýšlet lepší ovládání zbraněa že ti, kteří věří, že více zbraní je pro Ameriku dobré (jako někteří Republikáni navrhují další vyzbrojení učitelů) jsou znepokojeni tím, co považují za porušení svých práv. Ale i tato debata se může odehrát na základě pravdy – že masoví střelci existují, že jsou 98 % mužů, a že při těchto střelbách zemřely děti, což způsobilo nekonečnou devastaci ze strany jejich rodin.

Pravda bolí, ale její negace bolí víc

Většina rodičů v určitém okamžiku utrpí svou vlastní verzi informační války, protože jejich děti záměrně překrucují fakta pro osobní zisk. Jonesovo jednání není nepodobné jednání dítěte, které rozbije milovanou porcelánovou vázu a rychle obviní svého mladšího sourozence. Rodiče nejsou nutně naštvaní kvůli váze – jsou naštvaní kvůli tomu, že se jim lže, a nedostatku empatie, který to znamená.

Ale děti obecně vyrostou z takové deviace a obviňování, zatímco Jones zjevně ne. Rozbila se nejen váza – životy a srdce rodičů byly rozbity nejen jednou při úvodní hromadné střelbě, ale nesčetněkrát jako Jonesovi následovníci obtěžoval je a negoval jejich pravdu.

Věřím, že Jones věděl, že způsobuje skutečnou škodu – jako když sledoval, jak jeho malý sourozenec dostal výprask za tu rozbitou vázu – a nepodnikl žádné kroky, aby tomu zabránil. Co je na jeho jednání znepokojivé, je to, že říká Sandy Hook byl „100% skutečný“ na stojanu, pravděpodobně věděl, že svým posluchačům lže; epizoda po epizodě.

Diváci Infowars by měli být pobouřeni. Jones s nimi zacházel jako s nevědomými pěšáky zralými pro jeho politické cíle. Pravice si zaslouží slyšet konzervativní pohledy založené na pravda. A stejně tak i levice. Bojovat fér znamená začít ze stejného hřiště, což musí být u soudu objektivní skutečnost. Jako Scarlett Lewis, truchlící rodič, který ztratil svého syna v Sandy Hook zaznamenala z tribuny ve svém svědectví, „Pravda – pravda je pro náš svět tak životně důležitá. Pravda je to, na čem zakládáme naši realitu, a na tom se musíme shodnout, abychom měli občanskou společnost.“

Když pravda zraňuje někoho s mocí, je to extra nákladné

Na druhou stranu, pravda může být také drahá. Korporace stále více zjišťují, že žalování lidí v médiích za sdílení pravdy o dopadu jejich obchodních praktik může být neuvěřitelně účinným způsobem, jak přimět takové informátory, aby přestali – jednoduše kvůli jejich neschopnosti držet krok s právními náklady v porovnání s jakýmkoli skutečným odhadem zda jsou jejich výroky pravdivé nebo ne.

v 2019 Osobně mě zažalovala soukromá vězeňská společnost CoreCivicCXW
, v návaznosti na krizi odloučení rodin, za výrok, že věznice a záchytná centra pro přistěhovalce oddělují rodiny. Jednoduše řečeno, když jeden člen rodiny jde z jakéhokoli důvodu za mříže a jeho dítě, matka nebo manžel už s ním nejsou, zdá se být prozíravým používáním angličtiny označovat tuto rodinu jako „oddělenou“. Tvrzení opaku popírá utrpení těchto zadržovaných rodičů, kterým hluboce chyběly jejich děti, stejně jako se Jones pokoušel negovat utrpení rodičů Sandy Hook.

Centrum pro obchod a lidská práva označilo tuto žalobu CoreCivic za žalobu SLAPP, strategickou žalobu proti účasti veřejnosti. Dále definují SLAPP jako "Jedna taktika, kterou používají bezohlední obchodní aktéři, aby zabránili lidem vyjadřovat obavy z jejich praktik." SLAPP mohou mít podobu trestních nebo občanskoprávních žalob za účelem zastrašení, bankrotu a umlčení kritiků.“ Je to prostě jedna z 355 žalob, které globálně identifikovali ve zprávě z roku 2021, včetně společností jako ChevronCLC
, Unilever a WalmartWMT
, která se zaměřuje jak na spisovatele, tak na aktivisty. A jak se mediální místnosti mezinárodně zmenšujíinvestigativní žurnalistice nejenže ztěžuje prosperitu, ale také poskytuje úroveň právní ochrany, která je nutná k tomu, aby mohla říkat tvrdé pravdy. A přesto, pokud to neuděláme, ztratíme schopnost utvářet svět, ve kterém všichni chceme žít.

Potřebujeme žaloby ve výši 150 milionů dolarů, abychom zjistili pravdu? Nebo můžeme od médií prostě chtít víc?

Přiznejme si to – nikdo nemá rád soudní spory. Rozhodně ne truchlící rodiče. "Připadá mi tak neuvěřitelné, že to musíme udělat - že tě musíme úpěnlivě prosit, potrestat - abys přestal lhát." Lewis řekl Jonesovi z tribuny. "Nerozumíš a nepochopíš, pokud nebude existovat nějaká forma trestu, díky které bys to pochopil."

Existuje naděje, že tučnou cenu, kterou Jones zaplatí odradí ostatní, kteří hledají prospěch, ať už peněžní nebo politický, na základě lží. Ale je to varovný příběh, který by prostě neměl být nutný. Všichni z nás se mohou stát uvědomělejšími spotřebiteli před šířením informací, ať už napravo nebo nalevo. Můžeme nechat konspirační teorie zemřít na révě, než abychom je podporovali lajkováním a sdílením. Průměrný člověk pravděpodobně nebude žalovat, ale i tak můžeme převzít odpovědnost za informace, které šíříme. Takové pelíšky můžeme trestat jejich marginalizací. A můžeme se zavázat k ochraně těch, kteří se odváží říkat pravdu.

K dispozici jsou úplné informace týkající se mé práce zde. Tento příspěvek nepředstavuje investiční, daňové ani právní rady a autor není odpovědný za žádné kroky podniknuté na základě zde uvedených informací. Některé informace uvedené v tomto článku jsou poskytovány prostřednictvím zdrojů třetích stran, a přestože jsou tyto informace považovány za spolehlivé, autor a Candide Group za tyto informace nenesou žádnou odpovědnost.

CoreCivic podal a soudní proces v březnu 2020 proti autorce Morgan Simonové a její firmě Candide Group a tvrdí, že některá z jejích dřívějších prohlášení na Forbes.com týkajících se jejich zapojení do rodinných vazeb a lobbistických aktivit jsou „pomlouvačná“. Zatímco jsme v listopadu 2020 vyhráli zamítnutí případu, společnost CoreCivic se odvolala, takže žaloba je stále aktivní.

Následujte mě na X or LinkedIn. Podívejte se na můj webových stránkách nebo něco z mé další práce zde.