Případ Alexe Epsteina pro využití více ropy, uhlí a zemního plynu

Po své první knize - a New York Times
NYT
a Wall Street Journal bestseller vydaný v roce 2014 – to bylo přesvědčivé morální argument pro fosilní paliva, Nová kniha Alexe Epsteina na stejné téma se dostane do knihkupectví příští měsíc. Dalo by se říci, že ve sportu, stejně jako v intelektuálních debatách, je nejlepší obranou útok. A přesně to dělá Epstein v této knize s názvem „Fosilní budoucnost: Proč globální lidský rozkvět vyžaduje více ropy, uhlí a zemního plynu – ne méně“. Kniha důrazně argumentuje proti rozšířené představě, kterou zastávají „určení odborníci“ – zejména klimatologové – že je třeba rychle odstranit používání fosilních paliv.

Epstein začíná tím, že v kapitolách 1 až 3 vytyčuje to, co nazývá „lidský vzkvétající“ rámec pro uvažování o energetických otázkách. Tento koncepční rámec pak používá k seskupování a vyhodnocování dat při popisu výhod využívání fosilních paliv v kapitolách 4 až 6. 7 a potenciálně nepříznivé „vedlejší účinky“ v kapitolách 9 – 10. V posledních dvou kapitolách, 11 a 432, posuzuje politiky a strategie pro podporu lidského rozkvětu. Je to dlouhá kniha (XNUMX stran bez poznámek pod čarou a rejstříku) a pokrývá obrovské množství relevantního materiálu, z něhož velkou část nelze pokrýt stručnou recenzí. Ale pojďme pokrýt to nejdůležitější.

Člověk je mírou všech věcí

V jeho mistrovský průzkum Britský historik umění Kenneth Clark sleduje vznik florentské renesance a její humanistickou architekturu západní civilizace od středověku po modernu a cituje řeckého filozofa Protagora, který řekl: „Člověk je mírou všech věcí“. Pro vnímavost moderního západního myšlení to samozřejmě zavání lidskou arogancí a jejím nenasytným postojem k přírodě. The inteligence Západu by se cítil mnohem více doma s uctíváním přírody Jeana Jacquese Rousseaua a vírou v morální hodnotu „ušlechtilého divocha“.

Epstein konstruuje svůj „rámec rozkvětu člověka“ přesně s tímto kontrastem mezi světovými názory. Vládnoucí „protilidský“ příběh ignoruje nevyčíslitelné přínosy fosilních paliv pro globální blahobyt lidí, vidí klimatický systém Země v „jemné rovnováze“, „katastrofuje“ roli oxidu uhličitého (hlavního skleníkového plynu emitovaného spalováním fosilních paliv) s hrozivými předpověďmi klimatické zkázy a tvrdí, že primárním morálním cílem lidské společnosti je rychle a radikálně eliminovat lidské dopady na nedotčené životní prostředí. V protikladu k tomu autorovy názory na „lidský rozkvět“ naznačují, že veřejné politiky by měly uznat pokračující a rozšiřující se roli fosilních paliv při zlepšování lidského blahobytu. To platí ještě více v rozvojových zemích, kde „život s přírodou“ znamená špatný nebo omezený přístup k energii, což vede k ponižující chudobě a deprivovaným, nenaplněným životům.

Výhody: „Náš nepřirozeně živý svět na fosilní paliva“

Stovky milionů občanů se v posledních desetiletích nově vymanily z chudoby a začínají si užívat plody hospodářského růstu a technologického pokroku v Asii, Africe a Latinské Americe v posledních desetiletích. To představuje jeden z největších úspěchů v historii lidstva. Přesto, jak nám Epstein připomíná, je o tom rozšířená nevědomost, zejména mezi těmi na vyspělém Západě, kteří považují životní styl střední třídy za samozřejmost.

Cituje vysokoškolský průzkum ve Spojeném království o povědomí o světové chudobě – definované jako život za méně než 2 dolary na den v přepočtu na dnešní dolary. Průzkum se zeptal: „Za posledních 30 let se podíl světové populace žijící v extrémní chudobě . . .“ Možné odpovědi byly „snížené“, „zůstaly víceméně stejné“ a „zvýšené“. Celých 55 % dotázaných si myslelo, že se to zhoršilo, 33 % si myslelo, že to zůstalo víceméně stejné a pouze 12 % si myslí, že se to snížilo.

Moderní ekonomický růst a dlouhé úsilí lidstva vymanit se z rozšířené chudoby je také příběhem zvýšeného využívání fosilních paliv. Epstein to ilustruje „hokejkovými“ grafy, které ukazují zvýšené využívání fosilních paliv v korelaci s nárůstem populace, HDP na hlavu a střední délky života při narození. Lidé měli velký prospěch z toho, že šli nahoru energetický žebříček, od používání dřeva, slámy a kravského hnoje od úsvitu k rychlému růstu těžby uhlí, který doprovázel průmyslovou revoluci 19. století, a k širokému využívání ropy a zemního plynu ve 20. století a dále.

Fosilní paliva představují pro mnohé rozvojové země nejlepší šanci rychle se stát ekonomikami se středními příjmy, které mohou věnovat více zdrojů na boj proti ekologickým problémům, kterým čelí nyní i v budoucnu. Jak autor zdůrazňuje, fosilní paliva poskytují „nízkonákladovou, na vyžádání, všestrannou, globální energii“, která je základem pro stroje a zlepšenou produktivitu práce. Ty zase vedly lidi k naplňujícímu životu s větším volným časem a více možnostmi, jak dosáhnout tvůrčích úspěchů. Ropa, plyn a uhlí poskytují nejen elektrickou energii a dopravní paliva, ale jsou také zdrojem materiálů moderního života, které považujeme za samozřejmé (plasty, hnojiva, léčiva). Umožňují levnou výrobu potravin, čistou tekoucí vodu, bydlení a sanitaci, vaření, chlazení a vytápění prostor – veškerý komfort bydlení střední třídy.

Epstein poznamenává, že stále existují miliardy lidí, kteří žijí v „přirozeném světě“ v rozvojových zemích, kde domácnosti nemají přístup nebo mají nedostatečný přístup k elektřině a palivům na vaření. Například v domácnostech, kde se vaří na dřevěném uhlí, krmném dřevě a kravském trusu, je znečištění vnitřního ovzduší největším rizikovým faktorem pro zdraví žen a dívek v Indii. Jak nenapodobitelně popsal Epstein, fosilní paliva vzala přirozeně znečištěné prostředí a učinila ho nepřirozeně čistým.

K často opakovaným tvrzením, že alternativy mohou „nahradit“ fosilní paliva, Epstein poznamenává, že naším měřítkem hodnocení musí být „schopnost produkovat nejen jedinečně nákladově efektivní energii, kterou dnes získáváme z fosilních paliv, ale mnohem větší množství energie. to bude potřeba v příštích desetiletích.“ Solární a větrná energie jsou zředěné (nízkohustotní) a přerušované zdroje energie, které v dohledné době nebudou schopny ve větší míře nahradit fosilní paliva.

Zvyšující se hladiny oxidu uhličitého v zemské atmosféře a související „skleníkový efekt“, který by mohl vést ke globálnímu oteplování, je jedinou „externalitou“ (nebo „vedlejším efektem“, jak to nazývá Epstein), který může ospravedlnit radikální omezení používání fosilních paliv. Tvrdí se, že skleníkový efekt může způsobit častější extrémní počasí, rychlé zvýšení hladiny moří a acidifikaci oceánů mezi další nepříznivé klimatické vlivy. Epstein přezkoumává tato tvrzení a nachází jen málo základů pro šíření zkázy, které proniká masmédií o těchto otázkách. Objektivní posouzení historických dat, selhání 50 let předpovědí globální klimatické katastrofy, prokázané výhody oxidu uhličitého pro růst rostlin a ozelenění zeměA špatný výkon existujících klimatických modelů naznačují, že tvrzení o blížící se klimatické zkáze jsou zavádějící.

Maximalizace energetické svobody

Jak zdůraznil Epstein, vládnoucí vyprávění o klimatický průmyslový komplex — prosazované „určenými odborníky“, jako jsou Paul Ehrlich, John Holdren, James Hansen, Al Gore, Bill McKibben, Michael Mann a Amory Lovins a šířené mainstreamovými médii, pro něž „pokud to krvácí, vede“ – je třeba účinně čelit . Tvrzení o „klimatické nouzi“ a snaha ovlivnit tvůrce politik, aby rychle ukončili používání fosilních paliv, ohrožují samotnou katastrofu, proti které „určení odborníci“ a jejich roztleskávačky tvrdí, že pracují. Co v této výzvě přináší Alex Epstein – který není klimatickým vědcem ani ekonomem –?

Jistě, většina Epsteinových argumentů byla autoritativně pokryta některými z nejvýznamnějších odborníků v oboru. Patří mezi ně přední klimatologové, kteří nesouhlasí s „vědeckým konsensem“ o globálním oteplování, jako jsou fyzici Steven Koonin, William Happer, Ivan Giaever který získal Nobelovu cenu za fyziku, a Richard Lindzen; ekonomové, jako je nositel Nobelovy ceny William Nordhaus a Richard Tol kteří obsáhle psali o nákladech na emise uhlíku; a generalisté jako např Bjorn Lomborg a Michael Shellenberger. Tito přispěvatelé pokrývají mnoho stejných problémů, o kterých pojednává Epsteinova kniha.

Epstein získal bakalářský titul z filozofie na Duke University v roce 2002, byl bývalým členem Institutu Ayn Randové, který založil Centrum pro průmyslový pokrok a je pomocným učencem na Cato Institute. V a 2016 slyšení o politice v oblasti klimatu držel senátní výbor pro životní prostředí a veřejné práce, v němž Epstein svědčil, se senátorka Barbara Boxer ostře zeptala, dobře znala odpověď: „Pan. Epsteine, jsi vědec?" „Ne, jsem filozof,“ odpověděl Epstein a dodal, že pomáhá lidem myslet „jasněji“. Senátorovi to evidentně vadilo.

I když Epstein mohl znít troufale, je to přesně to, co je potřeba v předních liniích často zmatených a polemických debat o klimatické politice. Epstein je mistrem debatních témat. Často s ním vedou rozhovory v televizi a účastnil se několika panelů debatujících s ostatními, kteří jsou přesvědčeni o panujícím příběhu o „klimatické nouzi“, který se vydává za „vědu o konsensu“. Epstein píše stylem, který se snadno čte a dobře poslouží jako průvodce pro laiky složitými otázkami změny klimatu a politickými volbami. Jak se regulační stát neúprosně rozšiřuje na úkor volného trhu a lidské svobody, potřebujeme více lidí, jako je Alex Epstein.