Genius Alana Greenspana ve Federálním rezervním systému skrýval, jak málo věděl

Je to trochu nezveřejněné v historii, která nakonec zmizí, ale v roce 2005 se Ben Bernanke vydal na „naslouchací“ a „dvořící se“ turné. Tento důkladný keynesiánec, který hluboce věřil, že ekonomický růst způsobuje inflaci, že vládní výdaje posílily růst, a co je nejsměšnější, že „těsné peníze“ z Fedu přinesl ve 1930. letech XNUMX. století, se pokusil předělat na „republikánského“ ekonomického myslitele, ať už to znamená cokoliv. .

Bernanke se setkal s kýmkoli z Pravice, kdo by se s ním setkal a kdo měl teoreticky šťávu. Jeho motivy byly jasné: byl na užším výběru George W. Bushe na předsedu Federálního rezervního systému, v tu chvíli kontroloval různá pravicová políčka. Dokonce měl oběd se spoluzakladatelem Cato a prezidentem Edem Craneem. Crane měl jasno ve svém pohrdání Phillipsovou křivkou (viz výše), jen aby Bernanke zamumlal něco nerozluštitelného o růstu a inflaci á la nevyzpytatelné mumlání Alana Greenspana jako předsedy Fedu.

Jak čtenáři vědí, práci dostal Bernanke. I když Crane nebyl oklamán Bernankeho mastnými způsoby, zdá se, že to bylo dost typů napravo od středu. Bernanke se přes noc stal konzervativním, volnotržním typem, jen aby se vrátil k levicově orientovanému, intervencionalistickému Keynesiánovi, kterým vždy kdysi seděl v křesle předsedy. Zatímco moc Fedu je kritiky i fanoušky značně nadhodnocována, správná historie bude jasná, že federální vláda ze které Fed čerpá svou moc is silný. To je důležité jednoduše proto, že správná historie bude jasná, že „finanční krize“ v roce 2008 byla všechno možné, jen ne finanční, spíše to byla krize intervence. Finanční instituce selhávaly, jejich selhání bylo zdravé, ale intervencionista v Bernanke považoval záchranu toho, co trhy nezachrání, za zásadní, aby se vyhnul tomu, co si představoval, že bude desetiletí trvající ekonomický propad USA. Bylo by těžké najít směšnější hledisko, ale historie je jasná, že Bernanke věřil, že záchranné balíčky jsou lékem. A co hůř, muže, který ho jmenoval v Bush, přitahovaly špatné nápady jako mech do plamene, jen aby se objevila „krize“, jakmile si Bernanke a další intervencionisté projdou cestu. Trhy byly v pořádku, ale Bush, Bernanke, Paulson a další ne. Správná historie opět opraví nepravdu, že „krize“ byla „finanční“.

Ale to je odbočka, i když nezbytná. Je to připomínka, že Fed je jen vláda a vláda je opakem trhů. Trhy zahrnují vše, co je známo, a proto fungují tak dobře. Vlády přinášejí intenzivně omezené znalosti, a proto jsme na tom vždy hůř (často v „krizové“ podobě), když vlády zasahují. Bez ohledu na to, jak chytrý může být Bernanke a další, jejich znalosti jsou mikroskopickým zlomkem toho, co vědí trhy. Bernanke si myslí, že jeho omezené znalosti zachránily svět, což je připomínkou toho, že klam je neuvěřitelně mocný.

Hlavní věc je, že po převzetí funkce ve Fedu Bernanke slíbil, že bude opakem Greenspana. Bernanke, dychtivý získat přízeň skutečných tržních aktérů, slíbil „vpřed vedení“ ve smyslu budoucích intervencí Fedu. Zatímco Greenspan si liboval ve své „nevyzpytatelnosti“ a pozornosti, kterou si získal, Bernanke byl transparentní. Ve skutečnosti Bernanke nevědomky odhalil, jak málo rozumí trhům. Přemýšlejte o tom.

Intervence Bernankeho a Fedu (předpokládejme, že si pohráváme s krátkými úrokovými sazbami) byly marnou odpovědí na tržní realitu, kterou sledují průměrné mozky Fedu. Bernanke sliboval „dopředné vedení“ v pravdě znalosti dopředu ekonomických podmínek. Samozřejmě, pokud by Bernanke nebo kdokoli z Fedu měl slabé ponětí o ekonomické budoucnosti, určitě by ve Fedu nepracoval. Ve skutečnosti by dělali skutečnou práci a vydělávali za ni miliardy. To byl důvod, proč se Bernankeho směšný slib „dopředného vedení“ ukázal jako poněkud nesmyslný.

Stejně jako Ken Fisher poukázalMěnící se ekonomické podmínky často způsobily, že poskytnuté poradenství nebylo příliš cenné, pouze proto, že se ukázalo, že je zdrojem nestability. Vzhledem k tomu, že Bernanke a spol. nemohli předem vědět, že budoucí ekonomické podmínky určují trhy, byla měnící se povaha následných intervencí centrální banky ve skutečnosti zdrojem většího překvapení než Greenspanova studovaná „nevyzpytatelnost“.

Když už jsme u toho, není načase upustit od směšné představy, že Greenspanovy neprůhledné vlastnosti byly vlastnosti moudré, intenzivně kvalifikované mysli? Ve skutečnosti bylo veškeré Greenspanovo údajné tajemství odhalené pouze implicitním uznáním z jeho strany, že ani on postrádal tušení o budoucnosti. A protože neměl ani ponětí, bylo lepší vydávat nádech tajemna, než mluvit jasně pouze pro tržní realitu, aby odhalil svou jasnost jako zcela odtrženou od reality. Jinak řečeno, pokud v Greenspanu existoval génius, bylo to zakořeněno v jeho znalostech o tom, jak málo toho věděl.

Někteří, kteří by to měli vědět lépe, budou hovořit o „Greenspanově položce“ a jeho schopnosti oživit trhy, které byly v poklesu. Takový pohled tehdy nebyl vážný a nyní je ještě méně vážný. Je tomu tak proto, že nikdy neexistovala „Greenspanova klad“. Víme to, protože Greenspan začal v roce 2001 agresivně snižovat sazby pouze proto, aby trhy vstoupily do dlouhodobého poklesu. Po pravdě řečeno, „put“ z let Greenspanovy slávy byla v podstatě dobrá hospodářská politika za prezidentů Reagana a Clintona, včetně stabilní dolarové politiky ministerstva financí. Když se politika v roce 2000 stala hroznou (viz Bush, George W.), Greenspanovy „puty“ byly čímkoli jiným než. Pokud by Fed dokázal připravit býčí trhy, jak si zjednodušující lidé stále myslí, byla by americká ekonomika (a trhy odrážející její budoucnost) příliš zničená na to, aby se obtěžovala psát.

V roce 2016 vydal velmi vynikající Sebastian Mallaby knihu, která nebylo moc vynikající. O Greenspanovi se jmenovalo Muž, který věděl. Ve skutečnosti to Greenspan nevěděl a důkazem podporujícím toto tvrzení bylo jeho rázné vyhýbání se jasnosti. To, že jeho nástupci tvrdí, že vědí prostřednictvím „dopředného vedení“, jen vypovídá o tom, jak málo toho vědí ve srovnání s Greenspanem. Vlastně ani nevědí, co nevědí zakrýt mumláním.