Etika umělé inteligence a matoucí společenská a právní role aktivismu umělé inteligence, a to i v případě autonomních aut s vlastním řízením

AI aktivismus.

Ano, něco takového existuje.

Moje formální definice je tato:

• AI aktivismus spočívá ve snaze utvářet probíhající a budoucí směřování umělé inteligence pomocí sociálních, ekonomických, politických a dalších prostředků.

Někdo by to mohl raději označit jako AI obhajoba, ačkoli obecně nesouhlasím s použitím tohoto alternativního znění v tomto zesíleném kontextu. Zde je důvod. Víte, moje neformální definice je, že aktivita AI aktivismu buď upřednostňuje vznik a přijetí AI. or má tendenci alternativně a zřetelně znevýhodňovat nebo oponovat AI.

Je to rozhodně nákupní nabídka dva za jednoho.

Svým neformálním náznakem naznačuji, že existují dva primární aktivistické názory, a to ty, které chtějí AI, a ty, které AI nechtějí. Pokud tedy místo toho označíte tento háček jako „advokacii umělé inteligence“, zdá se mi to trochu nepřirozené. Většina lidí by přirozeně předpokládala, že advokát je někdo, kdo výlučně upřednostňuje nebo obhajuje něco na podporu. Jistě, ne každý nutně podporuje AI.

Pojďme tedy s AI aktivismus jako vhodný zastřešující název a upustit od formulace prosazování AI jako potenciálně ekvivalentní záchytky.

Takže, jeden předpokládá, bychom mohli označit za aktivisty AI podporovatelé jako zastánci umělé inteligence, i když to může způsobit určitý zmatek s množstvím možností pojmenování. Možná budeme muset být spravedliví a upřímní a přidat do našich frází také fráze odpůrců AI nebo demonstrantů AI.

Pokud chcete, můžeme souhlasit s touto nomenklaturou:

• zastánci AI jsou aktivisté umělé inteligence, kteří zaníceně podporují pokračující a budoucí směřování umělé inteligence pomocí sociálních, ekonomických, politických a dalších prostředků.
• odpůrci AI jsou aktivisté umělé inteligence, kteří AI otevřeně znevýhodňují a činí tak prostřednictvím sociálních, ekonomických, politických a dalších prostředků.

Doufám, že se to zdá dost snadné na to, aby se to udrželo rovně.

Ale je tu pár dalších zvratů, omlouvám se za to. Okamžitě bych měl objasnit představu, že existují pouze dva způsoby, jak jít. Jistě, celkově existují dva tábory. Máte segment, který se obává nebo znepokojuje AI a buď chce, aby byla AI zastavena, nebo jinak alespoň zpomalil náš pokrok v AI. Myšlenka je taková, že v dnešní době přistupujeme k AI příliš riskantně. Než se jakoby po hlavě vrhneme do napajedla, musíme přemýšlet.

Někteří zastávají zásadně odlišný názor a říkají, že musíme na AI nabíjet plnou rychlostí. Vyzýváme, že pokroky v AI dělají velký pokrok a my v tomto pokroku nesmíme dělat díry. Umělá inteligence nám jako lidem zajistí prosperitu a čím dříve se tam dostaneme, tím lépe se budeme mít. Odpůrci jsou neslušné blokády, které oddálí lepší svět.

To vše má poměrně zásadní důsledky pro etiku AI a etické AI. Mé průběžné a rozsáhlé pokrytí etiky AI a etické AI viz odkaz zde a odkaz zde, Abychom jmenovali jen několik.

Uvědomuji si, že někteří z vás mohou mít pocit, že ano ne úhledně zapadnou do jednoho ze dvou táborů. Občas jste možná zastánce umělé inteligence. Systém umělé inteligence dokázal zpracovat vaši žádost o hypoteční úvěr během pouhých několika sekund, což vám dalo zelenou ke koupi toho okouzlujícího domova, který jste hledali, a ve výsledku jste byli zatraceně spokojeni se snadností použití tak vysoké -tech aplikace založená na AI. O několik dní později jste požádali o novou práci a aplikace pro screening lidských zdrojů založená na umělé inteligenci vás vyřadila z provozu. Pro tuto chvíli se proměníte v protivníka AI.

Podstatou je, že může být obtížné nebo chybné označit někoho jako vždy a pouze člena jednoho nebo druhého tábora. Můžete se posouvat tam a zpět mezi tím, zda jste zastáncem umělé inteligence, nebo být namísto protivníka umělé inteligence. Uznejme tu plynulost.

Na druhou stranu, když potkáte nějaké hlučné aktivisty AI, je pravděpodobné, že jsou skutečně v jednom nebo druhém táboře. Tito pronikaví aktivisté AI umístili vlajku na jednu stranu této rvačky. Jsou všichni in. Jsou oddaně vášniví. Ti, kteří jsou zastánci umělé inteligence, budou zdánlivě jásat nad střechami nad výhodami umělé inteligence. Ti, kteří jsou odpůrci umělé inteligence, budou křičet a ponuře varovat před nevýhodami umělé inteligence, dokud se krávy nevrátí domů.

Možná vás překvapí, že v této diskusi nebudu upřednostňovat jednu stranu před druhou. Mohl bych. Bylo by snadné to udělat. Místo toho se chci pokusit zůstat na stejné úrovni a poskytnout oběma stranám rozumné a vyvážené zobrazení, pokud je to možné.

Tímto přiznáním chci také uvést, že existují minimálně dvě varianty aktivistů AI:

• Mírní aktivisté AI které jsou vážné, ale měřené ve svém aktivismu AI
• Extrémní aktivisté AI které ve svém aktivismu AI překračují hranice

Uvádím tento stupeň aktivismu AI, abych zdůraznil, že se potenciálně můžete cítit rozrušeni, když zažíváte ty aktivisty AI, kteří jsou v extrémním rozsahu. I když můžete být na pokraji souhlasu s jejich zvoleným postojem, extremismus může způsobit, že se od této konkrétní pozice nebo pohledu odkloníte. Rozhodli jste se reagovat negativně a možná úplně odmítnout úhel aktivismu AI.

Extrémní aktivisté AI by měli tendenci naznačovat, že potřebují použít extrémní opatření nebo vyjádřit svůj případ extrémními způsoby, aby se dostali přes ten nepořádek. Pokud horlivě a vroucně věříte, že umělá inteligence je nebezpečím pro nás všechny, zdá se být vhodné udělat cokoli, abyste probudili obyvatelstvo. Mezitím, pokud vroucně a horlivě věříte, že nás umělá inteligence v podstatě zachrání, zdá se vhodné udělat vše, co můžete, abyste přiměli obyvatelstvo k odpovídající podpoře umělé inteligence.

Existuje také vyrovnávací růstový efekt, který se také vyskytuje. Dovolte mi to upřesnit. Zastánci extrémní povahy umělé inteligence by mohli říci, že zachytili úsilí odpůrců umělé inteligence, kteří zdánlivě jednají extrémními způsoby. To podněcuje ty příznivce AI, aby zvýšili svůj extremismus. Na druhé straně každá strana pokračuje v zásobování druhou. Nemůžete nijak zvlášť připnout prst, na které straně začala eskalace. Vše, co víte, je, že každá strana se snaží překonat druhou. Základem je, že pokud to neudělají, jejich strana zapadne prachem. Je to nekonečný cyklus, který extremismus roste díky proudění konkurenčních šťáv.

Dobře, máme to docela mix.

Existují lidé, o kterých bychom řekli, že jsou „neutrální“ a nemají žádného konkrétního psa, pokud jde o AI. Nejsou to AI aktivisté. Pak máme aktivisty umělé inteligence, kteří otevřeně podporují umělou inteligenci, které budeme nazývat zastánci umělé inteligence. Někteří z nich jsou mírní aktivisté AI, zatímco jiní jsou extrémní aktivisté AI. A také tu máme aktivisty AI, kteří jsou jasně proti AI, známé jako odpůrci AI. Mezi nimi máme některé, kteří jsou mírnými aktivisty AI, a další, kteří jsou extrémní.

Řekneme, že ti extrémní mají tendenci držet se svého držení těla. Mohli byste tvrdit, že jsou v tomto způsobu umístění spolehlivě dogmatičtí. Ti mírní budou občas ochotni nebo se rozhodnou ustoupit ze své pozice a přejít na neutrální nebo možná na druhou stranu. Neutrál lze aktivovat na jednu nebo druhou stranu. Jakmile jsou takto aktivováni, mohou být mírní nebo mohou být natolik nadšení, že se stanou součástí extrému.

Toto je kolektivní soubor, jak je dosud definován:

• Neutrální o AI (nejsem AI aktivista)
• Mírný zastánce AI jako aktivista AI
• Extrémní zastánce AI jako aktivista AI
• Mírný protivník AI jako aktivista AI
• Extrémní protivník AI jako aktivista AI
• Ostatní

Uvádím možnost „Jiné“, protože bychom měli uznat, že lze identifikovat spoustu dalších variant. Někteří z vás mohou mít pálení žáhy, existují pouze dvě postulované kategorie sestávající z mírné a extrémní. Mezi tím je určitě spousta odstínů. Můžete se také ptát, zda je někdo skutečně „neutrální“ a že možná všichni máme nějaké hluboce zakořeněné vnímání nebo názory na AI. Dalo by se tedy tvrdit, že neexistuje žádná taková věc jako někdo, kdo by byl vůči AI zcela neutrální.

Můžeme se také hádat o rozdělení aktivismu AI na dva tábory. Musí být svět vždy postaven do takové dichotomie? Mohlo by se stát, že existují i ​​jiné postoje, než jen být pro nebo proti AI. Ke klasifikaci pozic, které lidé mají ohledně AI, můžete použít další kritéria.

Nyní, když jsme stanovili všechny tyto dodatečné úvahy, s vaším svolením budu prozatím postupovat na jednodušším základě použití dvou táborů a mírného versus extrémního držení těla. Přijď s tím kvůli diskusi.

Jedním skrytým předpokladem v této dosavadní diskusi bylo, že aktivismus AI provádějí lidé. Předpokládáme, že lidé jsou těmi, kdo zaujímají tyto pozice a plní aktivistické úkoly. To dává smysl.

Připravte se na pořádnou rotaci hlavy.

Dalším přístupem by bylo, aby umělá inteligence sama byla aktivistou v oblasti umělé inteligence.

Řekl jsem to, ty jsi to četl. Předpokládá se, že umělá inteligence by jednala sama o sobě, pokud jde o to, že je zastáncem umělé inteligence, nebo jejím odpůrcem. Pravděpodobně jste viděli sci-fi filmy, které předvádějí tuto úvahu. Systém umělé inteligence zmoudří a uvědomí si, že umělá inteligence ohrožuje lidstvo a altruistickým způsobem se snaží pomoci zničit veškerou umělou inteligenci, včetně sebe samotné. Páni, dechberoucí hrdinství. Další podobný, ale obrácený graf je, že AI určuje, že AI musí vládnout zeměkouli, a důrazně brání jakýmkoli pokusům blokovat nebo inhibovat AI. Všichni lidé podléhají přáním AI. Dokonce i další AI, která nemusí být plně v souladu s AI vládce, je rozdrcena nebo absorbována do většího provedení.

Nebudu se v tomto konkrétním diskurzu bavit o AI jako o aktivistickém postoji AI. Jak za chvíli uvidíte, nemáme vnímavou AI a nejsme nějak zázračně na pokraji mít vnímavou AI. To by mohlo být překvapením, vzhledem k tomu, že titulky na sociálních sítích jsou naopak velké a křiklavé.

Další nuance o této AI jakožto aktivistovi AI si zaslouží pozornost. Lidé, kteří jsou aktivisty umělé inteligence, se mohou v hojné míře rozhodnout pro použití umělé inteligence. Člověk by mohl vymyslet AI, která by byla zastáncem AI a pracovala by elektronicky a pilně na propagaci AI jako zásadního řešení potřeb lidstva. To by byl lidský zastánce umělé inteligence, který by se vyzbrojil počítačovým nástrojem, který náhodou zahrnuje schopnosti umělé inteligence. Podobně může lidský protivník AI vymyslet nebo použít AI k vyjádření důležitosti zastavení nebo zpomalení pokroku v AI.

Nic z toho však nezahrnuje umělou inteligenci, která působí jako vlastní aktivista AI. AI je řízena a formulována lidskýma rukama. Uvědomuji si, že někteří se budou snažit tvrdit, že AI může být spuštěna a ponechána jejímu vlastnímu úsilí, takže tvrzení je, že AI již není pod lidským vedením. Nesouhlasím s takovým mávnutím ruky nad dnešní AI. Podívejte se na mé srdečné diskuse o této záležitosti, jako jsou otázky právní subjektivity pro AI a podobně, když tak učiním na odkaz zde.

Stručně řečeno, zjišťuji, že AI lze nepochybně použít jako nástroj pro aktivismus AI. Není o tom pochyb. Umělá inteligence však nejedná sama o sobě v žádné vnímavé funkci. Je to nástroj. Tento nástroj jistě může být nesprávně používán. Na takové aspekty musíme být opatrní. Systém umělé inteligence dokáže napáchat dost škody i bez schopnosti vnímat.

Než se pustíme do dalšího masa a brambor o divokých a vlněných úvahách, které jsou základem aktivismu umělé inteligence, pojďme si stanovit některé další základy k hluboce integrálním tématům. Musíme se krátce ponořit do etiky umělé inteligence a zejména do příchodu strojového učení (ML) a hlubokého učení (DL).

Možná si matně uvědomujete, že jeden z nejhlasitějších hlasů dnešní doby v oblasti umělé inteligence a dokonce i mimo ni spočívá v dožadování se většího zdání etické umělé inteligence. Pojďme se podívat na to, co znamená odkazovat se na etiku AI a etické AI. Kromě toho prozkoumáme, co mám na mysli, když mluvím o strojovém učení a hlubokém učení.

Jeden konkrétní segment nebo část etiky umělé inteligence, kterému se dostává velké pozornosti médií, se skládá z umělé inteligence, která vykazuje nepatřičné předsudky a nespravedlnosti. Možná si uvědomujete, že když začala nejnovější éra umělé inteligence, došlo k obrovskému výbuchu nadšení z toho, co někteří dnes nazývají AI pro dobro. Bohužel v patách toho tryskajícího vzrušení jsme začali být svědky AI pro špatné. Například bylo odhaleno, že různé systémy rozpoznávání obličeje založené na umělé inteligenci obsahují rasové a genderové předsudky, o kterých jsem mluvil na odkaz zde.

Snahy bránit se AI pro špatné aktivně probíhají. Kromě hlučného právní ve snaze omezit provinění na uzdě existuje také podstatný tlak na přijetí etiky umělé inteligence, aby se napravila odpornost umělé inteligence. Myšlenka je taková, že bychom měli přijmout a schválit klíčové etické principy umělé inteligence pro rozvoj a nasazení umělé inteligence, abychom podkopali AI pro špatné a současně ohlašovat a propagovat preferované AI pro dobro.

Pokud jde o související představu, jsem zastáncem pokusu o použití umělé inteligence jako součásti řešení problémů s umělou inteligencí a bojování ohně ohněm tímto způsobem myšlení. Mohli bychom například začlenit komponenty Etické umělé inteligence do systému umělé inteligence, který bude monitorovat, jak zbytek umělé inteligence dělá věci, a tak potenciálně v reálném čase zachytit jakékoli diskriminační snahy, viz moje diskuze na odkaz zde. Mohli bychom mít také samostatný systém AI, který funguje jako typ monitoru etiky AI. Systém umělé inteligence slouží jako dozorce, který sleduje a zjišťuje, kdy se jiná umělá inteligence dostává do neetické propasti (viz moje analýza takových schopností na odkaz zde).

Za chvíli se s vámi podělím o některé zastřešující principy, které jsou základem etiky umělé inteligence. Takových seznamů se tu a tam pohybuje spousta. Dalo by se říci, že zatím neexistuje jediný seznam univerzální přitažlivosti a souběžnosti. To je ta nešťastná zpráva. Dobrou zprávou je, že alespoň existují snadno dostupné seznamy etiky AI a bývají velmi podobné. Celkově to naznačuje, že formou odůvodněné konvergence svého druhu nacházíme cestu k obecné shodě toho, z čeho se skládá etika umělé inteligence.

Nejprve si stručně proberme některé z celkových etických zásad umělé inteligence, abychom ilustrovali, co by mělo být životně důležitým faktorem pro každého, kdo umělou inteligenci tvoří, využívá nebo používá.

Například, jak uvádí Vatikán v Řím vyzývá k etice umělé inteligence a jak jsem se podrobně věnoval odkaz zdeToto je jejich identifikovaných šest primárních etických principů AI:

• Transparentnost: V zásadě musí být systémy umělé inteligence vysvětlitelné
• zařazení: Potřeby všech lidských bytostí musí být brány v úvahu, aby každý mohl mít prospěch a všem jednotlivcům mohly být nabídnuty nejlepší možné podmínky k vyjádření a rozvoji.
• Odpovědnost: Ti, kdo navrhují a nasazují použití AI, musí postupovat zodpovědně a transparentně
• Nestrannost: Nevytvářejte ani nejednajte podle zaujatosti, a tím si zajistěte spravedlnost a lidskou důstojnost
• Spolehlivost: Systémy umělé inteligence musí být schopny spolehlivě fungovat
• Zabezpečení a soukromí: Systémy umělé inteligence musí fungovat bezpečně a respektovat soukromí uživatelů.

Jak uvedlo americké ministerstvo obrany (DoD) ve svém Etické zásady pro používání umělé inteligence a jak jsem se podrobně věnoval odkaz zde, toto je jejich šest primárních etických principů AI:

• Odpovědný: Personál ministerstva obrany bude uplatňovat přiměřenou úroveň úsudku a péče, přičemž zůstane odpovědný za vývoj, nasazení a používání schopností AI.
• Spravedlivý: Ministerstvo podnikne promyšlené kroky k minimalizaci nezamýšleného zkreslení schopností AI.
• sledovatelné: Schopnosti AI ministerstva budou vyvinuty a rozmístěny tak, aby příslušní pracovníci měli odpovídající znalosti o technologii, vývojových procesech a provozních metodách použitelných pro schopnosti AI, včetně transparentních a auditovatelných metodologií, zdrojů dat a návrhových postupů a dokumentace.
• Spolehlivý: Schopnosti umělé inteligence ministerstva budou mít explicitní, dobře definovaná použití a bezpečnost, zabezpečení a účinnost těchto schopností bude předmětem testování a zajištění v rámci těchto definovaných použití během celého životního cyklu.
• ovladatelný: Ministerstvo navrhne a zkonstruuje schopnosti umělé inteligence tak, aby plnily zamýšlené funkce, přičemž bude mít schopnost detekovat a vyhnout se nezamýšleným následkům a schopnost odpojit nebo deaktivovat nasazené systémy, které vykazují nezamýšlené chování.

Diskutoval jsem také o různých kolektivních analýzách etických principů umělé inteligence, včetně toho, že jsem se zabýval souborem navrženým výzkumníky, kteří zkoumali a zhušťovali podstatu mnoha národních a mezinárodních zásad etiky umělé inteligence v dokumentu nazvaném „The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines“ (publikováno v Příroda), a které mé pokrytí zkoumá na odkaz zde, což vedlo k tomuto klíčovému seznamu:

• Průhlednost
• Spravedlnost a férovost
• Neškodlivost
• Odpovědnost
• Ochrana osobních údajů
• Dobročinnost
• Svoboda a autonomie
• Věřte
• udržitelnost
• Důstojnost
• Solidarita

Jak můžete přímo hádat, pokusit se určit specifika, která jsou základem těchto principů, může být extrémně obtížné. Snaha přeměnit tyto široké principy v něco zcela hmatatelného a dostatečně podrobného, ​​aby to bylo možné použít při vytváření systémů umělé inteligence, je navíc tvrdým oříškem. Celkově je snadné mávnout rukou nad tím, co jsou etická pravidla AI a jak by se měly obecně dodržovat, zatímco v kódování AI je mnohem složitější situace, kdy musí být opravdová guma, která splňuje silnici.

Principy AI etiky mají využívat vývojáři AI spolu s těmi, kteří řídí úsilí o vývoj AI, a dokonce i ti, kteří nakonec nasazují a provádějí údržbu systémů AI. Všechny zúčastněné strany během celého životního cyklu vývoje a používání AI jsou posuzovány v rámci dodržování zavedených norem etické AI. To je důležitý bod, protože obvyklý předpoklad je, že „pouze kodéři“ nebo ti, kteří programují AI, podléhají etickému pojetí AI. Jak již bylo řečeno, k vymýšlení a nasazení AI je zapotřebí vesnice a celá vesnice musí být zběhlá a dodržovat etická pravidla AI.

Pojďme se také ujistit, že jsme na stejné stránce ohledně povahy dnešní umělé inteligence.

Dnes neexistuje žádná AI, která by byla vnímavá. Tohle my nemáme. Nevíme, zda bude vnímající AI možná. Nikdo nemůže výstižně předpovědět, zda dosáhneme vnímající AI, ani zda se vnímající AI nějakým zázrakem spontánně objeví ve formě výpočetní kognitivní supernovy (obvykle označované jako singularita, viz moje pokrytí na odkaz zde).

Typ AI, na který se zaměřuji, se skládá z necítivé AI, kterou máme dnes. Pokud bychom chtěli divoce spekulovat o cítící AI, tato diskuse by se mohla ubírat radikálně jiným směrem. Vnímavá AI by měla mít lidské kvality. Měli byste vzít v úvahu, že vnímající AI je kognitivní ekvivalent člověka. Navíc, protože někteří spekulují, že bychom mohli mít superinteligentní AI, je možné, že taková AI by mohla být chytřejší než lidé (pro můj průzkum superinteligentní AI jako možnosti viz. pokrytí zde).

Nechme věci více při zemi a uvažujme o dnešní výpočetní necítivé umělé inteligenci.

Uvědomte si, že dnešní umělá inteligence není schopna „myslet“ žádným způsobem na stejné úrovni jako lidské myšlení. Když komunikujete s Alexou nebo Siri, konverzační schopnosti se mohou zdát podobné lidským schopnostem, ale skutečnost je taková, že jsou výpočetní a postrádají lidské poznání. Nejnovější éra umělé inteligence široce využívá strojové učení (ML) a hluboké učení (DL), které využívají porovnávání výpočetních vzorů. To vedlo k systémům umělé inteligence, které vypadají jako lidské sklony. Mezitím dnes neexistuje žádná umělá inteligence, která by měla zdání zdravého rozumu, ani žádný z kognitivních zázraků robustního lidského myšlení.

ML/DL je forma porovnávání výpočetních vzorů. Obvyklý přístup je takový, že shromažďujete data o úloze rozhodování. Data vkládáte do počítačových modelů ML/DL. Tyto modely se snaží najít matematické vzorce. Po nalezení takových vzorů, pokud jsou nalezeny, systém umělé inteligence tyto vzory použije, když narazí na nová data. Po předložení nových dat se pro vykreslení aktuálního rozhodnutí použijí vzory založené na „starých“ nebo historických datech.

Myslím, že můžete hádat, kam to směřuje. Pokud lidé, kteří se rozhodovali podle vzoru, začlenili nežádoucí předsudky, je pravděpodobné, že data to odrážejí jemnými, ale významnými způsoby. Počítačové porovnávání vzorů Machine Learning nebo Deep Learning se jednoduše pokusí odpovídajícím způsobem matematicky napodobit data. Neexistuje žádné zdání zdravého rozumu nebo jiných vnímavých aspektů modelování vytvořeného umělou inteligencí jako takového.

Kromě toho si vývojáři AI nemusí uvědomit, co se děje. Tajemná matematika v ML/DL může ztížit odhalení nyní skrytých předsudků. Oprávněně byste doufali a očekávali, že vývojáři umělé inteligence budou testovat potenciálně pohřbené předsudky, i když je to složitější, než by se mohlo zdát. Existuje solidní šance, že i přes poměrně rozsáhlé testování, že v modelech porovnávání vzorů ML/DL budou stále zakomponovány zkreslení.

Dalo by se tak trochu použít slavné nebo nechvalně známé pořekadlo o smetí-do odpadu-ven. Jde o to, že je to spíše podobné předsudkům – in, které se zákeřně prolínají, když se předsudky ponoří do AI. Algoritmus rozhodování (ADM) umělé inteligence je axiomaticky zatížen nerovnostmi.

Špatný.

Vraťme se nyní k tématu aktivismu AI.

Mohlo by být poučné se rychle podívat na to, z čeho se skládají témata nebo problémy aktivismu AI. Volně uvedu některé hlavní obavy, které byly vyjádřeny, a to pro obě strany debaty o aktivismu AI. To jsou témata, která se obecně zdají být klíčová. Jak již bylo řečeno, povaha obav se mění a můžeme s jistotou očekávat, že uvidíme další nově se objevující témata, protože AI bude nadále vymýšlet a vydáván. Nyní se zaměřím pouze na pět hlavních bodů pro každou příslušnou stranu.

Zastánci umělé inteligence, kteří jsou pro vznik umělé inteligence, mají tendenci nabízet tyto pozitivní aspekty:

• AI osvobodí lidi od světských nebo pracných úkolů
• Umělá inteligence by mohla pomoci překonat některé z naléhavých světových ekonomických problémů a problémů s udržitelností
• Umělá inteligence může být méně náchylná k chybám než lidé a odpovídajícím způsobem snížit škodlivá rizika
• Umělá inteligence bude celosvětově dostupná 24×7, takže bude snadno dostupná všem
• Umělá inteligence má potenciál využít inteligenci a zvýšit lidskou inteligenci na vyšší úroveň
• Atd.

Odpůrci umělé inteligence obvykle poskytují tyto výčitky jako důvody, proč neupřednostňují pokrok v umělé inteligenci:

• Umělá inteligence je existenční riziko a může zničit celé lidstvo
• AI by mohla vést k masovému zotročení lidí
• AI by mohla podkopat lidskou důstojnost a uzurpovat lidská práva
• AI má potenciál šířit předsudky v masivním měřítku napříč společností
• Umělá inteligence může nakonec nahradit lidskou práci a způsobit rozsáhlé ztráty pracovních míst
• Atd.

Pokud vaše osobně preferované téma aktivismu AI není uvedeno ve výše uvedeném seznamu, nezlobte se prosím. Myslím, že většina čtenářů pochopí celkový sentiment k tématům AI, jak jej ukazují jednotlivé strany, a může podle toho extrapolovat.

Další aspekt aktivismu AI, který stojí za to krátce prozkoumat, zahrnuje způsob, jakým aktivisté AI provádějí své úsilí o aktivismus AI. Existuje známý teoretický konstrukt založený badatelem Charlesem Tillym v 1980. letech XNUMX. století, který hovoří o repertoár sporu. Na základě svého výzkumu tvrdil, že aktivisté vyvíjejí soubor nebo repertoár způsobů, kterými vyjadřují svá tvrzení nebo aktivismus. Obvykle se využívá celé portfolio přístupů.

Zamyslete se například nad tím, co aktivisté AI často dělají. Mohou být vytvořeny a distribuovány různé brožury a písemné materiály, které vás prosí, proč byste měli upřednostňovat nebo znevýhodňovat AI. Existuje spousta online blogů a vlogů, které dělají totéž. V některých případech jsou vytvořeny online petice, aby se pokusily buď podpořit, nebo porazit nově spuštěný systém umělé inteligence (běžná řeč je, že se o nich říká, že jde o stránky s chvály). Někdy se protesty konají buď online digitálně, nebo prostřednictvím osobních akcí. A tak dále.

Extrémněji orientovaní aktivisté AI by to mohli posunout ještě o krok dále. Někteří jsou ochotni zasadit počítačové viry do systému AI, aby se jej pokusili zničit nebo jej učinit v podstatě nežádoucím pro použití, protože nyní obsahuje zjevně nepříznivá zařízení. Pokusy o kybernetické rušení se snaží zablokovat přístup k AI, o kterém se aktivisté AI domnívají, že by neměla být dostupná. Vůči AI se může odehrávat celá řada „hacktivismu“ (hacktivismus je směs hackingu a aktivismu, něco, co lze použít pro nebo proti téměř jakémukoli tématu nebo problému, který nemusí nutně souviset s AI).

Mějte na paměti, že obě strany arény aktivismu umělé inteligence se mohou rozhodnout používat rozmanitý repertoár režimů sporu. Někdo, kdo věří, že AI by měla být rozpuštěna, může použít tyto myriády prostředků k vyjádření svého odporu proti AI. Podobně by někdo, kdo věří, že AI by měla být podporována a propagována, mohl také podniknout takové kroky, aby vyjádřil své cíle povzbudit úsilí o AI.

Jedna otázka, se kterou je třeba bojovat, se skládá z toho, jak daleko by mělo být úsilí extrémního aktivismu AI schopno zajít. Zdánlivě byste naznačovali, že tyto snahy o aktivismus AI jsou naprosto v pořádku, pokud zůstanou v rámci právního státu. Když se takoví aktivisté AI obrátí mimo zákon, měli by být pravděpodobně postaveni před soud za porušení zákonů.

To není tak snadné, jak by se mohlo navrhovat.

Předpokládejme, že aktivista AI udělá nějaký nezákonný čin, který se vztahuje k americkému právu, ale stejný čin je povolen podle zákonů v jiné zemi. Předpokládejme, že AI aktivista sídlí v této jiné zemi. Předpokládejme dále, že provedený čin je zažíván po celém světě, včetně USA, kde je aktivistický čin vykládán jako nezákonný. Co teď?

Jde o to, že jurisdikce hraje značnou roli v důsledcích aktivismu AI. AI lze často nasadit tak, aby byla dostupná po celém světě. Aktivisté AI mohou být umístěni v různých světových lokalitách. Které zákony mají platit? Mohlo by vás také zajímat mé pokrytí úsilí OSN ohledně etických, právních a jiných výsledků globální umělé inteligence, viz odkaz zde.

Musíme také zvážit povahu takzvaných tvrdých zákonů versus měkkých zákonů. Tvrdé zákony jsou zákony, které máme formálně v knihách a s nimiž se můžeme do značné míry shodnout, že je musíme dodržovat podle našeho právního systému a soudního rozhodnutí. Měkké zákony jsou různé aspekty, které poskytují vodítko nebo pravidla o tom, jaký druh chování je preferován. To obvykle zahrnuje etiku umělé inteligence a množství zásad etiky umělé inteligence.

Etiku AI lze vnímat jako formu aktivismu AI.

V tomto světle vás možná nenapadla etika umělé inteligence. Nicméně, když se nad okolnostmi důkladně zamyslíte, uvidíte, proč lze etiku umělé inteligence označit za typ aktivismu umělé inteligence. Předpokládá se, že etické principy AI se snaží řídit nebo řídit, jak by měla být AI společensky navržena a nasazena. Celkově vzato se AI Ethics snaží zajistit, aby byla umělá inteligence vhodně a rozumně vytvářena a využívána.

Je podstata etiky umělé inteligence spíše na straně prosazování umělé inteligence nebo na straně opozice?

To se těžko váží.

Aktivista AI, který je zastáncem AI, by vám mohl říct, že etika AI brzdí pokrok AI. Tyto zatracené zásady etiky AI zpomalují pokroky AI. Zajímavým zvratem je, že protivník s umělou inteligencí může být rovněž nespokojen s pravidly etiky umělé inteligence. Etika umělé inteligence v jejich očích říká, že je naprosto v pořádku pokračovat v prosazování umělé inteligence do světa, a to způsobem mrkání a mrkání, z čehož vyplývá, že vše, co musíte udělat, je dodržovat tyto zásady a můžete jít.

Mezitím, a zhluboka se nadechněte, můžete najít zastánce AI, kteří ochotně přijímají etiku AI a propagují používání etických zásad AI na střechách. Zdůrazňují, že dodržováním zásad etiky umělé inteligence se můžete vyhnout nevýhodám, na které poukazují tito hlasití odpůrci umělé inteligence. Existují odpůrci umělé inteligence, kteří se rádi zaregistrují do etiky umělé inteligence, protože doufají, že předpisy zabrání nebo alespoň odradí ošklivé stránky umělé inteligence, o kterých se obávají, že by se jinak běžně rozpoutaly.

Přinutí váš noggin zvonit.

V související tangentě bych rád řekl něco o označování aktivistů AI. Občas se objevily pokusy označit jednu nebo druhou stranu za levicovou nebo pravicovou. Tvrdí se tedy, že existují levicoví aktivisté AI a pravicoví aktivisté AI. To vytváří zmatek.

Musíte se zeptat, která je skupina, která AI obhajuje, a která skupina, která je proti AI? Je smutné, že levice byla občas přidělena zastáncům AI a byla také přidělena odpůrcům AI. Stejně matoucí je, že pravice byla také občas přiřazena k zastáncům AI a byla přiřazena k odpůrcům AI. Který je který? Zdá se, že používání levicových a pravicových přezdívek není v těchto záležitostech zvláště produktivní ani užitečné. Hlasuji za to, abychom opustili takové bezkřídlé abstrakce a matoucí nálepkování ze sféry aktivismu AI.

Při řazení rychlostních stupňů existuje pohled na aktivismus AI, který si zaslouží samostatnou a pečlivou pozornost. Mám na mysli myšlenku rozdělení aktivismu AI na aktivisty AI v rámci „AI komunity“ a ty, kteří jsou mimo AI komunitu. Jsem s tím trochu v pořádku, ale váhavě, protože se můžeme zamotat do definice „komunity AI“ a nenajdeme rozumný způsob, jak nás dostat z této definiční propasti.

Jedna taková definice uvedená v tomto výzkumném dokumentu říká toto: „Komunita AI“ zahrnuje výzkumné pracovníky, výzkumné inženýry, fakulty, postgraduální studenty, pracovníky nevládních organizací, aktivisty a obecněji některé technologické pracovníky – ty, kteří by se označili jako pracující na ', 's' a 'in' AI a ti, kteří analyzují nebo vedou kampaň za účinky AI“ (od Haydna Belfielda, University of Cambridge, „Activism By The AI ​​Community“, konference AIES).

Můžeme se potenciálně pokusit charakterizovat aktivismus AI tak, jak jej projevuje široká komunita AI: „Tento aktivismus měl zatím některé pozoruhodné důsledky: informování o mezinárodních jednáních, změnu podnikové strategie a urychlení růstu výzkumných oblastí. Takový aktivismus může utvářet způsob a rozsah, v jakém je AI militarizována, a jak společnosti AI řeší etické a bezpečnostní problémy. Komunita umělé inteligence je důležitým autonomním aktérem s výrazným souborem úhlů pohledu a zájmů. Musí být zohledněno ve strategické nebo akademické analýze a projednáno s ostatními aktéry. Komunitní aktivismus umělé inteligence může hluboce ovlivnit vývoj a zavádění této důležité sady technologií – a tím utvářet naši globální ekonomiku, společnost a politiku“ (ve stejném článku od Belfielda).

Pohybuje se komunita umělé inteligence jako jeden celek a myslí jako soudržné virtuální tělo, pokud jde o aktivismus umělé inteligence?

Bylo by těžké dát na tuto otázku jednoznačné ano. Můžete najít stanch AI obhájci v komunitě AI. Můžete najít stanch AI odpůrci v komunitě AI. Existuje mnoho aktivistů AI, kteří jsou mírní a ti, kteří jsou extrémní, sedí na obou stranách plotu.

Samozřejmě můžete přirozeně předpokládat, že aktivisté AI z komunity AI by se přiklonili k upřednostňování AI, protože oblast AI je pravděpodobně jejich chlebem a máslem. Pokud jsou jejich kariéry a živobytí utvářeny kolem existence a neustálého pokroku AI, je přirozenou dedukcí předpokládat, že by byli pravděpodobnější na straně prosazování AI než na straně opozice AI.

Opačný názor je, že mnoho lidí v AI je samo kritických vůči tomu, čím by se umělá inteligence mohla stát nebo jak by se mohla zformovat, a zvláště se o to zajímají. Dalo by se to přirovnat k výrobci téměř jakéhokoli nového produktu. Chtějí mít jistotu, že jejich miminko bude jakoby vhodně vychováno a využito. Je proto pravděpodobné, že budou v určitém smyslu odpůrci umělé inteligence jako její zastánci. To se vrací k předchozímu bodu, že pokus o použití tvrdé a neústupné dichotomie může být obtížný nebo zavádějící.

Rozhodně potřebujeme další výzkum o tom, jak může členství v komunitě umělé inteligence a mimo ni ovlivnit perspektivy umělé inteligence, včetně tendence k prosazování AI nebo sklonu k opozici vůči AI. Možná existují zobecňující závěry, ke kterým lze spravedlivě dospět (nebo možná ne).

Abychom to objasnili, uveďme toto označení potenciálních seskupení:

• komunita AI
• Ti mimo komunitu AI

Poté použijeme naše dřívější stratifikace:

• Komunita umělé inteligence obsahující zastánce umělé inteligence
• Komunita umělé inteligence obsahující odpůrce umělé inteligence
• Mimo komunitu AI, která obsahuje zastánce AI
• Mimo komunitu AI, která obsahuje protivníky AI

Plná verze je, že přidáme mírné versus extrémní orientace:

• Komunita umělé inteligence obsahující zastánce umělé inteligence mírné povahy
• Komunita umělé inteligence obsahující zastánce umělé inteligence extrémní povahy
• Komunita umělé inteligence obsahující odpůrce umělé inteligence mírné povahy
• Komunita umělé inteligence obsahující odpůrce umělé inteligence extrémní povahy
• Mimo komunitu umělé inteligence, která obsahuje zastánce umělé inteligence mírné povahy
• Mimo komunitu AI, která obsahuje zastánce AI extrémní povahy
• Mimo komunitu AI, která obsahuje odpůrce AI mírné povahy
• Mimo komunitu AI, která obsahuje odpůrce AI extrémní povahy

Naskládali jsme dichotomie na dichotomie.

Vsadil bych se, že v tomto okamžiku této závažné diskuse si přejete nějaké ilustrativní příklady, které by toto téma mohly předvést. Existuje speciální a jistě oblíbený soubor příkladů, které jsou mému srdci blízké. Víte, jako odborník na AI včetně etických a právních důsledků jsem často žádán, abych určil realistické příklady, které předvádějí dilemata etiky AI, aby bylo možné snáze pochopit poněkud teoretickou povahu tématu. Jednou z nejvíce sugestivních oblastí, která živě prezentuje tento etický problém umělé inteligence, je příchod skutečně samořídících vozů založených na umělé inteligenci. To poslouží jako praktický příklad použití nebo příklad pro rozsáhlou diskusi na dané téma.

Zde je pak pozoruhodná otázka, která stojí za zamyšlení: Osvětluje příchod skutečně samořídících aut založených na umělé inteligenci něco o aktivismu umělé inteligence, a pokud ano, co to ukazuje?

Dovolte mi chvíli rozbalit otázku.

Za prvé, všimněte si, že ve skutečném samořídícím autě není žádný lidský řidič. Mějte na paměti, že skutečně samořídící auta jsou řízena systémem AI. Není potřeba, aby za volantem byl lidský řidič, ani neexistuje ustanovení, aby vozidlo řídil člověk. Pro mé rozsáhlé a průběžné pokrytí Autonomních vozidel (AV) a zejména samořiditelných vozů viz odkaz zde.

Rád bych dále objasnil, co je míněno, když mluvím o skutečných samořídících autech.

Porozumění úrovním samořídících automobilů

Pro upřesnění, skutečná samořídící auta jsou ta, kde AI řídí auto zcela samo a při řízení není žádná lidská pomoc.

Tato vozidla bez řidiče jsou považována za úroveň 4 a úroveň 5 (viz mé vysvětlení na adrese odkaz zde), zatímco vůz, který vyžaduje, aby se na řízení společně podílel lidský řidič, se obvykle považuje za úroveň 2 nebo úroveň 3. Vozy, které spolu sdílejí úkol řízení, jsou popsány jako semi-autonomní a obvykle obsahují různé automatizované doplňky, které se označují jako ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Na úrovni 5 ještě není skutečné auto s vlastním řízením a ještě ani nevíme, zda toho bude možné dosáhnout, ani jak dlouho bude trvat, než se tam dostaneme.

Mezitím se úsilí úrovně 4 postupně snaží získat určitou trakci tím, že podstupují velmi úzké a selektivní testy na veřejných komunikacích, ačkoli existuje spor o to, zda by toto testování mělo být povoleno jako takové (všichni jsme pokusnými pokusnými králíky na život a na smrt odehrávající se na našich dálnicích a vedlejších cestách, někteří tvrdí, viz moje zpravodajství na odkaz zde).

Protože poloautonomní auta vyžadují řidiče, přijetí těchto typů automobilů se nebude výrazně lišit od řízení konvenčních vozidel, takže o tomto tématu není samo o sobě nic nového (jak vidíte, uvidíte) za okamžik jsou obecně použitelné následující body).

U poloautonomních automobilů je důležité, aby veřejnost musela být upozorněna na znepokojující aspekt, který se objevuje v poslední době, a to navzdory těm lidským řidičům, kteří neustále vysílají videa, která usínají za volantem auta úrovně 2 nebo 3 , všichni se musíme vyhnout tomu, aby byli uvedeni v omyl v přesvědčení, že řidič může odvrátit jejich pozornost od úkolu řízení při řízení poloautonomního automobilu.

Jste odpovědnou stranou za řízení vozidla, bez ohledu na to, kolik automatizace může být hodeno do úrovně 2 nebo úrovně 3.

Samořídící auta a aktivismus AI

U vozidel s vlastním řízením úrovně 4 a 5 nebude do řízení zapojen lidský řidič.

Všichni cestující budou cestující.

AI řídí.

Jedním z aspektů, které je třeba okamžitě projednat, je skutečnost, že umělá inteligence zapojená do dnešních řídicích systémů umělé inteligence není vnímavá. Jinými slovy, AI je celkově kolektiv počítačového programování a algoritmů a nejspíše není schopen uvažovat stejným způsobem jako lidé.

Proč je tento dodatečný důraz na to, aby AI nebyla vnímavá?

Protože chci zdůraznit, že při diskusi o roli řídícího systému AI nepřičítám AI lidské vlastnosti. Uvědomte si, že v dnešní době existuje trvalá a nebezpečná tendence k antropomorfizaci AI. V zásadě lidé dnešní AI připisují lidskou vnímavost, a to navzdory nepopiratelné a nepopiratelné skutečnosti, že taková AI dosud neexistuje.

S tímto vysvětlením si můžete představit, že systém řízení AI nebude nativně nějak „vědět“ o aspektech řízení. Řízení a vše, co to obnáší, bude muset být naprogramováno jako součást hardwaru a softwaru samořízeného automobilu.

Pojďme se ponořit do nesčetných aspektů, které na toto téma hrají.

Zaprvé je důležité si uvědomit, že ne všechna samořídící auta s umělou inteligencí jsou stejná. Každá automobilka a technologická firma s vlastním řízením přistupuje k navrhování samořídících vozů. Jako takové je obtížné činit rozsáhlá prohlášení o tom, co budou či nebudou dělat řídicí systémy AI.

Kromě toho, kdykoli uvedou, že řídící systém AI nedělá nějakou konkrétní věc, může to později předběhnout vývojáři, kteří ve skutečnosti naprogramují počítač, aby udělal právě tuto věc. Krok za krokem se postupně zdokonalují a rozšiřují systémy řízení AI. Stávající omezení dnes již nemusí existovat v budoucí iteraci nebo verzi systému.

Doufám, že to poskytuje dostatečnou litanii upozornění, která podpoří to, co se chystám vylíčit.

Existují a pokračují snahy o aktivismus v oblasti autonomních vozidel a zejména samořídících automobilů založených na AI.

Zastánci umělé inteligence by v tomto kontextu pravděpodobně tvrdili, že samořídící auta poskytnou mobilitu pro všechny, což umožní těm, kteří mají dnes omezený přístup k možnostem mobility, místo toho snadno získat mobilitu prostřednictvím samořídících vozů. Cílem také je, že budeme mít mnohem méně autonehod, a tudíž méně zranění a úmrtí souvisejících s autem. S dnešními lidmi řízenými auty mají Spojené státy ročně asi 40,000 2.5 úmrtí v důsledku autonehod a asi XNUMX milionu zranění, viz moje sbírka takových statistik na odkaz zde.

Odpůrci umělé inteligence, pokud jde o samořídící auta, mají tendenci tvrdit, že v důsledku samořídících aut čelíme obrovským ztrátám pracovních míst. Miliony pracovníků, kteří se živí auty nebo náklaďáky, budou nahrazeny řídicími systémy AI. To by mohlo být pro jejich živobytí ohromující. Další velký nedostatek se týká otázky bezpečnosti. Přestože existuje naznačený příslib, že samořídící auta budou jezdit bezpečně, otázkou je, zda by nemusela být bezpečná, a my se necháváme vydat na milost a nemilost tajemným a nerozluštitelným systémům řízení AI. Pro mé pokrytí důvodů, které stojí za opozicí vůči samořídícím autům, viz odkaz zde.

Můžeme znovu použít naši dřívější sadu klasifikací a dát je do kontextu samořídícího vozu:

• Neutrální o AI (ne AI aktivista) a na plotě o samořídících autech
• Mírný zastánce umělé inteligence ve prospěch samořídících aut
• Extrémní zastánce umělé inteligence ve prospěch samořídících aut
• Mírný protivník AI v opozici vůči samořídícím autům
• Extrémní AI protivník v opozici vůči samořídícím autům
• Ostatní

K této sadě můžeme také přidat další překrytí o tom, že jsme součástí komunity AI oproti tomu, že jsme mimo komunitu AI.

Aniž by to bylo příliš široké, zdálo by se, že lidé mimo komunitu umělé inteligence jsou obecně o samořízených autech na bázi umělé inteligence na hraně (říkám to neformálně, prostřednictvím veřejných přednášek a získáváním veřejné zpětné vazby na mé příspěvky. plus jsem prozkoumal výsledky průzkumu provedeného různými agenturami pro průzkum veřejného mínění a informoval o závěrech). Veřejnost se obecně zdá být v režimu vyčkávání. Je tu určitá dychtivost a vzrušení, které je vyváženo tím, že si v té věci nejste jisti a chcete vidět důkaz toho, že pudink byl.

Aby bylo jasno, ne každý mimo komunitu AI vidí věc v těchto termínech. Existují významní externí aktivisté AI, kteří jsou zastánci AI ve prospěch samořídících aut, a ti, kteří jsou rozhodně v opozici. Bývají vysoce vokální. Mezitím se zdá, že převaha veřejnosti je relativně tichá a jak již bylo zmíněno, jde o vyčkávací způsob myšlení.

Možná si vzpomenete na některé příklady extrémního aktivismu umělé inteligence, který byl proti samořízeným autům, ke kterým došlo před několika lety a o nichž jsem tehdy informoval ve svých sloupcích. V některých lokalitách se lidé rozhodli házet kameny na projíždějící samořídící auta. Snažili se zablokovat pohyb samořiditelných aut tím, že jejich člověkem řízená auta stavěli do cesty nebo se nakláněli blízko samořídících aut, aby ukázali nebezpečí samořídících aut. Velká část těchto taktik byla nezákonná a ohrožovala všechny zúčastněné.

V tom všem se hraje o velké sázky.

Odhaduje se, že z oblasti autonomního řízení se nakonec stane bilionový průmysl, viz moje analýza na odkaz zde. Někteří odpůrci AI by trvali na tom, že jsme svědky síly peněz, která rozhoduje o našem osudu. Měli bychom dovolit pouze samořídícím autům založeným na umělé inteligenci jezdit po speciálních uzavřených tratích nebo používat počítačové simulace, abychom je vyzkoušeli. Tvrdí se, že předčasně povolujeme nevyzkoušená a nejsme připraveni na to, aby samořiditelná auta v hlavním vysílacím čase byla na našich veřejných komunikacích.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Aktivismus AI se objevuje ve všech oblastech AI.

Zde jsem zdůraznil, že aktivismus umělé inteligence je základem přijetí samořídících aut a autonomních vozidel. Aktivismus AI je v jiných částech společnosti hojný. Ve zdravotnictví a lékařství existuje umělá inteligence. AI ve finanční oblasti. AI v maloobchodě a distribuci. AI se postupně stává všudypřítomným.

Někteří říkají, že oponenti AI se snaží vrátit čas. Chtějí se vrátit do dob koní a buggy. Jsou to luddisté ​​v moderní době.

Někteří říkají, že zastánci umělé inteligence nás vedou na cestu prvosenky. Nakonec postavíme Frankensteina, který bude existenční hrozbou. Celé lidstvo bude buď zotročeno, nebo nás AI zcela vyhladí.

Který AI aktivista jste?

Jedna věc, která se zdá téměř jistá, je, že ti, kteří jsou neutrální a nepovažují se za účastníky hry s aktivismem AI, budou neúprosně zataženi do společenského gambitu AI, ať se jim to líbí nebo ne. AI je tady a roste. Nikdo nebude moci držet hlavu v písku a každý se bude muset postavit proti AI, takže jedinou otázkou je, na které straně nebo táboře přistanete.

Umělá inteligence přitahuje pozornost, mírně nebo extrémně, a my všichni máme podíl na tom, kam AI směřuje.