Poté, co Texas City odmítlo zaplatit za zničení svého domu, žena vyhrála téměř 60,000 XNUMX dolarů

Poté, co policisté z McKinney v Texasu obklíčili a zaútočili na dům Vicki Bakerové, aby si podmanili nebezpečného uprchlíka, který se zabarikádoval uvnitř, město odmítlo zaplatit jakoukoli škodu. To donutilo Vicki – důchodkyni a přeživší rakovinu – vyčerpat své úspory na důchod, i když neudělala nic špatného.

Ale minulý měsíc, v přelomovém ústavním vítězství, federální porota nalezeno že McKinney musí Vicki odškodnit téměř 60,000 XNUMX dolarů. Neuvěřitelně to znamenalo poprvé a federální soud kdy rozhodl, že pátý dodatek vyžaduje, aby vláda odškodnila nevinné vlastníky, kterým byl jejich majetek zničen vymáháním práva.

Důležité je, že Vicki nezpochybnila akce nájezdu týmu SWAT. Místo toho tvrdila, že jako nevinná majitelka domu by neměla nést náklady.

"Mojí prioritou vždy bylo zajistit, aby se města jako McKinney nemohla chovat k ostatním lidem tak, jak se chovali ke mně," uvedla Vicki v prohlášení po vynesení rozsudku. "Očekávám, že dnešní vítězství vyšle vládám po celé zemi zprávu, že musí zaplatit za to, co poruší."

Poté, co léta žila ve svém domě McKinney, v roce 2019 se Vicki rozhodla přestěhovat do Montany, aby mohla odejít do důchodu. Zatímco byla v Montaně, její dcera Deanna Cooková zůstala v domě a připravovala jej na konečný prodej, který byl na trhu více než rok.

Tyto plány se ale dramaticky změnily 25. července 2020. Wesley Little, bývalý údržbář, unesl 15letou dívku a objevil se v domě Vicki a Deanny, kde hledal místo, kde by mohl strávit noc.

Tváří v tvář těžce ozbrojenému únosci rukojmí Deanna souhlasila. Přesvědčila Little, že potřebuje vyřídit nějaké pochůzky, a nechala ji uniknout z domu. Jakmile byla v bezpečí, okamžitě zavolala policii.

Policisté brzy obklíčili dům. Po hodinách vyjednávání Little dívku propustil bez zranění. Ale stále odmítal odejít. Tehdy policisté vypracovali plány na ukončení patové situace násilím.

Tým SWAT projel obrněným transportérem BearCat přes plot a předními dveřmi, odpálil výbušniny, aby se násilně dostal do garáže, a vypustil přes okna, stěny a střechu více než 30 granátů se slzným plynem. Když důstojníci Littlea našli, už si vzal život.

Následujícího dne, se slzným plynem stále přetrvávajícím, musela Deanna nosit plynovou masku, než mohla bezpečně vstoupit do domu. Bylo to zničující. Téměř každé okno bylo rozbité a bylo potřeba je vyměnit. Jedovatý film zbytků slzného plynu poškrábal interiér. Bylo nutné vyměnit vchodové dveře, garážová vrata, žaluzie, ploty, podlahy, spotřebiče a stropní ventilátory. Posádka pro nápravu Hazmat musela bezpečně zlikvidovat vše v jejím domě. Ještě horší je, že Deannin pes (který byl uvězněn uvnitř během celé patové situace) byl po explozích trvale slepý a hluchý. Celkově vzato, nálet skončil se škodou více než 50,000 XNUMX $.

Kupci (pochopitelně) z obchodu vycouvali. Jak je běžnou praxí, Vickina pojistka majitele domu nekryla žádné škody způsobené přímo policií. Pojišťovna však souhlasila s tím, že „pokryje náklady na škody způsobené přímo Littleem – konkrétně na vyčištění jeho těla,“ napsal soudce Amos Mazzant v hrůzostrašné poznámce pod čarou.

Krátce po razii podala Vicki městu žalobu o poškození majetku. McKinney toto tvrzení zcela popřel, protože „důstojníci mají imunitu v průběhu a v rozsahu svých pracovních povinností“. V reakci na to Institut pro spravedlnost podal jménem Vicki žalobu na občanská práva a argumentoval tím, že odmítnutí města zaplatit za poškození jejího domu porušilo Ústavu USA i Texasu.

"Pronásledování uprchlíka je legitimním vládním zájmem," řekl právník IJ Will Aronin, "ale pokud vláda v tomto procesu záměrně zničí majetek nevinných lidí, tito lidé musí být odškodněni."

Podle klauzule o převzetí pátého dodatku nemůže vláda vzít soukromý majetek „bez pouhé kompenzace“. Klauzule je obvykle ústřední pro nároky týkající se eminentní sféry, která vládě umožňuje převzít soukromý majetek pro „veřejné použití“, jako jsou mosty nebo silnice.

Ale město McKinney místo toho tvrdilo, že je „kategoricky vyjmuto z klauzule o převzetí“ a argumentovalo tím, že pátý dodatek se nevztahuje na použití jeho takzvané „policejní moci“. To zahrnuje nejen opatření pro vymáhání práva, ale obecnou schopnost přijímat zákony ve veřejném zájmu.

Vzhledem k tomu, že nájezd týmu SWAT byl „legitimním výkonem městské policejní moci“, McKinney řekl, že Vicki nedluží ani cent. Podobné argumenty nedávno přijal Nejvyšší soud Jižní Dakoty a Desátý obvodní americký odvolací soud (který řídí Colorado, Kansas, Nové Mexiko, Oklahomu, Utah a Wyoming).

Naštěstí soudce Mazzant tuto mezeru rázně odmítl. Pokud by soud přijal argumenty města, „ústavní ochrana podle pátého dodatku by Vicki zmizela,“ rozhodl soudce. "Nemůže se stát, že by veřejné dobro mohlo být děláno na náklady jednotlivce."

Nejen, že by to bylo „zásadně nespravedlivé,“ poznamenal soudce Mazzant, tento argument je „v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu o převzetí doložky“. v Knick proti Township of ScottVrchní soud výslovně prohlásil, že „vlastník nemovitosti má podle pátého dodatku nárok na náhradu, jakmile vláda vezme [jejich] majetek, aniž by za něj zaplatila“. Nebo jak to stručně vyjádřil Nejvyšší soud v a rozhodnutí z loňského roku „Vláda musí zaplatit za to, co je potřeba“.

Soudce Mazzant uvedl tyto případy jako precedens a rozhodl ve prospěch Vicki. Poté byl případ zaslán porotě, aby určila, kolik jí dluží jako náhradu za své ztráty.

„Respektování soukromého majetku znamená, že vláda musí zaplatit za majetek, který zničí, a to platí bez ohledu na to, zda vládní úředník, který ničí váš domov, má vizitku z ministerstva silnic nebo policejního oddělení,“ řekl prezident Institutu pro spravedlnost a hlavní právní zástupce Scott Bullock. . "Dnešní rozsudek zvyšuje bezpečnost všech Američanů ve svém majetku a v domech, které tak tvrdě vlastnili."