Přispěvatel Fox se stěžuje na předpojatost zpráv a na vyšetřování LA Times

„Potlačování, klam, snobství a zaujatost: Proč se tisk tolik mýlí – a prostě je to jedno,“ Ari Fleischer

Sledování President Trump saúdskoarabský korunní princ Mohammed bin Salman kdysi inspiroval publicistu Washington Post Maxe Boota k tomu, aby prezidenta odsuzoval za jeho přítulnost k despotickým globálním vůdcům. “Trump opět ukazuje, jak snadno se nechá manipulovat diktátory“, zní titulek článku z dubna 2019 od spisovatele. Tento kus také odkazoval na Jamal Khashoggi, přispěvatel Washington Post zavražděný saúdskoarabským úderným týmem v roce 2018 – na příkaz, podle CIA, nikoho jiného než samotného MBS.

Rychle vpřed tři roky, kdy se prezident Biden vydává na vlastní setkání s korunním princem. Biden odletěl na Střední východ začátkem tohoto měsíce a pozdravil MBS neformálním úderem pěstí. Boot však měl jiný pohled na věc že prezidentská interakce. Jeho sloupek ze 17. července po zasedání Biden-MBS požádal čtenáře, aby „Uvolněte Bidena. Američtí prezidenti se musí vypořádat s diktátory. "

Stejný spisovatel, který se zabývá setkáním stejného problematického prince se dvěma americkými prezidenty – i když prezidenty znepřátelených stran.

Když konzervativci vnímají zaujatost v mainstreamových médiích mimo Fox News, příklady jako tento jsou tím, na co pravidelně poukazují s nářkem nad nerovným zacházením. Konzervativci na Twitteru měli skutečně polní den, kdy sdíleli vedle sebe tyto dva titulky WaPo po Bidenově setkání s princem. Nespokojenost však také přesahuje pouhou ideologickou rovinu a zahrnuje ještě širší nedůvěru v mediální ekosystém, kterému průzkumy ukazují, že rekordně nízký počet Američanů již nevěří, že je objektivní.

Ari Fleischer, současný přispěvatel Fox News a bývalý tiskový mluvčí Bílého domu za George W. Bushe, napsal novou knihu — „Potlačování, klamání, snobství a zaujatost: Proč se tisk tolik mýlí — a prostě to nezajímá. “, zveřejněné tento měsíc – o tom, co si myslí, že to všechno řídí. Síť, pro kterou Fleischer pracuje jako on-air přispěvatel, se samozřejmě v prvé řadě zrodila, ať už v dobrém nebo ve zlém, z toho smyslu, že konzervativní a konzervativní publikum bylo příliš často pokryto nespravedlivě, nebo dokonce nebylo pokryto vůbec.

Pro některé pozorovatele verze stejné dynamiky zůstává na místě i dnes. Po volbách v roce 2020 například spoluzakladatel společnosti Axios Jim VandeHei napsal ve sloupku (který Flesicher vyjádřil ve své nové knize):

„Média zůstávají poměrně bezradná o Americe, která existuje mimo velká města, kde žije většina politických spisovatelů a redaktorů. Zpravodajství výrazně přehlédlo nárůst Trumpových voličů na místech zjevných (venkov v Americe) i méně zřejmých (pohraniční města v Texasu s vysokou hustotou hispánského původu).

Fleischer v rozhovoru se mnou dodal: „Celou mou kariéru, která začala na Capitol Hill v roce 1983, byli washingtonští reportéři převážně liberální. Jejich zpravodajské organizace byly převážně liberální. Ale měli své vyznání a jejich krédem bylo být objektivní a spravedlivé.

"Myslím, že se to zhroutilo, jeden, kvůli internetu." Když noviny začaly ztrácet své inzerenty a musely někde najít příjmy, našly je u předplatitelů. A předplatitelé začnou mít jinou povahu. Média zjistila, že mohou oslovit mezery v Americe. Už nepotřebovali oslovovat široké skupiny. To začalo vést ke zrychlení – nalevo i napravo.“

Pouhých 16 procent respondentů nového průzkumu Gallupovy agentury uvedlo, že mají stále velkou důvěru v noviny (poprvé, kdy toto procento kleslo pod 20 procent), což naznačuje, že spousta spotřebitelů zpráv pravděpodobně zjistí, že budou souhlasit s bývalý mluvčí Bílého domu – jehož názvy kapitol zde zahrnují „Reportéři ztratili rozum“ a „Aktivisté za věc“.

V roce 2016 a v roce 2020 mi Fleischer pokračoval, „reportéři dospěli k názoru, že potřebují ‚zachránit‘ zemi před Donaldem Trumpem. Problém se sítí jako CNN je, že to chtějí mít oběma způsoby. Na Chrise Cuoma a Andersona Coopera se dívali jako na novináře, zatímco nechali své názory trhat.“

"Bad City: Nebezpečí a moc ve městě andělů," od Paula Pringle

Tip, který se původně dostal do redakce The Los Angeles Times, byl tak chlípný, jak jen může být. Někdo řekl fotografovi zaměstnanců na večírku o utajení, které se údajně týkalo děkana lékařské fakulty na University of Southern California. Plus "spousta drog a napůl oblečená mladá dívka v bezvědomí v děkanově hotelovém pokoji."

Nová kniha investigativního novináře LA Times Paula Pringleho „Bad City: Peril and Power in the City of Angels“ se vrací k neúnavným zprávám deníku, které následovaly a které odhalily výbušný skandál zahrnující sexuální zneužívání a mocné muže, kteří se živili znevýhodněnými lidmi.

Pokud by kniha byla jen o tom, už by byla dostatečně poutavá pro zpravodajské narkomany, kteří ocení, jak se klobása vyrábí. Pringleova kniha však jako vrstvu přidává trpkost redakce na vrchu tohoto příběhu, přes obvinění Pringle, že editoři pomalu a příliš těžce editovali jeho práci ve snaze obohatit příběh. To bylo nakonec zveřejněno, ale zlá krev zůstává.

Tehdejší šéfredaktor LA Times Marc Duvoisin, nyní hlavní redaktor San Antonio Express-News, reagoval na Pringleovu knihu. s příspěvkem na Facebooku. Částečně zní:

„Příběh USC nebyl zabit; byla zaslána zpět k dalšímu zpravodajství, což ji nezměrně zlepšilo, a byla zveřejněna na titulní straně. Reportéři, kteří na příběhu pracovali, nebyli nikdy zablokováni; byly upraveny. Nebojovali proti korupci v temných redakcích; byly drženy podle vysokých standardů – a nenáviděli to. Nepracovali tajně. Pouze si mysleli, že pracují v tajnosti, což je docela zábavné, když o tom přemýšlíte."

Duvoisin také hledal opravy v článcích, které recenzovaly Pringleovu knihu a příliš silně se opíraly o fakta, jak je Pringle prezentoval, včetně z The New York Times.NYT
což přineslo převážně pozitivní shrnutí knihy.

Pringle mezitím vydal prohlášení (k dispozici zde), ve kterém namítá, že jeho rukopis „prošel několika koly ověřování faktů a právní kontrolou řádek po řádku“. Navíc, pokračuje jeho prohlášení, editoři, které v knize napadá, „dostali příležitost odpovědět na mé zpravodajství pro rukopis... Nakonec se místo toho rozhodli ponechat si právníky, aby pohrozili žalobami, s jasným úmyslem zastavit vydávání knihy.“