Proč se SEC vyhýbá přijetí opatření proti Ethereu, když vše ostatní je férová hra?

Americká komise pro cenné papíry a burzy (SEC) dnes podala žalobu na Binance v rámci kroku, který otřásl kryptoměnovým průmyslem. 

Projekt stížnost zejména zahrnuje jazyk, ve kterém SEC jasně objasňuje, že považuje mnoho tokenů obchodovaných na Binance za neregistrované cenné papíry, a podává své žaloby proti několika, které považuje za významné pachatele. SEC identifikuje tyto „cenné papíry kryptoaktiv“ jako (ale nejen) Solana, Cardano, Polygon, Filecoin, Cosmos, The Sandbox, Decentraland, Algorand, Axie Infinity a Coti. 

Dnešní podání obsahuje některé z dosud nejvýraznějších výrazů SEC při objasňování jejího úsudku, ale znovu se vyhýbá tomu, aby se zabývala velkou otázkou: je Ethereum cenným papírem nebo ne? Pokud ano, proč o tom SEC mlčí? A pokud ne, co to je?

"Crypto Asset Securities"

Argument SEC pro označení těchto tokenů jako „cenné papíry kryptoaktiv“ je vyčerpávajícím způsobem popsán v části VIII stížnosti (strany 85 až 123). Z archivace vycházejí pozoruhodné vzorce: proces počátečních nabídek mincí (ICO), vkládání tokenů, alokace pro hlavní tým a podpora vytváření zisku prostřednictvím vlastnictví těchto tokenů, to vše jsou opakovaná témata. 

Ale Ethereum mezi nimi není uvedeno. Gensler zůstal důsledně vágní v otázce, zda se Ethereum a jeho jmenovec počítají jako cenné papíry. ETH je běžně držena jako investice, což naznačuje, že by mohla být klasifikována jako cenný papír, ale je také široce používána každodenně jako prostředek směny napříč protokoly, díky čemuž se její funkce více podobá vypořádání v hotovosti nebo ACH. 

Gensler již dříve naznačil, že „všechno jiné než bitcoin“ v kryptoprostoru by mohlo být vnímáno jako cenný papír, ale zejména odmítl jasně říci tolik o Ethereu. Když je stisknete, abyste řekli slova: „Věřím, že Ethereum je cenný papír,“ řekl Hon. Jen židle neudělá to. Genslerova neochota klasifikovat Ether je zvláštní, když jeho SEC tak touží tvrdit to pro ostatní. Proč?

Problém Etherea

Může to být jednoduchá záležitost mezivládního sporu. Ethereum by mohlo potenciálně spadat pod kompetence Commodity Futures Trading Commission (CFTC), která považuje bitcoiny, ethereum a tether za komodity, nikoli za cenné papíry. Nejen, že se tyto dvě kategorie od sebe velmi liší, toto překrývání by mohlo vytvořit regulační přetahovanou, která by Genslerův veřejný postoj k Ethereu při snaze vyhnout se zdání vnitřních bojů ve federální vládě.

Další analýza z Protos, tvrdí, že Genslerův únik v této záležitosti může být důsledkem dřívější nečinnosti SEC po nechvalně známém hacku DAO, díky kterému se blockchain rozdělil do Ethereum Classic a ohrozil celý ekosystém. V té době však SEC nic neudělala a nyní se Gensler ocitá v nezáviděníhodné pozici, kdy kompenzuje nedopatření svých předchůdců. Nyní, když ekosystém Ethereum strávil roky zotavováním a budováním důvěryhodnosti, jeho zpětné prohlášení za neregistrovaný cenný papír by mělo pro investory nepředvídatelné, ale bezpochyby katastrofální důsledky.

Jinými slovy, chránit investory by v tomto případě znamenalo chrání je před ochráncem.

Pod Genslerovou neochotou jasně klasifikovat Ethereum by se však mohl skrývat jiný důvod: možná neví.

Kryptoměny a jejich základní technologie jsou inovativní a nové. Představují zásadní posun v tom, jak chápeme finance a vlastnictví aktiv, a v případě decentralizovaných ekosystémů, jako je Ethereum, zavádějí zcela nová paradigmata.

Pokud je to pravda, není nerozumné se domnívat, že většina lidí – dokonce i těch, kteří jsou hluboce zapojeni do vesmíru – možná ještě plně nerozumí důsledkům těchto inovací. Cokoli, co je zásadně nové, bude odolávat kategorizaci, a Ethereum tak činí – tento nedostatek konkrétního „konceptu“, který sice definuje Ethereum, ale zapadá do předchozího chápání, je hlavním problémem jeho regulace.

Tato regulační nejednoznačnost představuje pro Ethereum složitou výzvu, ale nezmenšuje naléhavost jejího řešení. Pokrok v kryptoprůmyslu závisí na získání jasných právních definic pro tokeny vrstvy 1 (L1), jako je Ethereum, které fungují současně jako média denní směny a investiční nástroje v rámci svých příslušných ekosystémů. Nejednoznačnost v jejich postavení představuje významnou překážku, brzdí pokrok a podporuje nejistotu v prostoru, který je zralý pro růst a inovace.

Dichotomie rolí těchto tokenů stírá hranice mezi konvenčními třídami aktiv, což nás nutí čelit nedostatkům ve stávajících právních strukturách. Aby bylo možné posouvat kryptoprůmysl kupředu, musí regulační orgány uznat a řešit tuto odlišnou realitu. Dokud se neobjeví vytříbený rámec, který přesně zachytí dvojí funkčnost těchto tokenů L1, regulační nejednoznačnost bude toto odvětví i nadále zahalovat, potlačovat jeho plný potenciál a bránit mainstreamovému přijetí. Tento jedinečný kryptoprostor vyžaduje stejně jedinečná pravidla – taková, která dokážou zapouzdřit jeho dynamiku a složitost.

Dělat smysluplný pokrok

Cesta ke komplexní regulaci kryptoměn je zakryta dvěma významnými překážkami, které je nutné urychleně řešit, aby se sektor mohl zodpovědně rozvíjet.

Za prvé, Komise pro cenné papíry a burzy USA (SEC) musí vytvořit formální stanovisko k Ethereu. Vzhledem k historické nečinnosti SEC při omezování růstu Etherea, když byly přítomny příležitosti, neúmyslně podpořila prostředí, kde jsou investoři ponecháni v regulačním limbu. SEC, jako ochránce investorů, má povinnost poskytnout určitou formu regulačního vedení – i když se ukáže jako dočasné – nabídnout základní výchozí bod a odstranit současný stav spekulací. Nedostatek jasné regulace není jen nepříjemností; jde o neschopnost poskytnout potřebnou ochranu účastníkům na stále významnějším trhu.

Za druhé, zásadní jsou autentické, otevřené diskuse o povaze digitálních aktiv. To znamená zapojit se do rozhovorů bez předpojatých názorů, zaujatosti, ideologického pózování nebo prázdné rétoriky. Často mluvíme o vytvoření prostoru pro „konverzaci“, ale uznat, že konverzace musí proběhnout, a ve skutečnosti ji vést, jsou skutečně dvě velmi odlišná cvičení. Snad každému v oboru – stejně jako těm, kdo to dohlížejí – by prospělo praktikování toho druhého.