Vitalik Buterin odhaluje hlavní výzvu pro budoucnost Etherea – a jak ji vyřešit

Spoluzakladatel Etherea Vitalik Buterin sdílel své úvahy o „nedostatečně diskutovaném, ale přesto velmi důležitém“ aspektu ekosystému Ethereum v nedávném příspěvku na blogu tento víkend.

Příspěvek s názvem „Jak bude multiklientská filozofie Etherea interagovat se ZK-EVM?“ zaměřené na technické výzvy, kompromisy a potenciální řešení pro vytvoření multiklientského ekosystému pro ZK-EVM.

Problém více klientů se Zk-EVM

Vitalik věří, že ZK-EVM se vyvinou, aby se v budoucnu staly nezbytnou součástí procesu zabezpečení a ověřování vrstvy 1 Etherea. Technologie Zero Knowledge (ZK) umožňuje vývojářům prokázat pravost transakce nebo zprávy bez prozrazení jakýchkoli dalších informací. Umožňuje tedy jedné straně přesvědčit druhou, že zpráva je pravdivá, aniž by prozradila jakékoli znalosti přesahující platnost zprávy.

Povaha technologie ZK prosazující soukromí by však mohla narušit širší prostředí EVM, protože klienti Ethereum se podle spoluzakladatele Etherea mírně liší v implementaci pravidel protokolu.

Protokoly vrstvy 2 v souhrnech ZK úspěšně používaly důkazy ZK a pomohly škálovat Ethereum spojením více transakcí do jednoho důkazu. Jak se však ZK-EVM vyvíjejí, aby ověřovaly provádění na Mainnetu, „ZK-EVM se de-facto stávají třetím typem klienta Ethereum, který je pro bezpečnost sítě stejně důležitý, jako jsou dnes prováděcí klienti a konsenzuální klienti.“

Zobrazení ZK-EVM jako třetího typu klienta Ethereum vyvolává následující otázku od Vitalika:

„Jak bychom vlastně vytvořili „multi-klientský“ ekosystém pro ověření správnosti bloků Etherea ZK?

Při rozšiřování ekosystému chce Vitalik zachovat výhody „filozofie více klientů“ a zároveň využít schopností ZK-EVM ke zlepšení škálovatelnosti, bezpečnosti a decentralizace sítě Ethereum.

Hlavní technické výzvy při používání technologie ZK u více klientů se podle Vitalika týkají latence a neefektivnosti dat. Navíc jednotliví klienti Ethereum zpracovávají důkazy s nulovými znalostmi odlišně kvůli specifickým interpretacím pravidel protokolu nebo implementacím ZK-EVM.

Multiklientská řešení ZK-EVM

Navzdory těmto výzvám Vitalik věří, že vytvoření otevřeného multiklientského ekosystému ZK-EVM je proveditelné a prospěšné pro bezpečnost a decentralizaci Etherea.

Níže je vizuální znázornění různých klientů používaných v rámci konsensuálních a realizačních vrstev ekosystému Ethereum.

Vitalik tvrdil, že více klientů zvyšuje bezpečnost a decentralizaci sítě tím, že snižuje riziko jediné katastrofické chyby v jedné implementaci, která by mohla vést k rozpadu celé sítě. Filozofie více klientů navíc pomáhá předcházet koncentraci moci v rámci jednoho vývojového týmu nebo organizace a podporuje politickou decentralizaci.

Vitalik představil tři potenciální řešení problému, jak je uvedeno níže.

1. „Single ZK-EVM: opusťte paradigma pro více klientů a vyberte si jeden ZK-EVM, který používáme k ověřování bloků.
2. Uzavřené více ZK-EVM: dohodněte se a zakotvte v konsensu konkrétní sadu více ZK-EVM a použijte pravidlo protokolu na úrovni konsensu, že blok potřebuje důkazy z více než poloviny ZK-EVM v této sadě, aby byl považován za platný .
3. Open multi ZK-EVM: různí klienti mají různé implementace ZK-EVM a každý klient čeká na důkaz, který je kompatibilní s jeho vlastní implementací, než přijme blok jako platný.

V kontextu ZK-EVM podporuje Vitalik myšlenku otevřeného multiklientského ekosystému ZK-EVM. Různí klienti mají různé implementace ZK-EVM a každý klient čeká na důkaz kompatibilní s jeho vlastním, než přijme blok jako platný.

"Mně se (3) zdá ideální, alespoň dokud a pokud se naše technologie nezlepší do bodu, kdy můžeme formálně prokázat, že všechny implementace ZK-EVM jsou navzájem ekvivalentní..."

Jakmile se však technologie zlepšila do bodu, kdy jsou implementace ZK-EVM poněkud standardizovány, Vitalik tvrdil, že řešením bude zvolit nejúčinnější možnost. Věří, že „výzvy [pro možnost 3] se zdají menší než výzvy ostatních dvou možností, alespoň prozatím.

Vitalik také kývl na nedávný rychlý pokrok v AI a uvedl, že pokrok v AI by mohl „přetížit“ vývoj ověřovacích implementací ZK-EVM.

„V dlouhodobější budoucnosti se samozřejmě může stát cokoliv. Možná AI přebije formální ověřování do bodu, kdy bude moci snadno prokázat ekvivalentnost implementací ZK-EVM a identifikovat všechny chyby, které mezi nimi způsobují rozdíly.“