Ne, ETH teď najednou není jistota

Komise pro cenné papíry a burzy vyšetřuje, zda prodej ETH nadací Ethereum od „Sloučení“ ze září 2022 představuje neregistrovanou nabídku cenných papírů v rozporu s americkými zákony, uvádí Fortune.

Pokud jsou zprávy pravdivé, pak toto vyšetřování – těsně před květnovým termínem SEC pro rozhodnutí o Ethereum spot ETF (více o tom později) – vyvolává otázku: Přeměnil jej přechod Etherea na proof-of-stake v cenný papír? ? 

Krátká odpověď je „ne“. 

Trochu delší odpověď je „stále pravděpodobně ne“.

Tokeny ETH nejsou samy o sobě „cennými papíry“ jako akcie nebo dluhopisy. Neudělují právní vlastnictví žádného podnikatelského subjektu ani smluvní práva k jakémukoli druhu plateb – jsou pouze kódem v decentralizované databázi. 

Když mluvíme o tom, že ETH „je bezpečností“, ve skutečnosti se ptáme zda nabídka a prodej ETH tokenů (v konkrétním kontextu mezi konkrétním kupujícím a prodávajícím) představuje „investiční smlouvu“ podle obávaného Howeyho testu. Podle Howeyho testu představuje nabídka a prodej aktiva, jako je ETH, investiční smlouvu, pokud (1) někdo investoval peníze, (2) do „společného podniku“, (3) v očekávání zisku a (4) pokud to očekávání je založeno na „základním manažerském úsilí konkrétních druhých“. 

Čtyři Howeyho „ostry“ již byly probrány a probrány k smrti v kryptoprostoru, takže se zde vyhnu bití mrtvého koně. Ale když se pozorně podíváte na jazyk od Howeyho, myslím, že se na prodeji ETH tokenů postupem času rychle stanou zřejmé dvě věci:

Za prvé, prodej předem vytěžených tokenů ETH investorům do ICO společnosti Ethereum 2014 jistě vypadá hodně jako „investiční smlouva“. Účastníci ICO investovali peníze (BTC), aby získali svůj příděl ETH (Howey prong #1). Tento BTC byl sloučen za účelem financování společného úsilí vedeného Vitalikem a nadací Ethereum o vývoji blockchainu Ethereum a výrobě tokenů ETH (Howey prong #2). Vzhledem k tomu, že blockchain Ethereum byl „před spuštěním“ v době ICO, jedinou pravděpodobnou motivací k účasti na ICO bylo vydělat peníze na cenovém zhodnocení ETH (Howey prong #3). A v době ICO, pokud Ethereum mělo uspět jako protokol a ETH mělo uspět jako aktivum, Vitalik a jeho vývojáři by si museli vyhrnout rukávy a vynaložit nějaké staré dobré „manažerské úsilí“. ” aby měly žetony nějakou hodnotu (Howey prong #4).

Pokud by SEC podala žalobu v době kolem Etherea ICO, téměř jistě by u soudu vyhráli, a to by mohl být konec ETH. 

SEC však nepřinesla žalobu a promlčecí lhůta pro takový nárok (obvykle pět let) by vypršela v roce 2019. A co je důležité, ekosystém Ethereum se od svého ICO vyvíjel způsobem, který umožňuje současné prodeje ETH tokeny vypadají méně jako investiční smlouva než kdysi. 

Za prvé, šíření aplikací (předpokládejme DeFi a NFT) využívajících ETH pro „plyn“ poskytuje „spotřební užitek“ pro tokeny ETH, což zpochybňuje představu, že současné nákupy ETH jsou výhradně, nebo dokonce hlavně, založeny na zisku. očekávání. 

Ještě důležitější je však takzvaný „Hinmanův projev“ pronesený v roce 2018 Billem Hinmanem, tehdejším ředitelem korporačních financí v SEC, kde navrhl, aby se klasifikace digitálních aktiv podle Howeyho mohla časem vyvíjet. 

Podle Hinmanovy logiky – do té míry, že úspěch Etherea již nezávisí na úsilí konkrétního subjektu, jako je Vitalik nebo Ethereum Foundation – by prodej tokenů ETH již nesplňoval požadavek konečného Howeyho hrotu, že existuje „zvláštní jiní“, na jejichž úsilí by se kupující spoléhal na své zisky. 

Přečtěte si více z naší sekce názorů: Sázky nebo ne, ETH není žádná jistota

Proto, bez ohledu na právně pochybnou povahu ICO, se síť Ethereum (alespoň od roku 2018) stala „dostatečně decentralizovanou“. To znamená, že jeho nativní token představuje digitální komoditu, jako je bitcoin, spíše než investiční smlouvu podléhající jurisdikci SEC.

Od projevu Hinmana je statut ETH v oblasti práva cenných papírů trochu na mrtvém bodě. SEC nikdy výslovně nepodporovala myšlenku, že ETH (dokonce i před sloučením) je digitální komodita – což s ohledem na bitcoiny ochotně připouští. A Gary Gensler se před Kongresem pravidelně stahuje do uzlů a snaží se vyhnout otázkám ohledně svého pohledu na současný právní status ETH. 

Faktem však zůstává, že (alespoň až dosud) SEC nikdy nepodala žalobu konkrétně uvádějící, že primární nebo sekundární prodeje ETH představují investiční smlouvy podle Howeyho. (stejně jako to udělali s více než tuctem dalších tokenů v soudních sporech Coinbase, Binance a Kraken). SEC dokonce zašla tak daleko, že schválila zalistování ETF na základě futures kontraktů ETH, které se obchodují na CME, což by bylo těžké pochopit, kdyby se Komise domnívala, že tokeny ETH se obchodují jako neregistrované cenné papíry.

Ale co migrace Etherea na proof-of-stake? Změní skutečnost, že tokeny ETH lze vsadit za účelem „výnosu“, právní situaci a změní buď (A) aktuální prodej ETH, nebo (B) akt vsazení ETH na nabídky cenných papírů pod Howey? 

Podle mého názoru (a trávím nezdravé množství času přemýšlením o zákonu o krypto cenných papírech) ne.

Pokud jde o současné prodeje tokenů ETH – ať už přímo z Ethereum Foundation nebo na sekundárním trhu – nemyslím si, že funkce sázek ETH za Howeyho dělá velký rozdíl. To znamená, že možnost vsadit nečiní tokeny ETH méně užitečné pro jednotlivce, kteří by si je mohli koupit pro svou spotřebu (tj. poplatky za plyn). 

A i když Ethereum Foundation skutečně stále drží velkou zásobu ETH tokenů, není důvod si myslet, že zavedení sázek činí „manažerské úsilí“ nadace „nezbytným“ pro finanční úspěch ETH nějakým způsobem, který nebyl případ v době projevu Hinmana v roce 2018.

Otázka, zda akt sázky ETH za účelem získání „výnosu“ ve formě odměn za sázky představuje investiční smlouvu podle Howeyho, je podrobnější – ale správně pochopená, odpověď by stále měla být ne. 

Přečtěte si více z naší sekce názorů: Éter je Schrödingerova kočka kryptoměn

Když spustíte validátorový uzel a vsadíte 32 ETH tokenů výměnou za odměny, to, co ve skutečnosti děláte, je poskytování služby síti Ethereum a přijímání plateb za tuto službu. Odměnu získáte pouze tehdy, pokud poctivě ověříte bloky, a pokud se pokusíte o nečestné ověření, můžete přijít o svůj vklad „seknutím“. 

To se velmi liší od typu pasivního „výnosu“, který byste mohli očekávat, že získáte z držení dluhopisu nebo dividendy vyplácející akcie nebo nemovitosti (které odměňuje vlastnictví, nikoli aktivitu). Na rozdíl od těchto tradičních finančních nástrojů se nespoléháte na „manažerské úsilí“ jiných lidí, abyste profitovali, když vsadíte ETH přímo, ale spíše na své vlastní schopnosti a poctivě jako validátor.

Tato otázka se však stává složitější, když přejdeme od přímého ověřování sázek k „službám sázek“, jako jsou ty, které provozují burzy jako Coinbase, a protokoly pro spolupráci jako Lido a Rocketpool. 

Na jednom konci extrému můžete vidět argument pro to, jak by služby úschovy sázek mohly za Howeyho vypadat docela bezpečně (vzhledem k tomu, jak by se vkladatelé spoléhali na úsilí poskytovatele sázkových služeb, aby získali výnos). 

Na druhém konci spektra si můžete představit čistě on-chain nástroj, který uživatelům umožnil společně vsadit své ETH v kolektivních, automatizovaných validátorových uzlech s jasně definovaným chováním, které vypadá mnohem více jako přímé sázky než investiční kontrakt. 

Kde specifické služby Coinbase, Lido a Rocketpool spadají do tohoto kontinua, je do značné míry otevřená právní otázka – a otázka, která je v případě Coinbase aktivně vedena u federálního soudu v jižním okrese New York. 

Ale nic z toho nečiní samotné ETH, i když je použito pro účely sázek, investiční kontrakt, a proto se zdá, že nic z toho neospravedlňuje nové vyšetřování SEC.

Proč by tedy SEC mohla prosazovat tento typ slabého tvrzení o Ethereu? 

Pozorování úspěchu bitcoinového ETF – a nespokojenosti SEC s jeho spuštěním – naznačuje, že vyšetřování Etherea by mohlo být záminkou k popření připravované spotové aplikace ETH ETF. 

Navíc uznání přechodu Etherea na komoditu navzdory jeho zdánlivě nezákonné genezi ICO by mohlo připustit legální strategii, která by se měla vztahovat na jiné tokenové projekty, o nichž se SEC domnívá, že mají za cíl obejít klasifikaci cenných papírů (jinými slovy vytvořit mezeru). 

Kroky SEC by mohly být vnímány spíše jako strategický krok k udržení regulačního vlivu na kryptotrh než jako jednoznačné určení statusu Etherea jako cenného papíru.

Zack Shapiro je Managing Partner ve společnosti Rains a vede právní praxi. Dříve byl spoluzakladatelem a generálním právníkem BZR, startupu podporovaného Founders Fund, Greycroft a Abstract Ventures. Zack je absolventem Williams College a Yale Law School a svou právnickou kariéru začal jako soudní úředník u federálních soudů pro SDNY a 2. obvod a u Davis Polk & Wardwell. Zack působí v různých poradenských rolích v kryptoprůmyslu, mimo jiné jako člen poradního výboru Pleb Lab Accelerator a jako právní pracovník v Bitcoin Policy Institute.

Nenechte si ujít další velký příběh – připojte se k našemu bezplatnému dennímu zpravodaji.