Obnovení rovnováhy v krypto vesmíru

V úterý jsem měl tu čest se zúčastnit Crypto Wars: Balancing Privacy versus National Security, panel Federalist Society moderovaný Dinou Rochkind. Ostatní panelisté – Michele Korver, Kathy Kraninger a Mick Mulvaney – a já jsme diskutovali o široké škále problémů souvisejících se současným regulačním prostředím pro digitální aktiva, o něco širší, než by název mohl naznačovat.

Dotkli jsme se Bidenovy administrativy nedávné exekuční nařízení, používání kryptoměn na Ukrajině, výhled pro regulační prostředí USA a dokonce digitální měny centrální banky (CBDC).

Jedním bodem shody bylo, že musí existovat rovnováha mezi soukromím a schopností orgánů činných v trestním řízení shromažďovat důkazy. A myslím, že je fér říci, že jsme se všichni shodli, že režim proti praní špinavých peněz/poznejte svého zákazníka (AML/KYC) v dohledné době nezmizí.

Otázkou však zůstává, jak tuto rovnováhu dosáhnout.

Mluvím za sebe, čtvrtý dodatek poskytuje tu rovnováhu. Tedy ústavní právo, které vyžaduje, aby vláda získala povolení (po prokázání pravděpodobné příčiny) k získání přístupu k osobě, domu, dokumentům a majetku jednotlivce. by platí také pro finanční záznamy jednotlivců shromážděné finančními firmami.

Kdyby až na několik případů Nejvyššího soudu v 1970. letech XNUMX. století rozdělených do několika případů, se dvěma ostře nesouhlasnými názory nikdo jiný než soudce Thurgood Marshall, mohl by se čtvrtý dodatek stále vztahovat na záznamy o zákaznících, které banky uchovávají. Namísto, klienti bank takovou ústavní ochranu nemají.

I když se zdá nepravděpodobné, že se to v dohledné době stane, Kongres by mohl situaci napravit pozměňující zákon o bankovním tajemství, jak jsme s kolegyní Jen Schulpovou navrhli. (Varování: spoiler: Doporučujeme spoléhat se na čtvrtý dodatek.)

Pokud jde o celou panelovou diskusi, byla velmi živá a zahrnovala několik perspektiv, včetně perspektiv průmyslu, vlády a světa think-tanků. Každý, kdo má zájem můžete zachytit záznam zde–Velmi doporučuji, ale jsem zaujatý – a posuďte sami, takže to nebudu celé shrnut.

Místo toho jen zopakuji několik hlavních bodů, které jsem uvedl, a také několik dalších, ke kterým jsem se nemohl dostat.

• Federální vláda by neměla ztěžovat používání finanční služby nebo produktu, protože by je mohli využívat zločinci nebo teroristé. Terorismus a trestná činnost jsou problémy, které by orgány činné v trestním řízení měly řešit přímo, bez ohledu na způsob platby.
• Pokud něco jiného, ​​je snazší skrýt zločin pomocí národních měn versus kryptoměny a dokonce i úředníci amerického ministerstva financí uznávají, že používání kryptoměn není dobrý způsob, jak se vyhnout mezinárodním sankcím.
• I když Kongres zruší Zákon o bankovním tajemství z roku 1970 v celém rozsahu by bylo stále nezákonné, aby jakákoli finanční společnost napomáhala trestné činnosti.
• Dolar je světovou rezervní měnou kvůli síle americké ekonomiky a relativně silným vlastnickým právům, která náš vládní systém poskytuje, což je skutečnost jen podpořena tím, že tolik emitentů stablecoinů váže své tokeny k americkému dolaru.
• Západní svět by neměl následovat žádný autokratický režim, pokud jde o vydávání CBDC jednoduše proto, aby „udržel krok“. To je neuvěřitelně krátkozraké a neuznává, že jen málo lidí se zbaví dolaru ve prospěch čínské, íránské nebo ruské CBDC jen proto, že takový digitální převod je podporován čínskou, íránskou nebo ruskou vládou.
• Americký finanční systém by měl být založen na principu, že občané, kteří dodržují zákony, se mohou svobodně zapojovat do anonymních transakcí s vědomím, že čtvrtý dodatek je ochrání před přehnaným zásahem vlády.
• Čím větší regulační zátěž bude kladena na fintech firmy, tím více bude regulační prostředí upřednostňovat větší, dobře zavedené firmy, což potlačí inovace a konkurenci.

Vláda Spojených států by nikdy neměla být průkopníkem při určování soukromých společností jako rozšíření donucovacích orgánů při hledání praní špinavých peněz. Ale stalo se, a nyní se zastánci současného systému musí vyrovnat s tvrdou realitou: Prakticky každý důkaz ukazuje, že rámec BSA se ukázal jako menší nepříjemnost pro zločince a velká zátěž pro občany dodržující zákony.

To už je dávno pryč opravit tento nefunkční regulační systém. Cestou vpřed je znovu potvrdit, že čtvrtý dodatek poskytuje vhodnou rovnováhu mezi konkurenčními zájmy finančního soukromí jednotlivců a schopností vlády shromažďovat důkazy k prosazování zákonů.