Je kryptoprůmysl v ohrožení? VC Nic Carter říká, že Operation Choke Point 2.0 je v plném proudu

Podle rizikového kapitalisty a dlouholetého zastánce kryptoměn Nica Cartera lze nedávný zásah proti americkému kryptoprůmyslu nazvat „Operation Choke Point 2.0“.

Carter tvrdí, že mezivládní organizace pracují na udušení a zničení kryptoprůmyslu.

Carter zveřejnit, s názvem „Operace Choke Point 2.0 je v plném proudu a krypto je v hledáčku“, představuje sérii negativních zpráv, které v kombinaci naznačují záměrný, vládou vedený pokus odradit tradiční finanční instituce od podpory kryptoprůmyslu.

Co je Operation Choke Point?

V roce 2018 zveřejnil konzervativní washingtonský politický zpravodaj The Hill příspěvek Franka Keatona, bývalého prezidenta Asociace amerických bankéřů, s názvem „Operace Choke Point odhaluje skutečné nespravedlnosti Obamova ministerstva spravedlnosti. "

Operace Choke Point, řekl Keaton, byla relativně neznámým programem prováděným ministerstvem spravedlnosti prezidenta Obamy (DOJ). Podle Keatona se nespravedlivě zaměřoval na malé podniky bez jakýchkoli důsledků pro zúčastněné, přičemž program využívá federální úředníky k nátlaku na banky, aby uzavřely účty společností pouze kvůli ideologickým rozdílům:

„Operace Choke Point měla více společného s očištěním od ideologických nepřátel než s opatřením k prosazení regulačních opatření. Zaměřila se na široké spektrum podniků bez ohledu na to, zda byly legální podniky smeteny a poškozeny. Ve skutečnosti se zdálo, že to byl cíl."

Keaton řekl, že program fungoval roky nekontrolovaně a poznamenal, že úředníci v OCC i FDIC vyhrožovali bankám regulačními důsledky, pokud nesplní jejich požadavky. Výsledkem bylo, že legitimním podnikům, jako jsou obchodníci se zbraněmi a střelivem a poskytovatelé půjček před výplatou, náhle banky ukončily své účty bez vysvětlení.

„Role ministerstva spravedlnosti při napomáhání tomuto programu je obzvláště znepokojivá. Během mého funkčního období by bylo nemyslitelné, abychom rozvíjeli cílenou kampaň proti zákonným podnikům jen proto, že jsme protestovali proti jejich existenci.“

Keaton řekl, že jeho primárním cílem bylo udusit výplatní věřitele a další vysoce rizikové podniky, jak naznačuje jeho název:

„Jako bývalý prezident Americké asociace bankéřů jsem zděšen bezostyšnými hrozbami uvalenými na banky během operace Choke Point […] Banky by se měly zodpovídat federálním a státním zákonům, nikoli rozmarům jednotlivých regulátorů s pomstou proti zákonným podnikům. .“

V roce 2017 se Trumpova administrativa dostala na titulky, když se o ní říkalo vyloučeno Operace Choke Point. Podle Cartera se však od nástupu Bidenovy administrativy do úřadu zdá, že nejvyšší banky a instituce TradFi dostaly pokyny shora dolů, aby znovu zavedly operaci Choke Point, možná pod jiným názvem nebo maskou.

„Zatímco ani prohlášení FED/FDIC/OCC – ani prohlášení NEC o několik týdnů později – výslovně nezakazují bankám obsluhovat krypto klienty, je napsáno na zdi a vyšetřování Silvergate je silným odstrašujícím prostředkem pro každou banku, která zvažuje, že se připojí. s kryptoměnou. Nyní je jasné, že vydávání stablecoinů nebo transakce na veřejných blockchainech (kde by mohly volně obíhat, jako je hotovost) je silně odrazováno nebo je fakticky zakázáno.

Operace Choke Point 2.0

Podle Cartera se Crypto Choke Point 2.0 liší od svého předchůdce v několika zásadních ohledech. Zatímco původní Choke Point se spoléhal na neformální vedení a zadní vrátka, které primárně ohrožovaly vyšetřování ministerstva spravedlnosti a FDIC, pokud finanční instituce nepřijmou standardy správy rizik, bylo to pravděpodobně protiústavní a poskytlo republikánům páku, kterou potřebovali ke konečnému zrušení programu. .

Choke Point 2.0 se podle Cartera odhaluje na očích prostřednictvím písemných pokynů, tvorby pravidel a blogů. Současný regulační zásah proti kryptoměnám je prezentován spíše jako obava o bezpečnost a zdraví bank než jako pouhá záležitost reputačního rizika. Jake Chervinsky z Blockchain Association to nazývá „regulace prostřednictvím blogového příspěvku“, což je proces, pomocí kterého mohou federální regulátoři vytvářet politiky (a rozšiřovat jejich rozsah a mandát v případě Fedu) jednoduše vydáním pokynů, které odrazují banky od obchodování s kryptoměnami. než žádat od Kongresu nové zákony. Caitlin Long, generální ředitelka Custodia, charakterizuje zamítnutí její žádosti FEDem jako „zastřelení hřebce, aby rozprášil stádo“.

Carter říká, že banky orientované na kryptoměny představují vyšší rizika, která se liší od zajištění aktiv, a menší schopnost pojistitelných sazeb. Označení bank, které čelí kryptoměnám, jako „vysoce rizikové“ má čtyři přímé účinky, říká Carter: „Dává jim to vyšší prémii u FDIC, čelí nižší sazbě limitu u Fedu (což brání jejich schopnosti přečerpávat), čelí omezením. na jiné obchodní aktivity a vedení riskuje, že u svých regulačních orgánů dohledu nedosáhnou špatného skóre, což brání jejich schopnosti provádět fúze a akvizice.“

Carter nakonec předpovídá, že s větším regulačním dohledem a tvrdými zásahy v USA bude na jiných jurisdikcích, jako je Dubaj, Singapur, Švýcarsko, Hongkong a Spojené království, aby nabraly nedostatek.

„Pokud budou bankovní regulátoři pokračovat ve své nátlakové kampani,“ říká Carter, „riskují nejen ztrátu kontroly nad kryptoprůmyslem, ale ironicky zvýšení rizika tím, že vytlačí aktivitu do méně sofistikovaných jurisdikcí, které jsou méně schopné řídit skutečná rizika, která se mohou objevit.“