Vývojáři kryptoměn nevlastní soudní pravidla pro povinnost péče – Trustnodes

Protokoloví vývojáři kryptoměn nemají zvláštní povinnost péče, rozhodl Nejvyšší soud Anglie.

V případu zahrnujícím žalobu proti vývojářům bitcoinového jádra za to, že do protokolu nepřidali „funkci“ zpětného zúčtování, což vedlo k údajné ztrátě majetku, protože žalobce již nemohl najít své soukromé klíče, soud zjistil, že neexistuje žádný svěřenecký vztah. mezi vývojáři a žalobcem.

„Nemyslím si, že vlastníky bitcoinů lze realisticky popsat tak, že svěřují svůj majetek kolísajícímu a neidentifikovanému souboru vývojářů softwaru,“ řekla Justice Falk.

Místo toho svěřují svůj majetek otevřenému zdrojovému kódu, který si každý může sám zkontrolovat.

Žalobce, společnost Craiga Wrighta, dále tvrdil, že došlo k protiprávní povinnosti z nedbalosti kvůli tomu, že vývojáři „nezahrnuli do softwaru prostředky, které by umožnily osobám, které ztratily své soukromé klíče nebo jim byly odcizeny, přístup k jejich kryptoaktivům“.

Soud však zjistil, že mezi žalobcem a developery neexistuje žádný zvláštní vztah.

V reakci na argument, že by taková povinnost měla být uložena z důvodů veřejného pořádku, soud shledal, že skupina, které bude povinnost dlužit, bude „neznámá a potenciálně neomezená“, bez „žádného skutečného omezení počtu nároků, které by mohly být postoupeny [Vývojářům] osobami, které údajně ztratily své soukromé klíče nebo jim je byly odcizeny.“

V prvním případě svého druhu proto anglická judikatura stanoví, že neexistuje žádná obecná povinnost péče ze strany tvůrců protokolů vůči veřejnosti.

To je však v rámci velmi specifických okolností tohoto případu, kdy žalobce, jehož zakladatel etherea Vitalik Buterin nazývaný "podvodník", tvrdí, že do bitcoinu by mělo být vloženo nějaké tlačítko zpětného zúčtování, když nikdy nebylo součástí bitcoinové „dohody“.

Případ byl beznadějný, jinými slovy, a díky tomu není příliš jasné, do jaké míry to zakládá nedostatek povinnosti péče.

To je technický termín se svěřenskou povinností, která se obvykle používá, pokud za vás například předáte něčí majetek do úschovy.

Zatímco povinnost péče v tomto kontextu platí spíše pro odborníky. Finanční poradci například musí dbát na to, aby nebyli nedbalí při finančním poradenství, které poskytují.

Soud navrhl, že vývojáři by za určitých okolností mohli mít takovou povinnost, protože vývojáři musí převzít určitou míru odpovědnosti, aby zajistili, že budou přiměřeně dbát na to, aby nepoškodili zájmy uživatelů, jako například neimplementovat něco, co ohrožuje bezpečnost aktiva. .

To je důvod, proč obvykle provádějí rozsáhlé testy v průběhu měsíců a let na testovacích sítích, než vydají živou aktualizaci.

Neexistuje však žádná konkrétní povinnost chránit vaše soukromé klíče. Místo toho je jejich povinností, pokud existuje, spíše nepoškozovat síť úmyslně z nedbalosti nebo nedbalosti.