Skutečně decentralizované řízení – The Cryptonomist

Ústředním průlomem bloky je umožnit nedůvěřivým stranám spolupracovat na složitých úkolech. Byly například vytvořeny decentralizované autonomní organizace – DAO – aby řídily vše od parametrů půjčovacích protokolů až po financování nabídky na nákup kopie americké ústavy.

Navzdory těmto bezprecedentním výkonům decentralizovaného vládnutí zůstávají protokoly plné neoptimálních volebních mechanismů, jako je přímá demokracie a jeden žeton-jeden hlas.

Zdá se, že mnozí dokonce z velké části nechtějí experimentovat s novými nápady.

At Jump CryptoVěříme, že kryptoprotokoly by měly začít tyto problémy vážně řešit.

Ať je rok 2023 rokem, kdy vládnutí v kryptoměnách kvete.

Chyby přímé demokracie

Decentralizované řízení se obvykle vyskytuje ve formě referend, o kterých mohou hlasovat všichni držitelé tokenů, ale držitelé tokenů se často aktivně nezapojují do hodnocení návrhů řízení.

Nové nápady na správu protokolů se často objevují a voliči mají omezenou šířku pásma, aby si je mohli pečlivě promyslet. Navíc, když je počet voličů velký, šance, že hlas kteréhokoli jednotlivce bude klíčový, se blíží nule. Výsledkem je, že i když jsou funkce správy decentralizované, protokolům dominují zájmové skupiny a velryby.

As diskutovali Andrew Hall a Porter SmithTyto problémy byly pociťovány v celé historii demokratického vládnutí. Krypto protokoly by měly častěji zavádět zastupitelskou demokracii.

Měli by držet hlasy držitelů tokenů, aby zvolili zástupce, na něž se lze spolehnout při přijímání natvrdlých rozhodnutí.

Zástupci uzavřou určitý druh společenské smlouvy s uživateli protokolu a pro držitele tokenů lze zabudovat mechanismy, které budou kontrolovat zneužívání moci ze strany jejich zástupců – komunita může hlasovat o podmínění tokenových odměn na určité výkonnostní cíle.

Protokoly mohou také zavést reprezentativní výbory přizpůsobené konkrétním iniciativám. Například, tekuté sázení protokol Lido má výbory pro ekosystémové granty, zdroje a další.

Společnost DeDAO – která spravuje projekt DeGods NFT – přebírá a jiný přístup, s různými výbory složenými z vůdců komunity, volených zástupců a „týmu bohů Alfa“. Vysoce kvalitní reprezentace může být motivována podmíněnými odměnami pro zástupce, kteří projevují pozitivní chování, jako je aktivní přispívání do diskusí a udržování vysoké míry schválení. Pečlivé navržení schématu zastupování může vést k cíleným, záměrným akcím správy, které nejsou ovlivněny zachycením zájmových skupin.

I v protokolech, které nevyvíjejí reprezentativní systémy, může být delegování tokenů smysluplným způsobem, jak zmírnit škody přímé demokracie.

Zainteresované strany s malým množstvím tokenů a omezeným časem mohou delegovat své sázky na informovanější odborníky a ty, které mají velké sázky, ale jsou ve střetu zájmů, mohou důvěryhodně přispět k decentralizaci. Tyto delegace mohou být vynuceny právní smlouvy nebo dokonce prostřednictvím chytrých smluv.

Jeden žeton-jeden hlas a dominance velryb v decentralizované správě

Nominálně decentralizovaným krypto protokolům často dominují jejich vývojáři a první investoři; je typické, že většina tokenů v oběhu přibyla těmto skupinám. Pro účely decentralizace je žádoucí zmírnit nadměrný dopad těchto velryb.

Už dříve navrhl použití odmocniny hlasování udělat přesně to. V tomto mechanismu účastníci protokolu hlasují v poměru k druhé odmocnině svých zůstatků tokenů – takže jednotlivec s 25 tokeny má pouze pětkrát větší hlasovací pravomoc než jednotlivec s jedním tokenem.

Získání více tokenů zvyšuje hlasovací sílu, ale pouze sublineárně. Ve skutečnosti mají menší účastníci protokolu větší slovo při správě protokolu a je dosaženo rovnováhy mezi efektivitou (maximalizací očekávané výplaty u všech držitelů tokenů) a spravedlností (umožňující všem držitelům tokenů mít hlas).

Vzhledem k tomu, že kryptopeněženky často nejsou svázány s identitami v reálném světě, jedna osoba nebo organizace by mohla rozložit velký zůstatek tokenů mezi více peněženek a získat tak větší hlasovací právo.

Úplné řešení tohoto problému „Sybil“ je náročné, ale existují číslo of možný cesty zmírnit to. Existují řešení identity, která spojují kryptopeněženky s jednotlivci, kteří za nimi stojí; třecí řešení, jejichž provedení útoků Sybil je nákladné; a zpochybňovat řešení, která motivují účastníky, aby hlídali protokol. Příklady každého přístupu uvádíme ve výše uvedeném článku.

DAO by měli zvážit výběr mechanismů hlasování jako pouze jeden nástroj v širší sadě nástrojů, který by čelil dynamice jeden token-jeden hlas. Lze zatáhnout i za jiné páky.

Protokoly mohou například rozlišovat třídy tokenů, takže určité tokeny mají nárok na vyšší výnosy, ale nelze je použít k účasti na správě.

To by mohlo velryby motivovat k tomu, aby stáhly své rezervy žetonů vládnutí ve prospěch držení tranše žetonů s vyššími peněžními odměnami.

Užitečné mohou být také obecné mechanismy pro zabudování více „skin ve hře“ do správy věcí veřejných Vitalik Buterin psal o. Jedním příkladem je uzamčení tokenů držitelů, kteří hlasují pro návrh, dokud nebude tento návrh realizován. Protokoly by měly být ochotny sestavit tyto myšlenky a další, aby naplnily své vlastní potřeby správy ve světle jakýchkoli pozorovaných bodů centralizace.

Výzva k experimentu

Řízení v krypto protokolech s modrými čipy je poměrně zastaralé a DAO se sblížily s podobnými mechanismy. Věříme, že řešení správy by neměla být univerzální, ale měla by se specializovat na potřeby konkrétních protokolů. Protokoly a jejich držitelé by měli důkladně zvážit experimentování s novými nápady.

Ve společnosti Jump Crypto věříme v rychlé inovace a experimentování, které charakterizují krypto krajina by měl hrát roli ve správě protokolů.

Koneckonců, centralizovaná správa může protokolům pomoci přežít jejich počáteční problémy se studeným startem, ale skutečná decentralizovaná správa je zásadní funkcí, která zajistí, že nezkostnají.

Protokoly by měly být citlivé k jejich potřebám správy a zajistit, aby využívaly všech možností, jak umožnit zdravou decentralizovanou správu.