Snaha IBM-Maersk blockchain byla od začátku odsouzena k neúspěchu

Blockchainové projekty pokračovat zažít poruchovost přesahující 90 % a zdá se, že s každým dalším okamžikem stále více a více „úspěšných“ společností přidává svůj nevýkonný blockchainový projekt na hřbitov. Jeden z nejnovějších oběti selhání blockchainu byla Moller-Maersk, která nedávno oznámila ukončení své vysoce propagované nabídky TradeLens — globální obchodní platforma postavená na technologii IBM blockchain. 

Tyto neúspěchy však byly zcela předvídatelné a v mnoha případech by se jim dalo předejít, kdyby společnosti bedlivěji sledovaly určitá ponaučení z šíření inovací.

Lekce 1: Inovace nejsou monolitické. Jednou z největších chyb, kterých se společnosti dopouštějí, je zacházet s inovacemi jako s monolitickým konceptem. Inovace je všechno, jen ne monolitické. Bohužel, obchodní asociace, obchodní média a obchodní školy rádi vytvářejí nekonečnou přehlídku inovačních seznamů a inovačních cen, které posilují myšlenku, že všechny inovace jsou stejné.

Claytona Christensena Nejprodávanější kniha New York Times, Dilema inovátora, byl jedním z prvních velkých pokusů o rozlišení typů inovací. Jeho práce pomohla zahájit konverzaci, ale lepší rámec pro kategorizaci inovací pochází od Rebeccy Henderson a Kim Clark, kteří identifikovali čtyři typy inovací: inkrementální, modulární, architektonické a radikální.

Související: Od Bernieho Madoffa po Bankmana-Frieda byli ověřeni maximalisté bitcoinů

I když existují inovace, které se mohou hodit do modulární a architektonické kategorie, blockchain je ve svém jádru rušivý. Vzhledem k tomu, že převratné technologie nahrazují stávající rámce, interakce a zprostředkující instituce, nejúspěšnější rané aplikace a inovace budou pocházet spíše od menších/začínajících firem než od IBM, Maersk nebo jiných společností žebříčku Fortune 100.

Lekce 2: Složitost je zabijákem inovací. To platí zejména pro modulární a radikální inovace. Everett Rogers zaznamenal inverzní vztah mezi složitostí a ochotou a schopností přijmout inovaci. Tato složitost se netýká pouze samotné blockchainové aplikace, ale také interních rozhodovacích procesů, úrovně změn, které je třeba přijmout, a toho, kolik nových znalostí je potřeba implementovat.

Odborníci mají nastínil obtížnost implementace projektů, jako je TradeLens, protože „technologie je složitá, vyžaduje větší výpočetní výkon a její provoz je dražší než u stávajících databází“. Ke složitosti projektu blockchainových dodávek IBM–Maersk přispěla vysoce komplexní povaha dvou velkých nadnárodních korporací.

V posledním kole velkých technologických inovací – konkrétně v prostoru sociálních médií – to nebyli etablovaní hráči, kteří vytvořili nástroje, technologie, platformy atd., které vedly k časným inovacím a přijetí. Byly to startupy – organizace, kde rozhodovací cykly byly krátké, k přizpůsobení bylo zapotřebí minimálních vnitřních změn a nové znalosti bylo možné vstřebat téměř okamžitě.

Vzhledem k této dynamice lze počáteční úspěšné inovativní průlomy pro blockchain s větší pravděpodobností nalézt ve zjednodušených aplikacích vyvinutých mnohem menšími, podnikavějšími firmami, které nahrazují nebo přetvářejí jednoduché procesy týkající se toho, jak se dělá práce, jak se vyrábějí produkty nebo usnadňují transakce mezi dvěma stranami. .

Lekce 3: Různé typy inovací vyžadují různé úrovně tolerance rizika. Jedním z klíčových rozdílů mezi čtyřmi typy inovací je tolerance k riziku, která je nutná k tomu, abychom byli efektivním inovátorem. Úroveň tolerance rizika pro přírůstkové inovace je nízká, zatímco radikální inovace vyžaduje výrazně vyšší toleranci k riziku.

Důležitou poznámkou je, že tolerance zde neznamená pouze sledování rizika nebo pravděpodobnosti, že projekt může selhat. Posouzení inovačního rizika se také zaměřuje na pravděpodobnost katastrofického selhání celé organizace – to znamená, že pokud selže přijetí nebo inovace, riskuje selhání celé organizace, nejen inovace.

Aplikace sabermetrie Billy Beane na sestavování soupisky a řízení Oakland Athletics na počátku 2000. století je dobře známým příkladem modulární inovační aplikace. Tato inovace představovala vysoké osobní a organizační riziko, které nebyl ochoten podstoupit žádný jiný prvoligový tým.

Související: Snaha Federálního rezervního systému o „reverzní efekt bohatství“ podkopává kryptoměny

Neúspěch pro tým by nebyl katastrofální (tj. tým by přestal být prvoligovou franšízou). Náklady by však byly extrémně vysoké. Beane by přišel o práci (stejně jako mnoho dalších). Nespokojená fanouškovská základna by potrestala tým tím, že by zůstala doma a přestala nakupovat oblečení, což vedlo k masivnímu poklesu příjmů. A tým by se stal oslavovaným týmem nižší ligy.

Blockchain jako radikální inovace vyžaduje ještě vyšší míru tolerance rizika pro inovace a přijetí – ochotu riskovat všechno. Společnosti, které si pohrávají s projektem (přírůstkové nebo architektonické inovace), kde pokud inovace selžou, mohou jednoduše odejít, mají mnohem větší pravděpodobnost, že v této rané fázi inovace zaznamenají selhání blockchainu.

Blockchain a další decentralizované technologie jsou velkým příslibem pro tolik potřebnou změnu od současného trendu směrem k koncentrovanějším způsobům výroby a energie. Konečným úkolem je sladit náš čas, úsilí a zdroje se zde poskytnutými inovačními lekcemi, abychom dali této blockchainové technologické revoluci tu nejlepší šanci na úspěch.

Tento článek je určen pro obecné informační účely a není zamýšlen a neměl by být považován za právní nebo investiční poradenství. Názory, myšlenky a názory zde vyjádřené jsou pouze autorovy a nemusí nutně odrážet nebo reprezentovat názory a názory Cointelegraphu.