Driving Innovation: Zkoumání základních teorií v řízení inovací pro blockchain a automatizaci

Tento článek byl poprvé publikován na blogu Dr. Craiga Wrighta a se svolením autora jsme jej znovu publikovali.

Abstraktní

Tento dokument zkoumá základní teorie a koncepty, na nichž je založen inovační management, a jejich aplikace na nově vznikající technologie, jako je blockchain a automatizační technologie. Zkoumá teorie inovačního ekosystému, organizační kultury, otevřených inovací, difúze inovací, rušivých inovací a pohledu založeného na zdrojích a zdůrazňuje jejich význam pro pochopení výzev a příležitostí, které takové technologie představují. Příspěvek zdůrazňuje důležitost podpory silných ekosystémových propojení, kultivace inovativní kultury, přijetí otevřených inovačních přístupů, pochopení dynamiky šíření technologií, využití rušivého potenciálu a využití cenných zdrojů. Začleněním těchto teorií do strategií řízení inovací se podniky mohou orientovat ve složitosti implementace blockchainových a automatizačních technologií, zvýšit efektivitu a konkurenceschopnost a řídit udržitelný růst. Pro udržení kroku s technologickým pokrokem v této rychle se vyvíjející oblasti je navíc nezbytný neustálý výzkum a adaptabilita.

Klíčová slova: Řízení inovací, Blockchain, Automatizace, Ekosystém inovací, Organizační kultura, Otevřená inovace, Difúze technologií, Přerušující inovace, Pohled na zdroje.

Řízení inovací a strategie¹

Úvod

Management inovací je dynamická oblast, která podporuje a řídí inovace v organizacích. Aby se podniky dokázaly orientovat v neustále se měnícím prostředí technologického pokroku, musí porozumět a aplikovat základní teorie a koncepty, které jsou základem tohoto oboru (Curley & Salmelin, 2017). Tento dokument zkoumá základní teorie v řízení inovací a jejich význam pro vznikající technologie, konkrétně blockchain a automatizaci.

Článek začíná diskusí o významu inovačního ekosystému při řízení úspěšných inovací. Teorie inovačního ekosystému zdůrazňuje propojenost podniků, institucí a zainteresovaných stran a zdůrazňuje význam strategických partnerství a spolupráce (Fernandes & Ferreira, 2022). Pochopení dynamiky ekosystému se stává zásadním pro využití potenciálu blockchainu a automatizačních technologií.

Organizační kultura hraje klíčovou roli při usnadňování inovací. Teorie organizační kultury zkoumá psychologickou bezpečnost, kolektivismus a mocenskou vzdálenost a jejich dopad na podporu inovativní kultury (Çakar & Ertürk, 2010). Budování podpůrného a inkluzivního prostředí podporuje experimentování a urychluje inovace v kontextu blockchainu a automatizace.

Open Innovation Theory zpochybňuje tradiční představu, že inovace jsou řízeny výhradně interním výzkumem a vývojem. Namísto toho tato teorie obhajuje začlenění externích nápadů a spolupráci s odborníky, včetně akademické obce, start-upů a konkurentů (De Jong et al., 2008). Tyto otevřené inovační přístupy mohou přispět k rozvoji a pokroku blockchainových a automatizačních technologií.

Pochopení teorie šíření inovací je zásadní pro efektivní uvádění na trh a přijímání nových technologií. Jelikož se blockchain a automatizace stále objevují, jejich široké přijetí závisí na technické kompatibilitě, vnímaných výhodách a kulturním přijetí. Společnosti, které chápou tuto dynamiku, mohou strategicky řídit přijetí a prodávat tyto technologie (Wang et al., 2019). Alternativně, Disruptive Innovation Theory zdůrazňuje potenciál blockchainu a automatizace narušit průmysl tím, že umožňuje nové obchodní modely (Schmidt & Van Der Sijde, 2022). Zacílením na opomíjené segmenty trhu mohou menší společnosti čelit zavedeným společnostem. Tato teorie ukazuje, jak blockchain a automatizace mohou přetvářet různé sektory a řídit transformační změny (Sáez & Inmaculada, 2020). A konečně, teorie Resource-Based View zdůrazňuje využití jedinečných zdrojů a schopností k získání konkurenční výhody. Nasazením technologie spojené s blockchainem a automatizací mohou organizace využít své technické znalosti, duševní vlastnictví a přístup k velkým datovým sadám k vývoji proprietárních algoritmů nebo technologií (Ho et al., 2022).

Tento článek se ponoří do těchto teorií a jejich důsledků pro řízení inovací v kontextu blockchainu a automatizace. Nejprve zkoumá, jak mohou společnosti tyto teorie aplikovat ke zvýšení efektivity, konkurenceschopnosti a udržitelného růstu. Následující části budou podrobně popisovat každý přístup, zkoumat jeho základy, praktické aplikace a potenciální dopad na strategie řízení inovací. Díky integraci těchto teorií se mohou organizace orientovat ve složitosti zavádění nových technologií a postavit se do popředí inovací (Rehman Khan et al., 2022). Dokument končí argumentem, že pochopení těchto teorií a jejich aplikace na blockchain a automatizaci je zásadní pro organizace, které chtějí prosperovat ve stále inovativnějším a technologicky řízeném podnikatelském prostředí.

Část 1 – Prvky strategie řízení inovací

Strategie řízení inovací hraje v organizacích zásadní roli tím, že poskytuje systematický a účelný přístup k podpoře a vedení inovací v rámci jejich operací. Zahrnuje různé prvky nezbytné pro kultivaci kultury inovací a řízení růstu organizace. Tento článek zkoumá kritické složky strategie řízení inovací a jejich význam při prosazování a podpoře inovací (Dombrowski et al., 2007).

Efektivní strategie řízení inovací začíná v první řadě jasnou vizí a dobře definovanými cíli. To zahrnuje formulování inovačních cílů, aspirací a požadovaných výsledků organizace. Identifikací typu požadovaných inovací, jako jsou inovace produktů, procesů nebo obchodních modelů, a určením oblastí strategického zaměření může organizace sladit své úsilí směrem k dosažení smysluplné inovace. Vybudování kultury vstřícné k inovacím a prokázání silného vedení je zásadní pro strategii řízení inovací (George et al., 2012). Vytvoření prostředí, které podporuje a odměňuje kreativitu, riskování a experimentování, je zásadní pro to, aby zaměstnanci inspirovali k myšlení mimo rámec. Kromě toho je vedení životně důležité při udávání tónu, podpoře inovační agendy, přidělování nezbytných zdrojů a podpoře spolupráce a otevřené pracovní atmosféry (Martins & Terblanche, 2003).

Alokace zdrojů je kritickou součástí strategie řízení inovací. Přidělení vyhrazených zdrojů, včetně rozpočtu, času a talentů, zajišťuje, že inovačním iniciativám se dostane potřebné podpory a pozornosti. Navíc v kombinaci se zdroji k prozkoumávání nových nápadů umožňuje poskytnutí času zaměstnancům organizacím uvolnit jejich inovační potenciál a řídit pokrok (Nagji & Tuff, 2012).

Generování nápadů a řízení jsou nedílnou součástí strategie řízení inovací. Je nezbytné vytvořit mechanismy pro zachycení, hodnocení a upřednostňování nápadů z interních i externích zdrojů. To může zahrnovat vedení workshopů pro generování nápadů, implementaci programů návrhů, využití platforem crowdsourcingu nebo využití platforem pro řízení inovací (Zahra & Nambisan, 2012). Tyto nástroje pomáhají řídit tok nápadů, usnadňují spolupráci a zajišťují, že inovativní nápady budou efektivně využity a převedeny do hmatatelných výsledků.

Spolupráce a sdílení znalostí jsou zásadní pro podporu inovací. Podpora mezifunkční spolupráce a usnadnění výměny nápadů, odborných znalostí a osvědčených postupů může výrazně zvýšit inovační úsilí. Pravidelné komunikační kanály, vyhrazené inovační týmy a platformy pro spolupráci umožňují zaměstnancům sdílet poznatky, spolupracovat na projektech a využívat kolektivní inteligenci. Experimentování a prototypování tvoří další zásadní prvek strategie řízení inovací (Davila et al., 2012). Organizace mohou testovat a zdokonalovat nové nápady vytvořením bezpečného prostoru pro experimentování před implementací v plném rozsahu. Tento iterativní proces umožňuje poučit se z neúspěchů, minimalizovat rizika a umožňuje vývoj inovativních řešení, která mohou řídit růst a konkurenční výhodu.

Závěrem lze říci, že efektivní strategie řízení inovací zahrnuje různé prvky pro stimulaci a podporu organizačních inovací (De Jong et al., 2008). Definováním vize a cílů, budováním kultury vstřícné k inovacím, přidělováním vyhrazených zdrojů, implementací mechanismů pro generování nápadů a řízení, podporou spolupráce a sdílení znalostí a podporou experimentování a prototypování mohou organizace uvolnit svůj inovační potenciál a připravit cestu k trvalému úspěchu v rychle se vyvíjející obchodní prostředí (Nagji & Tuff, 2012).

Část 2 – Principy neustálého zlepšování

Neustálé zlepšování se řídí základními principy, které tvoří základ jeho přístupu. Tyto principy jsou zásadní pro organizace, které se snaží pěstovat kulturu trvalého růstu a rozvoje. Tato esej prozkoumá základní principy neustálého zlepšování a jejich význam pro řízení organizační dokonalosti (Teece, 2010, 2019). Jedním ze základních principů neustálého zlepšování je Kaizen (Berger, 1997). Kaizen, odvozený z japonského jazyka, se překládá jako „změna k lepšímu“ nebo „neustálé zlepšování“ (Prayuda, 2020). Klade důraz na filozofii provádění pravidelných, postupných zlepšování. Tento přístup povzbuzuje všechny zaměstnance, aby přispívali k úsilí o zlepšování a podporovali kulturu neustálého učení a inovací v celé organizaci.

Řešení problémů je dalším kritickým principem neustálého zlepšování. Zahrnuje proaktivní identifikaci a řešení problémů a výzev. Tento princip klade důraz na používání strukturovaných technik řešení problémů, včetně analýzy hlavních příčin, při pochopení základních příčin problémů a vývoji praktických řešení (de Mast & Lokkerbol, 2012). Organizace mohou účinně řešit opakující se problémy a předcházet jejich opakování přijetím systematického přístupu k řešení problémů.

Rozhodování založené na datech je zásadním aspektem neustálého zlepšování. Při řízení rozhodovacích procesů se spoléhá na data a důkazy. Organizace shromažďují a analyzují relevantní data k identifikaci trendů, vzorců a oblastí pro zlepšení (VanStelle et al., 2012). Tento přístup založený na datech pomáhá přijímat informovaná rozhodnutí, monitorovat dopad iniciativ na zlepšení a identifikovat další oblasti vylepšení. Zpětná vazba a spolupráce jsou nedílnou součástí neustálého zlepšování. Otevřená komunikace a spolupráce jsou podporovány na všech úrovních organizace. Získávání zpětné vazby od zaměstnanců, zákazníků a zainteresovaných stran poskytuje cenné poznatky a nápady na zlepšení. Spolupráce pomáhá využívat různé pohledy a zkušenosti k vytváření inovativních řešení a efektivnímu řízení úsilí o zlepšení (Cross et al., 2010).

Standardizace a dokumentace hrají významnou roli v neustálém zlepšování. Standardizace zahrnuje zavedení konzistentních procesů a postupů v rámci organizace. Organizace mohou snížit variabilitu a zajistit konzistentní kvalitu a výkon standardizací operací. Dokumentace osvědčených postupů je stejně důležitá, protože umožňuje sdílení znalostí a replikaci úspěšných zlepšení v celé organizaci (Gephart et al., 1996). Neustálé zlepšování také klade důraz na učení a rozvoj. Podporuje kulturu neustálého učení, kde jsou jednotlivci a týmy povzbuzováni k rozvoji nových dovedností, získávání znalostí a udržování aktuálních trendů v oboru. Vzdělávací a rozvojové iniciativy umožňují zaměstnancům efektivně přispívat ke zlepšování a řídit organizační inovace.

Stručně řečeno, neustálé zlepšování se řídí několika základními principy, které jsou klíčové pro organizace, které se snaží řídit trvalý růst a dokonalost. Tyto principy zahrnují Kaizen, řešení problémů, rozhodování na základě dat, zpětnou vazbu a spolupráci, standardizaci a dokumentaci a učení a rozvoj (Gephart et al., 1996). Přijetím těchto principů mohou organizace vytvořit kulturu neustálého zlepšování, vedoucí ke zvýšení výkonu, inovacím a dlouhodobému úspěchu. Neustálé zlepšování navíc není jednorázový projekt, ale pokračující, cyklický proces. Zahrnuje pravidelné hodnocení výkonu, stanovení cílů zlepšování, implementaci změn, měření výsledků a iniciování dalších zlepšení. Tento iterativní proces pomáhá organizacím přizpůsobit se měnícím se tržním podmínkám, zvýšit efektivitu, kvalitu a spokojenost zákazníků a udržet si konkurenceschopnost v dynamickém obchodním prostředí (Bhuiyan & Baghel, 2005).

Část 3 – Klíčové oblasti řízení inovací

Řízení inovací zahrnuje několik klíčových oblastí, které jsou klíčové pro organizace, které se snaží podporovat a řídit inovace. Tato esej se ponoří do těchto oblastí a upozorní na mezery v současných znalostech, které představují příležitosti k dalšímu zkoumání a porozumění (Mohr & Sarin, 2009). Jednou z významných oblastí řízení inovací jsou inovační ekosystémy. Tyto ekosystémy zahrnují sítě organizací, včetně firem, univerzit a vládních agentur, které spolupracují na inovačních aktivitách. I když se výzkum inovačních ekosystémů v posledních letech rozrostl, zbývá se ještě hodně dozvědět o tom, jak tyto ekosystémy fungují a jak různé organizace v nich interagují. V důsledku toho zůstává efektivní řízení inovačních ekosystémů předmětem zkoumání spolu s pochopením dynamiky a dopadu takové spolupráce.

Otevřená inovace je další zásadní oblastí, na kterou se zaměřujeme. Zasazuje se o příliv a odliv znalostí s cílem urychlit vnitřní inovace a rozvíjet trhy pro vnější využití inovací. Přestože ve velkých firmách byl proveden značný výzkum otevřených inovací, méně se ví o tom, jakým způsobem se mohou malé a střední podniky (MSP) zapojit do otevřených inovací. Navíc zkoumání toho, jak mohou být otevřené inovace aplikovány v neziskovém nebo vládním kontextu, představuje cestu pro budoucí zkoumání (Chesbrough, 2003).

Organizační kultura a vedení hrají klíčovou roli při podpoře nebo potlačování inovací. I když se jedná o dobře zavedené téma, vždy existuje prostor pro jemnější porozumění. Například vliv chování vedení na inovativní chování zaměstnanců v kontextu práce na dálku vyžaduje prozkoumání. Navíc pochopení toho, jak mohou organizace udržovat kreativní kulturu v době krize nebo rychlých změn, je oblastí, která vyžaduje další zkoumání (Mumford et al., 2002). A konečně, digitální inovace významně proměnily inovační prostředí. Pochopení jedinečných aspektů digitálního vynálezu ve srovnání s tradiční tvorbou, jeho dopadu na obchodní modely a efektivní strategie řízení jsou všechny oblasti zralé k průzkumu a studiu. Další výzkum může poskytnout cenné poznatky pro organizace pohybující se v digitální éře (Yukl, 2008).

Průnik udržitelnosti a inovací je nově vznikající oblastí zájmu. S rostoucím povědomím o otázkách životního prostředí je zásadní pochopit, jak mohou inovace přispět k udržitelnosti. Výzkum v oblasti ekologických inovací, udržitelných obchodních modelů a role regulace při podpoře nebo brzdění inovací orientovaných na udržitelnost je nezbytný pro řešení naléhavých globálních výzev. Měření inovací je trvalou výzvou pro řízení inovací (Tamayo-Orbegozo et al., 2017). Vývoj metod a metrik pro hodnocení inovační výkonnosti a stanovení kritických ukazatelů úspěšné inovace zůstává tématem zájmu. Neustálé zkoumání a zdokonalování může organizacím poskytnout cenné nástroje pro hodnocení inovačního úsilí.

A konečně, řízení inovací zahrnuje různé oblasti, které vyžadují další zkoumání a porozumění (Del Vecchio et al., 2018). Řešením mezer ve znalostech v rámci inovačních ekosystémů, otevřených inovací, inovační kultury a vedení, digitálních inovací, udržitelnosti a inovací a měření a metrik inovací mohou organizace úspěšně zlepšit své inovační schopnosti a orientovat se ve vyvíjejícím se inovačním prostředí (Papadonikolaki et al., 2022 ).

Část 4 – Zkoumání příležitostí v blockchainových systémech a automatizaci

Aplikace blockchainových systémů a automatizace ke zvýšení efektivity podnikání a snížení ztrát je rozšiřující se oblastí, která nabízí četné výzkumné příležitosti. Efektivním řízením strategií spojených s těmito technologiemi je mohou společnosti integrovat do svých operací, aby zefektivnily procesy a minimalizovaly plýtvání. Tato část zdůrazňuje kritické oblasti, kde je zapotřebí dalšího zkoumání, aby bylo možné plně porozumět jejich implementaci a potenciálním přínosům (Papadonikolaki et al., 2022).

Řízení dodavatelského řetězce vyniká jako jedna z nejslibnějších aplikací technologie blockchain. Využitím blockchainu mohou společnosti dosáhnout transparentnosti, sledovatelnosti a provozní efektivity ve svých dodavatelských řetězcích. Je však potřeba dalšího výzkumu, který by identifikoval osvědčené postupy pro implementaci blockchainu napříč různými typy dodavatelských řetězců. Kromě toho jsou v této oblasti zásadními úvahami pochopení dopadu blockchainu na výkon dodavatelského řetězce a nalezení způsobů, jak překonat překážky bránící jeho přijetí (Rehman Khan et al., 2022).

Inteligentní smlouvy nabízejí velký potenciál pro automatizaci obchodních procesů a snížení ztrát způsobených podvody nebo chybami. Tyto samoobslužné systémy elektronické výměny dat (EDI) zahrnují smluvní podmínky přímo do kodexu (zákon, 2017). Přetrvávají však otázky týkající se jejich právního postavení, zabezpečení a konkrétních obchodních procesů, pro které jsou nejvhodnější. Další výzkum může tyto aspekty osvětlit a zajistit efektivní využití chytrých kontraktů v různých kontextech (Sklaroff, 2017).

Koncept decentralizovaného a bezpečného sdílení dat usnadněný technologií blockchain může potenciálně způsobit revoluci v mnoha odvětvích. Podniky však musí procházet kompromisy mezi sdílením dat a soukromím. Proto je zapotřebí výzkum k efektivnímu rozvoji rámců a strategií pro řízení těchto úvah. Kromě toho se zajištění souladu s předpisy na ochranu údajů stává zásadním při využívání blockchainu pro účely sdílení dat (A. Kumar et al., 2020).

Jak stále více podniků přijímá blockchainové systémy, je potřeba interoperability mezi těmito systémy stále evidentnější. Příležitosti pro výzkum spočívají ve zkoumání standardů, protokolů a mechanismů pro dosažení interoperability blockchainu (A. Kumar et al., 2020; N. Kumar, 2020). Kromě toho zkoumání obchodních důsledků interoperability může organizacím pomoci posoudit výhody a výzvy spojené s integrací blockchainových systémů napříč různými platformami a sítěmi.

Automatizační technologie, včetně blockchainu, mohou narušit tradiční trhy práce a nahradit mnoho konvenčních rolí. V důsledku toho musí podniky tento přechod zvládnout a vybavit své zaměstnance dovednostmi nezbytnými pro budoucnost (Børing, 2017). Výzkum se může zaměřit na pochopení toho, jak mohou společnosti efektivně procházet touto transformací, zajistit hladký přechod a poskytnout rady ohledně dovedností, které zaměstnanci vyžadují v rozvíjejícím se pracovním prostředí.

Spotřeba energie blockchainovými technologiemi, zejména těmi, které využívají mechanismy konsenzu proof-of-work, jako je bitcoin, vyvolala obavy o udržitelnost. Proto je nezbytné další zkoumání energetických důsledků blockchainových systémů, aby bylo možné posoudit jejich dopad na životní prostředí a prozkoumat způsoby, jak zvýšit energetickou účinnost. Organizace mohou přijmout blockchainové technologie řešením těchto problémů a zároveň minimalizací své ekologické stopy (Sarkodie & Owusu, 2022).

Aplikace blockchainových systémů a automatizace představuje vzrušující příležitosti pro zlepšení obchodních procesů a snížení ztrát (Ho et al., 2022). Prostřednictvím výzkumného úsilí zaměřeného na řízení dodavatelského řetězce, chytré smlouvy, sdílení dat a soukromí, interoperabilitu, vytlačování pracovních míst a spotřebu a udržitelnost energie mohou organizace získat hlubší pohled na efektivní implementaci těchto technologií a jejich dlouhodobý dopad na různé obchodní operace. (A. Kumar a kol., 2020; V. Kumar & Raheja, 2012).

Část 5 – Účel analýzy literatury

Literatura z výzkumu řízení inovací hraje zásadní roli při usměrňování implementace blockchainových systémů a automatizace s cílem zlepšit efektivitu podnikání a snížit ztráty (Attaran, 2020). Prozkoumáním stávajícího výzkumu mohou organizace získat cenné poznatky o aplikaci těchto technologií v různých oblastech. Například výzkum řízení inovací se řídí strategickým plánováním při zkoumání obchodních praktik. Pochopení potenciálních narušení a konkurenčních výhod, které může blockchain a automatizace přinést různým odvětvím, je zásadní pro efektivní plánování.

Výzkum navíc pomáhá podnikům orientovat se ve výzvách implementace a zavádění těchto technologií, včetně výběru správné technologie, řízení procesu změny a sladění technologie s celkovou obchodní strategií a kulturou (Cabrera et al., 2001). A konečně, řízení rizik je další oblastí, kde výzkum hraje klíčovou roli. Podniky mohou vyvinout účinné strategie zmírňování k řešení technologických, právních, regulačních a obchodních rizik identifikací společných rizik spojených s blockchainem a automatizací (Mendling et al., 2018).

Výzkum řízení inovací zdůrazňuje potenciál inkluzivních inovací v iniciativách sociálních změn. Blockchain umožňuje bezpečné a decentralizované sdílení dat, posiluje jednotlivce a komunity. Při promyšlené implementaci může automatizace uvolnit lidský čas pro hodnotnější činnosti. Výzkum řídí tyto iniciativy zkoumáním metod, jak zapojit různé zúčastněné strany do inovačního procesu a pochopením společenských důsledků těchto technologií (Mohr & Sarin, 2009). Tvůrci politik a regulátoři také spoléhají na výzkum, aby mohli přijímat informovaná rozhodnutí týkající se politiky a regulace související s blockchainem a automatizací. Výzkum jim pomáhá porozumět širším důsledkům těchto technologií, jako je jejich dopad na pracovní místa, distribuci příjmů a spotřebu energie.

Je důležité poznamenat, že použitelnost výsledků výzkumu bude záviset na specifickém kontextu každé organizace nebo iniciativy sociální změny. Akademický výzkum by měl být doplněn o poznatky z praxe, průmyslové zprávy, případové studie a další zdroje znalostí. Neustálé učení je zásadní, protože technologie blockchainu a automatizace se rychle vyvíjejí, což zajišťuje, že organizace budou mít aktuální informace o nejnovějším vývoji a pochopí jejich potenciální důsledky (Mohr & Sarin, 2009).

Stručně řečeno, výzkum řízení inovací poskytuje cenné poznatky pro organizace a iniciativy sociálních změn, které se snaží využít blockchainové systémy a automatizaci (Anceaume et al., 2017). Po zvážení výsledků výzkumu mohou podniky činit informovaná rozhodnutí týkající se strategického plánování, implementace, přijetí, řízení rizik a úvah o sociálním dopadu. Je však zásadní zvážit konkrétní kontext a doplnit akademický výzkum o další zdroje znalostí, aby se maximalizovaly přínosy těchto transformačních technologií.

Část 6 – Dopad změny

Probíhající výzkum se zaměřuje na potenciální dopad inovací v různých oblastech. První studie zkoumala vliv propojení firmy s jejím ekosystémem na její inovační schopnosti. Zjistilo se, že firmy s rostlinnými proteiny měly silnější inovační orientaci než tradiční výrobci potravin, což naznačuje, že průmyslová sdružení, vláda a další zemědělské společnosti hrají významnou roli v podpoře inovací. Tato studie zdůrazňuje důležitost pěstování silných vazeb s aktéry ekosystému pro zvýšení inovačního potenciálu a může vést ke strategiím řízení inovací zaměřeným na vytváření sítí a spolupráci (Youtie et al., 2023).

Druhá studie zkoumala roli faktorů organizační kultury při utváření sociálního kontextu a kontextu řízení výkonnosti, což v konečném důsledku ovlivňuje výkonnost inovací. Zdůraznil vytvoření podpůrné a inkluzivní kultury pro podporu inovací. Zjištění naznačují, že organizace možná budou muset přehodnotit svou kulturu a postupy řízení, aby podpořily inovace, což potenciálně povede k přijetí strategií řízení inovací více zaměřených na lidi (Zhang et al., 2023).

Systematický přehled literatury tvořil třetí studii, zkoumající vztah mezi inovacemi managementu, výkonností firmy a dalšími formami inovací. Zkoumání odhalilo, že inovace managementu jsou rostoucí oblastí. Dále identifikovala několik oblastí pro budoucí výzkum, včetně konceptualizace, definic a měření inovací v oblasti managementu a jejich hnacích sil, předchůdců a role jako zprostředkovatelské/moderátorské proměnné. Tento přezkum by mohl přispět k přesnějšímu pochopení toho, jak inovace managementu ovlivňují výkonnost firmy a jak interagují s jinými typy inovací. V důsledku toho může vést k rozvoji efektivnějších a diferencovanějších strategií řízení inovací (Henao-García & Cardona Montoya, 2023).

Tato zjištění výzkumu mají potenciál významně ovlivnit postupy řízení inovací. Mohou inspirovat k posunu k holistickým přístupům s ohledem na různé faktory, jako jsou propojení ekosystémů, organizační kultura a postupy řízení. Kromě toho mohou stimulovat další výzkum v nedostatečně prozkoumaných oblastech a řídit pokrok v této oblasti. Implementací těchto poznatků mohou organizace zlepšit postupy řízení inovací, zlepšit efektivitu a konkurenceschopnost podnikání (Tiwari, 2022).

Část 7 – Přístup k inovacím a technologiím

O'Sullivan a Dooley (2008) se zaměřují na praktické aspekty zavádění inovací v organizacích. Autoři zdůrazňují potřebu strukturovaného přístupu k integraci inovací do hlavních operací a kultury společnosti. Autoři zkoumají různé strategie a nástroje na podporu inovací, včetně generování nápadů, designového myšlení, prototypování a spolupráce. Zdůrazňují důležitost vytvoření prostředí povzbuzujícího k experimentování, riskování a učení se z neúspěchů. O'Sullivan a Dooley zdůrazňují, že inovace by se neměly omezovat na konkrétní oddělení nebo jednotlivce, ale měly by zahrnovat všechny zaměstnance v celé organizaci. Zdůrazňují význam podpory vedení a stanovení jasných cílů a metrik pro měření dopadu inovačních iniciativ.

Forcadell a Guadamillas (2002) poskytují případovou studii implementace strategie řízení znalostí orientované na inovace. Zkoumá, jak mohou organizace využít postupy řízení znalostí k podpoře inovací tím, že zkoumá výzvy, kterým společnosti čelí při podpoře inovací, a zdůrazňuje klíčovou roli, kterou v tomto procesu hraje řízení znalostí. Zdůrazňují, že efektivní řízení znalostí může usnadnit vytváření, sdílení a aplikaci znalostí v rámci organizace, což vede ke zvýšení inovačních schopností. Případová studie představuje skutečný příklad organizace implementující strategii řízení znalostí, která podporuje inovace. Pojednává o přijatých krocích, jako je identifikace a zachycení relevantních znalostí, jejich uspořádání a kategorizace a zpřístupnění zaměstnancům v celé společnosti.

Tato práce zdůrazňuje důležitost vytvoření kultury, která si cení sdílení znalostí a spolupráce, stejně jako potřebu podpory vedení, která bude řídit implementaci strategie. Zdůrazňují také roli technologie při podpoře úsilí o správu znalostí, včetně používání nástrojů pro sdílení znalostí, spolupráci a učení. Kaplan (1998) zkoumá koncept inovačního akčního výzkumu a jeho potenciál generovat nové teorie a postupy v managementu. Zdůrazněním důležitosti kombinace praktických akcí s přísným výzkumem pro podporu inovací v managementu Kaplan tvrdí, že tradiční výzkumné metody samy o sobě nemusí stačit k řešení složitých problémů managementu a že akční výzkum, který zahrnuje aktivní implementaci a testování nových nápadů v reálném světě. prostředí, může poskytnout cenné poznatky a vést k rozvoji nových teorií a postupů. Výzkum poznamenává, že role šikovných manažerů je zásadní pro řízení inovací tím, že se aktivně zapojují do experimentování, učení a adaptace. Kaplan naznačuje, že manažeři, kteří jsou otevření novým nápadům a ochotni riskovat, mohou významně přispět k vytváření inovativních manažerských přístupů.

Část 8 – Teorie inovační strategie

I když neexistuje jediná „hlavní teorie“ řízení inovací, tato oblast je podložena několika základními teoriemi a koncepty, které tvoří základ porozumění. Zde jsou některé klíčové prvky:

1. Teorie inovačního ekosystému: Tato teorie předpokládá, že inovační kapacita firmy je ovlivněna jejími propojeními v rámci většího ekosystému zúčastněných stran, včetně jiných podniků, vlády a průmyslových asociací (Arenal a kol., 2020; Asplund a kol., 2021; Dodgson a spol. al., 2013; Nylund et al., 2021). I když tato teorie nemá jediného konkrétního tvůrce, mnoho vědců tuto myšlenku rozvinulo a rozpracovalo v inovačních studiích po mnoho let. Naznačuje, že inovační schopnost firmy je utvářena jejím propojením s širší sítí nebo „ekosystémem“ jiných firem, institucí a zainteresovaných stran. V dnešní propojené globální ekonomice tato teorie zdůrazňuje význam strategických partnerství, spolupráce a průmyslových aliancí při řízení inovací.
2. Teorie organizační kultury: Tato perspektiva naznačuje, že faktory organizační kultury, jako je psychologická bezpečnost, kolektivismus a mocenská vzdálenost, mohou významně ovlivnit inovační výkonnost. Psychologická bezpečnost a kolektivismus obecně pozitivně ovlivňují inovace, zatímco velká mocenská vzdálenost (hierarchická kultura) může mít negativní vliv (Kwantes & Boglarsky, 2007; Lee a kol., 2019; Schneider a kol., 2013). Stejně tak je tato teorie produktem příspěvků mnoha učenců v průběhu času. Předpokládá, že kultura organizace – její sdílená přesvědčení, hodnoty a postupy – může významně ovlivnit schopnost organizace inovovat. V kontextu moderního podnikání se společnosti stále více zaměřují na podporu kultur, které podporují kreativitu, riskování a spolupráci jako kritické hnací síly inovací.
3. Teorie otevřené inovace: Tato teorie, navržená Henrym Chesbroughem, naznačuje, že společnosti mohou a měly by používat interní a externí teorie a cesty na trh, když se snaží pokročit ve své technologii (de Jong et al., 2010; van de Vrande et al., 2010). Henry Chesbrough (2003) zpochybňuje tradiční představu, že inovace jsou řízeny výhradně interním výzkumem a vývojem, místo toho navrhuje, aby podniky využívaly interní a externí nápady a cesty k rozvoji své technologie. Dnes tento přístup využívá mnoho společností, které spolupracují s externími výzkumnými pracovníky, zákazníky nebo dokonce konkurenty k podpoře inovací.
4. Teorie difúze inovací: Tato teorie, kterou vyvinul Everett Rogers, popisuje, jak v průběhu času nápad nebo produkt nabývá na síle a šíří se (nebo se šíří) prostřednictvím konkrétní populace nebo sociálního systému (Rogers, 2010). Everett Rogers vyvinul teorii, která vysvětluje, jak se inovace šíří mezi populacemi v průběhu času. Firmy dnes používají tuto teorii jako vodítko pro své marketingové a adopční strategie a pomáhají zajistit, aby jejich výtvory zasáhly co nejširší publikum.
5. Disruptive Innovation Theory: Tato teorie navržená Claytonem Christensenem naznačuje, že menší společnost s méně zdroji může úspěšně čelit zavedeným zavedeným podnikům tím, že se zaměří na segmenty trhu, které byly stávajícími společnostmi zanedbávány, obvykle proto, že v té době není zisková (Christensen a kol., 2006; Liversidge, 2015; Si & Chen, 2020). Clayton Christensen (2004) představil teorii, která popisuje, jak mohou menší společnosti s menšími zdroji čelit zavedeným podnikům tím, že se zaměří na opomíjené segmenty trhu. Dnes je tato teorie k vidění v mnoha odvětvích, kde start-upy narušily zavedené společnosti, jako je Uber v dopravě a Airbnb v pohostinství.
6. Resource-Based View (RBV): Tato teorie předpokládá, že konkurenční výhoda firmy spočívá především v koncentraci balíku cenných zdrojů, které má firma k dispozici (Barney & Arikan, 2005; Mele & Della Corte, 2013). Jay Barney a Birger Wernerfelt (Lazonick, 2002) předpokládají, že konkurenční výhoda spočívá především v použití balíku cenných zdrojů, které má firma k dispozici. V dnešním podnikání se společnosti více než kdy dříve zaměřují na využití svých jedinečných zdrojů a schopností, ať už jde o vlastní technologie, talentované zaměstnance nebo silné identity značky, k inovaci a dosažení konkurenční výhody.

Řízení inovací je založeno na několika základních teoriích a konceptech, které formují naše chápání. Mezi klíčové prvky patří teorie inovačního ekosystému (Arenal et al., 2020), která zdůrazňuje vliv propojení firmy v rámci širší sítě zainteresovaných stran na její inovační kapacitu (Oh et al., 2016). Teorie organizační kultury zdůrazňuje, jak může psychologická bezpečnost a kolektivismus ovlivnit výkonnost inovací. Open Innovation Theory obhajuje využití interních a externích nápadů a cest k rozvoji technologie. Teorie difúze inovací vysvětluje, jak se myšlenky nebo produkty šíří populací nebo sociálním systémem. Disruptive Innovation Theory naznačuje, že menší společnosti mohou čelit již zavedeným firmám tím, že se zaměří na opomíjené segmenty trhu. A konečně, teorie pohledu založeného na zdrojích se zaměřuje na využití cenných zdrojů pro získání konkurenční výhody (Barney & Arikan, 2005). Řízení inovací zahrnuje aplikaci a kombinování těchto teorií za účelem podpory nových nápadů a zároveň vyvážení stávajících operací a produktů.

Část 9 – Aplikace teorií na zavedení blockchainu a automatizace

Aplikace těchto teorií je přímo relevantní pro pochopení dopadu nových technologií a jejich transformačních účinků na obchodní struktury. Konkrétně lze tyto teorie použít v oblasti blockchainu a automatizace (Dash et al., 2019), což osvětluje přechody, ke kterým dojde v podnicích díky těmto inovativním technologiím. Teorie inovačního ekosystému zdůrazňuje, že blockchain a automatizační technologie nejsou vyvíjeny ani implementovány izolovaně. Místo toho jsou součástí většího ekosystému, který zahrnuje technologické společnosti, finanční instituce, regulační orgány a spotřebitele. V důsledku toho úspěch těchto technologií často závisí na efektivní navigaci a využívání vztahů v rámci tohoto ekosystému.

Teorie organizační kultury zdůrazňuje důležitost kultivace kultury, která podporuje experimentování a toleruje selhání v kontextu blockchainu a automatizačních technologií. Vzhledem k novosti a složitosti těchto technologií může podpora kultury, která zahrnuje riskování a experimentování, přilákat špičkové talenty a urychlit inovace v těchto oblastech (Beaulieu & Reinstein, 2020).

Open Innovation Theory naznačuje, že firmy pracující s blockchainovými a automatizačními technologiemi mohou těžit z partnerství s externími odborníky, jako jsou akademici, technologické start-upy a konkurenti. Společné úsilí, jako jsou společné výzkumné projekty, sdílení dat nebo společný vývoj nových aplikací, může přinést cenné poznatky a řídit technologický pokrok. Teorie šíření inovací (Rogers, 2010) uznává, že široké přijetí blockchainu a automatizace závisí na technické kompatibilitě, vnímaných výhodách a kulturním přijetí. Pochopení této dynamiky umožňuje společnostem efektivně prodávat tyto technologie a řídit jejich podporu a přijetí v rámci odvětví.

Disruptive Innovation Theory zdůrazňuje potenciál blockchainu a automatizace narušit různá odvětví tím, že umožní nové obchodní modely (Brintrup et al., 2020). Blockchain má například potenciál způsobit revoluci ve finančním sektoru odstraněním zprostředkovatelů, zatímco automatizace může výrazně ovlivnit výrobu snížením potřeby lidské práce.

Resource-Based View (RBV) klade důraz na využití dostupných zdrojů v blockchainu a automatizaci k získání konkurenční výhody. Například společnosti s významnými zdroji, pokud jde o technické znalosti, duševní vlastnictví nebo přístup k velkým datovým sadám, mohou tyto výhody využít k vývoji proprietárních algoritmů blockchainu nebo automatizačních technologií, které nabízejí vynikající výkon nebo funkčnost (Barney & Arikan, 2005).

Závěrem lze říci, že tyto teorie poskytují cenné perspektivy pro pochopení výzev a příležitostí spojených s úspěšnou integrací nových technologií do podnikových struktur, včetně blockchainu a automatizace (Sandner et al., 2020). Využitím těchto teorií se společnosti mohou efektivněji orientovat ve složitém inovačním prostředí a získat konkurenční výhodu v rychle se vyvíjejícím technologickém prostředí.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Závěrem lze říci, že oblast řízení inovací je podporována různými teoriemi a koncepty, které poskytují cenné poznatky o implementaci a dopadu nových technologií, jako je blockchain a automatizace, v rámci podniků (Wang et al., 2018). Diskutované přístupy, včetně teorie inovačního ekosystému, teorie organizační kultury, teorie otevřených inovací, teorie difúze inovací, teorie přerušujících inovací a pohledu založeného na zdrojích, nabízejí objektivy k pochopení výzev a příležitostí, které tyto technologie představují.

Přijetím perspektivy inovačního ekosystému mohou společnosti procházet složitými vztahy a spoluprácemi nezbytnými k úspěšné implementaci blockchainových a automatizačních technologií. Pěstování organizační kultury, která podporuje experimentování, podstupování rizika a toleranci k neúspěchu, může podpořit prostředí, které v těchto oblastech vede k inovacím. Otevřené inovační přístupy (van de Vrande et al., 2010), včetně partnerství s externími odborníky, mohou podpořit vývoj a aplikaci těchto technologií. Pochopení dynamiky šíření technologií a využití možností převratných inovací může vést podniky k efektivnímu marketingu a zavádění blockchainu a automatizace. Využití cenných zdrojů, jako jsou technické znalosti nebo proprietární algoritmy, může poskytnout konkurenční výhodu v rychle se vyvíjejícím prostředí.

Začleněním těchto teorií do svých strategií řízení inovací se společnosti mohou lépe orientovat ve složitosti implementace nových technologií a zajistit, že budou v popředí pokroku v technologiích blockchainu a automatizace (Rehman Khan et al., 2022). Kromě toho výzkum a poznatky odvozené z těchto teorií nabízejí praktický návod pro podniky, které chtějí využít takové technologie ke zvýšení efektivity, konkurenceschopnosti a udržitelného růstu. Jak se obor vyvíjí, je nezbytný neustálý výzkum a učení, abychom drželi krok s novými trendy a zdokonalovali postupy řízení inovací. Přijetím těchto teorií a přizpůsobením se měnícímu se technologickému prostředí mohou organizace dosáhnout úspěchu ve stále inovativnějším a dynamičtějším podnikatelském prostředí.

Reference

Anceaume, E., Ludinard, R., Potop-Butucaru, M., & Tronel, F. (2017). Bitcoin distribuovaný sdílený registr. Mezinárodní symposium o stabilizaci, bezpečnosti a zabezpečení distribuovaných systémů, 456-468.

Arenal, A., Armuña, C., Feijoo, C., Ramos, S., Xu, Z., & Moreno, A. (2020). Revidovaná teorie inovačních ekosystémů: Případ umělé inteligence v Číně. Telekomunikační politika, 44(6), 101960. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2020.101960

Asplund, F., Björk, J., Magnusson, M., & Patrick, AJ (2021). Geneze veřejno-soukromých inovačních ekosystémů: Předpojatost a výzvy✰. Technologické předpovědi a sociální změny, 162, 120378. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120378

Attaran, M. (2020). Aktivátory digitálních technologií a jejich důsledky pro řízení dodavatelského řetězce. Fórum dodavatelského řetězce: Mezinárodní časopis, 21(3), 158–172. https://doi.org/10.1080/16258312.2020.1751568

Barney, JB, & Arikan, AM (2005). Zobrazení založené na zdrojích. v Blackwell Handbook of Strategic Management (str. 123–182). John Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1111/b.9780631218616.2006.00006.x

Beaulieu, P., & Reinstein, A. (2020). Propojení organizační kultury s podvodem: Teorie vyrovnávací paměti/konduit. V KE Karim (Ed.), Pokroky ve výzkumu účetního chování (23. díl, s. 21–45). Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S1475-148820200000023002

Berger, A. (1997). Neustálé zlepšování a kaizen: Standardizace a organizační návrhy. Integrované výrobní systémy, 8(2), 110–117. https://doi.org/10.1108/09576069710165792

Bhuiyan, N., & Baghel, A. (2005). Přehled neustálého zlepšování: Od minulosti k současnosti. Rozhodnutí vedení, 43(5), 761–771. https://doi.org/10.1108/00251740510597761

Børing, P. (2017). Vztah mezi vzdělávacími a inovačními aktivitami v podnicích: Vztah mezi vzdělávacími a inovačními aktivitami. International Journal of Training and Development, 21(2), 113–129. https://doi.org/10.1111/ijtd.12096

Brintrup, A., Pak, J., Ratiney, D., Pearce, T., Wichmann, P., Woodall, P., & McFarlane, D. (2020). Analýza dat dodavatelského řetězce pro předpovídání výpadků dodavatelů: Případová studie ve výrobě komplexních aktiv. International Journal of Production Research, 58(11), 3330–3341. https://doi.org/10.1080/00207543.2019.1685705

Cabrera, Á., Cabrera, EF, & Barajas, S. (2001). Klíčová role organizační kultury v multisystémovém pohledu na změny řízené technologiemi. International Journal of Information Management, 21(3), 245–261. https://doi.org/10.1016/S0268-4012(01)00013-5

Çakar, ND, & Ertürk, A. (2010). Porovnání inovační schopnosti malých a středních podniků: Zkoumání efektů organizační kultury a zplnomocnění. Journal of Small Business Management, 48(3), 325–359. https://doi.org/10.1111/j.1540-627X.2010.00297.x

Chesbrough, HW (2003). Otevřená inovace: Nový imperativ pro vytváření a těžení z technologie. Harvard Business Press.

Christensen, CM, Anthony, SD a Roth, EA (2004). Podívejte se, co bude dál: Použití teorií inovací k předvídání změn v odvětví. Harvard Business Press.

Christensen, CM, Baumann, H., Ruggles, R., & Sadtler, TM (2006). Rušivé inovace pro sociální změny. Harvard Business Review, 84(12), 94.

Cross, R., Gray, P., Cunningham, S., Showers, M., & Thomas, RJ (2010). Organizace spolupráce: Jak zajistit, aby sítě zaměstnanců skutečně fungovaly . MIT Sloan Management Review. https://sloanreview.mit.edu/article/the-collaborative-organization-how-to-make-employee-networks-really-work/

Curley, M., & Salmelin, B. (2017). Otevřená inovace 2.0: Nový způsob digitální inovace pro prosperitu a udržitelnost. Springer.

Dash, R., McMurtrey, M., Rebman, C., & Kar, Spojené království (2019). Aplikace umělé inteligence v automatizaci řízení dodavatelského řetězce. Journal of Strategic Innovation and Sustainability, 14(3), článek 3. https://doi.org/10.33423/jsis.v14i3.2105

Davila, T., Epstein, M., & Shelton, R. (2012). Aby inovace fungovala: Jak je řídit, měřit a profitovat z toho, aktualizované vydání. Stiskněte FT.

de Jong, JPJ, Kalvet, T., & Vanhaverbeke, W. (2010). Zkoumání teoretického rámce pro strukturování důsledků otevřených inovací pro veřejnou politiku. Technologická analýza a strategické řízení, 22(8), 877–896. https://doi.org/10.1080/09537325.2010.522771

De Jong, JP, Vanhaverbeke, W., Kalvet, T., & Chesbrough, H. (2008). Politiky pro otevřené inovace: Teorie, rámec a případy. Tarmo Kalvet.

de Mast, J., & Lokkerbol, J. (2012). Analýza metody Six Sigma DMAIC z pohledu řešení problémů. International Journal of Production Economics, 139(2), 604–614. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2012.05.035

Del Vecchio, P., Di Minin, A., Petruzzelli, AM, Panniello, U., & Pirri, S. (2018). Velká data pro otevřené inovace v malých a středních podnicích a velkých korporacích: Trendy, příležitosti a výzvy. Řízení kreativity a inovací, 27(1), 6–22. https://doi.org/10.1111/caim.12224

Dodgson, M., Gann, DM, & Phillips, N. (2013). Oxfordská příručka managementu inovací. OUP Oxford.

Dombrowski, C., Kim, JY, Desouza, KC, Braganza, A., Papagari, S., Baloh, P., & Jha, S. (2007). Prvky inovativních kultur. Řízení znalostí a procesů, 14(3), 190–202. https://doi.org/10.1002/kpm.279

Fernandes, AJ a Ferreira, JJ (2022). Podnikatelské ekosystémy a sítě: Přehled literatury a výzkumná agenda. Recenze manažerské vědy, 16(1), 189–247. https://doi.org/10.1007/s11846-020-00437-6

Forcadell, FJ, & Guadamillas, F. (2002). Případová studie o implementaci strategie řízení znalostí orientované na inovace. Řízení znalostí a procesů, 9(3), 162–171. https://doi.org/10.1002/kpm.143

George, G., McGahan, AM, & Prabhu, J. (2012). Inovace pro inkluzivní růst: Směrem k teoretickému rámci a výzkumné agendě: Inovace pro inkluzivní růst. Journal of Management Studies, 49(4), 661–683. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2012.01048.x

Gephart, MA, Marsick, VJ, Buren, MEV, Spiro, MS, & Senge, P. (1996). Učící se organizace ožívají. Školení a rozvoj, 50(12), 34-46.

Henao-García, EA a Cardona Montoya, RA (2023). Inovace managementu a její vztah k výsledkům inovací a výkonnosti firmy: Systematický přehled literatury a budoucí výzkumná agenda. European Journal of Innovation Management, před tiskem(před tiskem). https://doi.org/10.1108/EJIM-10-2022-0564

Ho, WR, Tsolakis, N., Dawes, T., Dora, M., & Kumar, M. (2022). Rámec rozvoje digitální strategie pro dodavatelské řetězce. IEEE Transactions on Engineering Management, 1–14. https://doi.org/10.1109/TEM.2021.3131605

Kaplan, RS (1998). Inovační akční výzkum: Vytváření nové teorie a praxe řízení. Journal of Management Accounting Research, 10, 89.

Kumar, A., Liu, R., & Shan, Z. (2020). Je blockchain stříbrnou kulkou pro řízení dodavatelského řetězce? Technické výzvy a výzkumné příležitosti. Rozhodovací vědy, 51(1), 8–37. https://doi.org/10.1111/deci.12396

Kumar, N. (Ed.). (2020). Blockchain, velká data a strojové učení: Trendy a aplikace (První vydání). CRC Press.

Kumar, V., & Raheja, G. (2012). Management business to business (B2B) a business to customer (B2C). v Citeseerx.ist.psu.edu. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.299.8382&rep=rep1&type=pdf

Kwantes, CT, & Boglarsky, CA (2007). Vnímání organizační kultury, efektivity vedení a osobní efektivity v šesti zemích. Journal of International Management, 13(2), 204–230. https://doi.org/10.1016/j.intman.2007.03.002

Právo, A. (2017). Chytré smlouvy a jejich aplikace v řízení dodavatelského řetězce [Diplomová práce, Massachusetts Institute of Technology]. https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/114082

Lazonick, W. (2002). Inovativní podnikání a historická transformace. Podnik a společnost, 3(1), 3–47. https://doi.org/10.1093/es/3.1.3

Lee, Y., Howe, M., & Kreiser, PM (2019). Organizační kultura a podnikatelská orientace: Ortogonální perspektiva individualismu a kolektivismu. International Small Business Journal, 37(2), 125–152. https://doi.org/10.1177/0266242618809507

Liverside, G. (2015). Christensenova rušivá inovace a Schumpeterova kreativní destrukce. http://id.nii.ac.jp/1114/00006028/

Martins, EC a Terblanche, F. (2003). Budování organizační kultury, která stimuluje kreativitu a inovace. European Journal of Innovation Management, 6(1), 64–74. https://doi.org/10.1108/14601060310456337

Mele, C., & Della Corte, V. (2013). Pohled na zdroje a logika dominantní služby: podobnosti, rozdíly a další výzkum (SSRN Scholarly Paper No. 2488529). https://papers.ssrn.com/abstract=2488529

Mendling, J., Weber, I., Aalst, WVD, Brocke, JV, Cabanillas, C., Daniel, F., Debois, S., Ciccio, CD, Dumas, M., Dustdar, S., Gal, A ., García-Bañuelos, L., Governatori, G., Hull, R., Rosa, ML, Leopold, H., Leymann, F., Recker, J., Reichert, M., … Zhu, L. (2018 ). Blockchainy pro řízení podnikových procesů – výzvy a příležitosti. ACM transakce na manažerských informačních systémech, 9(1), 1–16. https://doi.org/10.1145/3183367

Mohr, JJ, & Sarin, S. (2009). Druckerův pohled na tržní orientaci a inovace: Důsledky pro nově vznikající oblasti v marketingu špičkových technologií. Žurnál Akademie marketingu vědy, 37(1), 85–96. https://doi.org/10.1007/s11747-008-0101-5

Mumford, MD, Scott, GM, Gaddis, B., & Strange, JM (2002). Vedení kreativních lidí: Organizace odborných znalostí a vztahů. Čtvrtletník vedení, 13(6), 705–750. https://doi.org/10.1016/S1048-9843(02)00158-3

Nagji, B., & Tuff, G. (2012). Správa vašeho inovačního portfolia. Harvard Business Review, 90(5), 66-74.

Nylund, PA, Brem, A., & Agarwal, N. (2021). Inovační ekosystémy pro plnění cílů udržitelného rozvoje: Vyvíjející se role nadnárodních společností. Žurnál čistší výroby, 281, 125329. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.125329

Oh, D.-S., Phillips, F., Park, S., & Lee, E. (2016). Inovační ekosystémy: kritická zkouška. technovation, 54, 1–6. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2016.02.004

O'Sullivan, D., & Dooley, L. (2008). Aplikace inovací. Publikace SAGE.

Papadonikolaki, E., Tezel, A., Yitmen, I., & Hilletofth, P. (2022). Organizování blockchainových inovačních ekosystémů ve stavebnictví. Průmyslový management a datové systémy, 123(2), 672–694. https://doi.org/10.1108/IMDS-03-2022-0134

Prayuda, RZ (2020). Neustálé zlepšování prostřednictvím Kaizen v automobilovém průmyslu. Journal of Industrial Engineering & Management Research, 1(1b), článek 1b. https://doi.org/10.7777/jiemar.v1i1.24

Rehman Khan, SA, Ahmad, Z., Sheikh, AA, & Yu, Z. (2022). Digitální transformace, chytré technologie a ekologické inovace dláždí cestu k udržitelné výkonnosti dodavatelského řetězce. Vědecký pokrok, 105(4), 003685042211456. https://doi.org/10.1177/00368504221145648

Rogers, EM (2010). Šíření inovací, 4. vydání. Simon a Schuster.

Sáez, G., & Inmaculada, M. (2020). Platformy s podporou blockchainu: Výzvy a doporučení. https://doi.org/10.9781/ijimai.2020.08.005

Sandner, P., Lange, A., & Schulden, P. (2020). Role finančního ředitele průmyslové společnosti: Analýza dopadu technologie blockchain. Budoucí internet, 12(8), článek 8. https://doi.org/10.3390/fi12080128

Sarkodie, SA a Owusu, PA (2022). Datový soubor o bitcoinové uhlíkové stopě a spotřebě energie. Stručně údaje, 42, 108252. https://doi.org/10.1016/j.dib.2022.108252

Schmidt, AL, & Van Der Sijde, P. (2022). Narušení designem? Klasifikační rámec pro archetypy disruptivních obchodních modelů. Řízení výzkumu a vývoje, 52(5), 893–929. https://doi.org/10.1111/radm.12530

Schneider, B., Ehrhart, MG, & Macey, WH (2013). Organizační klima a kultura. Roční přehled psychologie, 64(1), 361–388. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143809

Si, S., & Chen, H. (2020). Přehled literatury o převratných inovacích: Co to je, jak funguje a kam směřuje. Journal of Engineering and Technology Management, 56, 101568. https://doi.org/10.1016/j.jengtecman.2020.101568

Sklaroff, JM (2017). Komentář k inteligentním smlouvám a nákladům na neflexibilitu. University of Pennsylvania Law Review, 166(1), [i]-304.

Tamayo-Orbegozo, U., Vicente-Molina, M.-A., & Villarreal-Larrinaga, O. (2017). Strategický model ekologických inovací. Vícenásobná případová studie z vysoce ekologicky inovativního evropského regionu. Žurnál čistší výroby, 142, 1347–1367. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.11.174

Teece, DJ (2010). Obchodní modely, obchodní strategie a inovace. Plánování na dlouhé vzdálenosti, 43(2), 172–194. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.07.003

Teece, DJ (2019). Teorie schopností firmy: Ekonomická a (strategická) perspektiva řízení. Novozélandské ekonomické dokumenty, 53(1), 1–43. https://doi.org/10.1080/00779954.2017.1371208

Tiwari, SP (2022). Výzvy v oblasti organizační konkurenceschopnosti a digitální správy. Elektronický deník SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.4068523

van de Vrande, V., Vanhaverbeke, W., & Gassmann, O. (2010). Rozšíření záběru otevřených inovací: Minulé výzkumy, současný stav a budoucí směřování. International Journal of Technology Management, 52(3/4), 221–235. https://doi.org/10.1504/IJTM.2010.035974

VanStelle, SE, Vicars, SM, Harr, V., Miguel, CF, Koerber, JL, Kazbour, R., & Austin, J. (2012). Historie publikace Journal of Organizational Behavior Management: Objektivní přehled a analýza: 1998–2009. Journal of Organizational Behavior Management, 32(2), 93–123. https://doi.org/10.1080/01608061.2012.675864

Wang, Y., Han, JH, & Beynon-Davies, P. (2018). Pochopení technologie blockchain pro budoucí dodavatelské řetězce: Systematický přehled literatury a výzkumná agenda. Supply Chain Management: Mezinárodní časopis, 24(1), 62–84. https://doi.org/10.1108/SCM-03-2018-0148

Wang, Y., Singgih, M., Wang, J., & Rit, M. (2019). Porozumění blockchainové technologii: Jak změní dodavatelské řetězce? International Journal of Production Economics, 211, 221–236. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2019.02.002

Youtie, J., Ward, R., Shapira, P., Schillo, RS, & Louise Earl, E. (2023). Zkoumání nových přístupů k pochopení inovačních ekosystémů. Technologická analýza a strategické řízení, 35(3), 255–269. https://doi.org/10.1080/09537325.2021.1972965

Yukl, G. (2008). Jak lídři ovlivňují efektivitu organizace. Čtvrtletník vedení, 19(6), 708–722. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2008.09.008

Zahra, SA, & Nambisan, S. (2012). Podnikání a strategické myšlení v podnikových ekosystémech. Obchodní obzory, 55(3), 219–229. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2011.12.004

Zhang, W., Zeng, X., Liang, H., Xue, Y., & Cao, X. (2023). Pochopení toho, jak organizační kultura ovlivňuje výkonnost inovací: perspektiva kontextu managementu. udržitelnost, 15(8), článek 8. https://doi.org/10.3390/su15086644

POZNÁMKA:
[1] Materiál, který dokumentuji, rozšiřuje PowerPoint a pomáhá porozumět prezentovanému materiálu.

London Blockchain Conference Day 1 Highlights: Generování příjmů pomocí blockchainové technologie

Jste v blockchainu noví? Podívejte se na sekci Blockchain pro začátečníky od CoinGeek, nejlepšího průvodce zdroji, kde se dozvíte více o technologii blockchain.