Novinky o zdanění bitcoinů v Itálii

Nakonec to udělali: novinky o zdanění bitcoinu, řada konkrétních daňových ustanovení o kryptoměnách byla zahrnuta do návrhu zákona o rozpočtu schváleného v minulých dnech italskou radou ministrů.

Pět článků, od 30 do 34, pěkně hustých a zejména pro nezasvěcené nesnadno čitelné, protože použitá technika spočívá v řadě křížových odkazů a vložení do již existujících daňových ustanovení, která jsou upravena nebo nahrazena. Z toho vyplývá potřeba práce s koláží.

Možná právě kvůli této složitosti spojené s touhou porazit každého okamžitým, ale povrchním komentářem, se několik online zpravodajských kanálů dostalo do hrubých chyb, jako je šíření zprávy, že zdanění kapitálových zisků ve výši 14 % by být poskytnuty.

Pokusme se uvést věci na pravou míru přezkoumáním hlavních problémů, kterými se návrh zákona zabývá. A je dobré si připomenout, že se stále jedná o návrh zákona (DDL), což znamená, že bude nutné počkat na výsledek parlamentního procesu a vyhlášení konečného znění zákona, abychom měli jistotu, co aktuální znění pravidel bude.

Zdanění kapitálových výnosů

Návrh zákona stanoví, že kapitálové zisky pocházející z transakcí s kryptoměnami spadají do oblasti různých příjmů a že po úplné implementaci budou podléhat daňové sazbě 26 %, pokud překročí hranici, která se v návrhu zákona jeví jako prozatímní. označeno jako 2,000 eur a to by mohlo být předmětem konkrétní diskuse v parlamentu.

Toho je dosaženo především změnou čl. 67 TUIR (konsolidovaný text přímých daní) a úvod v odst. 1 písm. c) sexies, který zahrnuje transakce na jakékoli „kryptoaktiva, jakkoli pojmenovaná, elektronicky uložená nebo obchodovaná na technologiích distribuované knihy nebo ekvivalentních technologiích.

O rozsahu této definice (a tím o rozsahu aplikace pravidla) by se dalo hodně diskutovat a skutečně by v budoucnu mohly vzniknout značné neshody při rozhodování, zda by daňová ustanovení obsažená v návrhu zákona měla či neměla uplatňovat určité konkrétní typy kryptoaktiv. . 

Nyní se však zaměřme na ústřední problém, kterým je uplatňování 26% sazby daně. Mechanismus má zajistit rozšíření náhradní daně také na to, co DDL nazývá kryptoaktivy, které již stanoví článek 5 co. 2 legislativního nařízení 461/1997 pro jiné formy různých příjmů, jako jsou právě kapitálové zisky plynoucí z transakcí v cizí měně. Pozor: pravidlo, jak je formulováno dodnes, udává sazbu 12.50 %. Tato sazba však byla následně DL 26/66 zvýšena na 2014 %.

Zásadním bodem ustanovení zavedeného čl. 30 co. 1 DDL je to „kapitálové zisky a jiné příjmy realizované prostřednictvím zpětného odkupu nebo prodeje za protiplnění, výměnu nebo držení kryptoaktiv“ jsou předmětem zdanění.

Stejné ustanovení to upřesňuje "směna mezi kryptoaktivy se stejnými vlastnostmi a funkcemi."

Nyní může zmínka o pouhém držení a směnných transakcích vyvolávat pochybnosti a určité obavy.

Za prvé, není příliš jasné, jak by pouhé držení kryptoaktiv mohlo generovat kapitálové zisky nebo jiné formy příjmu.

Ještě důležitější je, že tam, kde pravidlo uvádí, že směnné transakce by tvořily zdanitelný předmět, pokud by neprobíhaly mezi kryptoaktivy, která mají stejné vlastnosti a funkce, se stává zásadním stanovit, co je třeba rozumět kryptoaktivům. "se stejnými vlastnostmi a funkcemi."

Například není pochyb o tom, že výměna Bitcoin pro Ethereum nebo jinou obousměrnou kryptoměnu je výměna mezi kryptoaktivy majícími stejnou funkci (tj. sloužící v podstatě jako platební prostředek). Může však vést k nekonečným diskusím o tom, zda taková kryptoaktiva také mají stejné vlastnosti.

Ať je to jakkoli, tyto pochybnosti stranou, cesta vpřed v mechanismu zdanění příjmů generovaných transakcemi s krypto aktivy se nyní zdá být zmapována.

Stojí za zmínku, že se zdá, že usiluje o maximální šíři použití ve sféře kryptoaktiv.

Za prvé, NFT Zdá se, že má všechny vlastnosti, které spadají do obvodu a „kryptoaktiva, jakkoli pojmenovaná, elektronicky uložená nebo obchodovaná na distribuované účetní knize nebo ekvivalentních technologiích.“

To nás přivádí k dalším druhům hodnocení, které ve skutečnosti nemají právní povahu, zda je či není vhodné dávat kryptoaktiva, jako jsou kryptoměny s pouhou funkcí platebního prostředku, na stejnou úroveň jako NFT a nekonečné množství tokenů. které slouží zcela jiným účelům a funkcím a nejsou ontologicky asimilovány s aktivy byť jen vzdáleně finanční povahy.

Diskuse, kterou se vší pravděpodobností nepodaří zahájit.

Požadavky na monitorování. Formulář RW

V DDL není nouze o ustanovení, která ovlivňují další typickou černou bestii pro obchodníky s kryptoměnami: povinnost monitorovat, a tedy prohlášení v neblaze proslulém formulář RW.

Odstavce 19, 20 a 21 Čl. 30 DDL, ve skutečnosti mají za cíl provést některé změny v ustanoveních diktovaných DL 167/1990 konv. v L. 227/1990.

Zejména odstavec 21 čl. 30 DDL upravuje a rozšiřuje ohlašovací povinnosti stanovené v čl. 4 co 1 DL 167/1990 a stanoví, že ohlášení (ve formě RW) podléhají nejen zahraniční aktiva finanční povahy, ale i kryptoaktiva.

Pravidlo by se změnilo takto:

„Fyzické osoby, nekomerční subjekty a jednoduché a jim rovnocenné společnosti […] s bydlištěm v Itálii, kteří během zdaňovacího období drží v zahraničí investice, zahraniční aktiva finanční povahy nebo kryptoaktiva, u nichž je pravděpodobné, že budou mít zdanitelný příjem v Itálii, musí je uvést v ročním přiznání k dani z příjmů. Osoby uvedené v předchozí větě, které, ačkoli nejsou přímými vlastníky zahraničních investic, zahraničních aktiv finanční povahy a kryptoaktiv“, jsou rovněž povinny splnit ohlašovací povinnost […].

Nyní, jak je ustanovení napsáno, by se zdálo, že povinnost ohlašovat bez rozdílu se týká všech kryptoaktiv, bez ohledu na jakoukoli otázku ohledně skutečného umístění jejich držení, v Itálii nebo v zahraničí.

Kromě toho se vracíme k otázce správné definice a rozsahu kryptoaktiv souvisejících s daňovými povinnostmi: způsob, jakým je ustanovení napsáno, držení jakýchkoli kryptoaktiv, ať už se jedná o NFT nebo tokeny, a to i bez jakékoli finanční funkce nebo povahy, riziko vzniku ohlašovací povinnosti.

Povinnost, která se zdá nepřiměřená, o níž lze předvídat, že budou vyvolány nekonečné diskuse a soudní spory.  

Regulace minulosti

Další důležitou oblastí balíčku opatření obsažených v DDL je oblast, která si klade za cíl poskytnout přizpůsobení předchozím vztahům a situacím.

O to se starají články 32 (změna hodnoty kryptoaktiv) a 33 (regulace kryptoaktiv).

Stručně řečeno, článek 32 umožňuje těm, kteří drží kryptoaktiva od 1. ledna 2023, použít jako základ pro výpočet pro stanovení jakýchkoli kapitálových zisků nebo kapitálových ztrát, které mohly nabýt, nikoli náklady nebo kupní hodnotu, ale stanovenou hodnotu způsobem stanoveným v článku 9 TUIR (zákon o konsolidované dani z příjmu). Tato možnost je však podmíněna zaplacením 14% náhradní daně do 30. června 2023, která může být splatná ve splátkách.

Článek 33 DDL na druhé straně umožňuje těm, kteří nepřiznali příjem z kryptoaktiv držených do 31. prosince 2021, podat zvláštní prohlášení, aby se z aktiv dostali. V závislosti na tom, zda příjem naběhl či nikoli, bude poplatník povinen uhradit pouze penále za neprovedení přiznání ve formuláři RW ve snížené částce rovnající se 0.5 za každý rok z hodnoty nepřiznaných kryptoaktiv nebo (v případě příjmu vydělal) také náhradní daň ve výši 3.5 % z hodnoty držených kryptoaktiv na konci každého roku nebo v době, kdy se jich měl zbavit.

To vše musí proběhnout způsobem a za podmínek, které stanoví zvláštní ustanovení vedoucího italských daňových úřadů.

Stejné ustanovení navíc v odstavci 4 upřesňuje, že bude nutné prokázat zákonnost původu investovaných částek.

Což samozřejmě otevírá marné magnum v otázce, jak bude prokázána zákonnost zdroje, který lze považovat za vhodný, protože DDL se o tom vůbec nezmiňuje.

Registrační poplatek

Konečně, článek 34 zavádí bezprecedentní uvalení kolkovného uplatňovaného na pravidelnou komunikaci se zákazníky, přesně jako v případě finančních produktů, a náhradní daň ve výši 2 promile, od roku 2023, na ty, kdo drží kryptoaktiva. a bydlí v Itálii.

Závěry

Když to shrneme, na první analýzu má DDL nepochybně některé pozitivní aspekty: skutečnost, že vláda konečně převzala aktivní roli v pokusu o systematické vymezení daňových aspektů kryptoměn, stejně jako pokus osvětlit minulé situace. .

Faktem však zůstává, že stále existuje mnoho oblastí, které je třeba jasněji definovat a že je třeba vyvinout větší úsilí na definiční úrovni.

Některé volby z hlediska legislativní politiky se zdají být krajně sporné: skutečnost, že načrtnutý daňový režim vůbec nezohledňuje funkční povahu aktiv, a především drakonická volba uplatňovat na držbu aktiv monitorovací povinnosti bez rozdílu, bez ohledu na jejich povahu a bez ohledu na jakákoli rozumná kritéria pro identifikaci aktiv, která mohou být skutečně kvalifikována jako zahraniční, je velmi matoucí.

Je zřejmé, že tyto pochybnosti spadají někde uprostřed, mezi původním rámcem a tím, jaké budou výchozí body v důsledku parlamentního procesu, který však slibuje, že bude naléhavý, a naznačuje, že může být malý prostor pro diskusi o konkrétní problémy související s kryptoměnami.

Nezbývá než čekat a doufat, že zákonodárný sbor má potřebnou citlivost a schopnost naslouchat těm, kteří do kryptosvěta přinášejí konkrétní odborné znalosti, a to nejen k důvodům pro pokladnu, prázdnou jako vždy.