Zásah CFTC proti Gemini je špatnou zprávou pro bitcoinové ETF

2. června 2022 Komise Spojených států pro obchodování s komoditními futures (CFTC) zahájila akci proti Blížencům, kryptoburza založená miliardářskými dvojčaty Tyler a Cameron Winklevoss. Stížnost mimo jiné tvrdí, že Gemini učinil řadu nepravdivých a zavádějících prohlášení vůči CFTC v souvislosti s potenciální vlastní certifikací kontraktu Bitcoin futures, jehož ceny měly být denně vyrovnávány aukcí („Gemini Bitcoinová aukce“). V stížnostCFTC konkrétně vyjádřila stanovisko, že tato prohlášení byla navržena s cílem uvést komisi v omyl, pokud jde o to, zda by navrhovaný futures kontrakt na bitcoiny byl náchylný k manipulaci.

Zatímco bratři Winklevossové nebyli v žalobě jmenováni, stížnost tvrdí, že „důstojníci, zaměstnanci a agenti Gemini […] věděli nebo rozumně měli vědět, že sdělení a informace poskytnuté nebo opomenuté […] byly nepravdivé nebo zavádějící. Toto jsou vážná obvinění, vezmeme-li v úvahu třetí a dvanáctý základní princip CFTC vyžadovat trhy zapojené do obchodování s deriváty, včetně těch, které se snaží nabízet bitcoinové futures kontrakty, měly zásady a postupy zajišťující, že „smlouvy [nebudou] snadno předmětem manipulace“ a že nabízejí přiměřenou „ochranu účastníků trhu“.

Blíženci nabídli formální prohlášení v reakci na akci CFTC:

„Máme za sebou osmiletou historii, kdy žádáme o povolení, nikoli o odpuštění, a vždy děláme správnou věc. Těšíme se, že to u soudu definitivně prokážeme.“

Odezva zakládajících dvojčat však byla poněkud méně profesionální. Cameron Winklevoss tweeted:

Možná na tyhle nesmysly zareaguji, až budu mít chvilku volna. Ale nevím, možná ne, uvidíme. Momentálně jsem docela zaneprázdněný. Prozatím, jakýkoli čas navíc, který mám, využiji k tomu, abych viděl Top Gun Maverick. Slyšel jsem, že je to úžasné!https://t.co/DJwZXQT3EB

- Cameron Winklevoss (@cameron) Června 2, 2022

Je škoda, že zakladatelé Gemini neberou oblek vážněji. Důsledky tohoto potenciálně skutečného podvodu se nemusí omezovat na jakékoli tresty vyměřené vůči Gemini soudy, ale mohou také významně ovlivnit celé odvětví.

Související: Co stálo v cestě čistému bitcoinovému ETF?

Jaký je vztah mezi touto akcí a bitcoinovými ETF?

Žaloba proti Gemini není o fond obchodovaný na burze (ETF), jde o prohlášení učiněná v souvislosti s konkrétním futures kontraktem na bitcoiny. Nepřináší to ani Komise pro cenné papíry a burzy USA, která ano čeká na schválení velký a rostoucí počet návrhů bitcoinových ETF. Jde však o potenciální manipulaci na krypto trzích.

Záznam SEC o odmítnutí schválit jakýkoli spotový bitcoinový ETF na trhu byl konzistentní na dvou frontách: K dnešnímu dni nebyly schváleny žádné bitcoinové ETF na spotových nebo fyzických trzích (na rozdíl od Bitcoin Futures ETF) a dosud konzistentně SEC vyjádřil znepokojení nad tím, že ceny bitcoinů příliš podléhají manipulace schválit bitcoinový ETF. Bez souhlasu SEC nemohou burzy cenných papírů obchodovat s navrhovanými produkty, které dobře neodpovídají tradičním pokynům o tom, jaké druhy podílů lze prodávat na burze cenných papírů.

Je pravda, že nedávno SEC schválený omezený počet Bitcoin Futures ETF, včetně dvou podle stejného pravidla, na které se spoléhají ti, kdo navrhují bitcoinové ETF na spotových trzích. SEC se částečně spoléhal na rozhodnutí CFTC, že Bitcoin Futures ETF mohl být kotovány na burzách regulovaných CFTC. Tato agentura jako součást procesu CFTC Vyžaduje vlastní certifikaci, že nový produkt vyhovuje předpisům CFTC a „není náchylný k manipulaci“. Velmi obecně řečeno, SEC dospěla k závěru, že tyto Bitcoin Futures ETF jsou dostatečně chráněny před manipulací, aby ospravedlnily povolení jejich obchodování na burzách cenných papírů.

Současná žaloba proti Gemini vychází z chování, k němuž údajně došlo v letech 2017 a 2018, kdy CFTC vyhodnocovala aukci Gemini bitcoinů (těsně po SEC popřel žádost bratří Winklevossových, kteří chtějí získat souhlas SEC pro bitcoinový ETF). Samotný fakt, že velká americká kryptoburza, která se staví do pozice, která má záznam v souladu s regulačními předpisy, zřejmě lhala ve své komunikaci s regulačními orgány, dále posiluje názor SEC, že kryptotrhy jsou plné podvodů a jsou předmětem manipulace, a proto, že nejsme připraveni na bitcoinové ETF.

Související: VanEckův bitcoinový spotový ETF shunt upevňuje výhled SEC na kryptoměny

Je kryptoměna opravdu pro zločince?

Skutečnost však může být zcela odlišná, jak naznačují oba stoupající objem vynucovací činnosti v kryptoprostoru (ukazující na existenci podstatného dohledu) a také technická analýza trestné činnosti v prostoru (prováděná nezávislými firmami a vykazující výrazný pokles v míře trestné činnosti). Vezměme si například Chainalysis 2022 zprávy o krypto zločinu. Tato zpráva dokumentuje jasný pokles podvodů a zneužívání jako procento všech krypto aktivit.

Nicméně, titulky pokračovat oznámit, že dolarová hodnota kryptografických podvodů výrazně vzrostla. Je možná pochopitelné, že zpravodajské zdroje budou uvádět příběhy v pojmech, které pravděpodobně osloví nejširší publikum, a je jasné, že 14 miliard dolarů ukradených podvodníky je křiklavější titulek než konstatování, že krypto kriminalita jako procento nezákonných transakcí kleslo na pozoruhodné minimum 0.15 % v roce 2021.

Poněkud překvapivé však je, do jaké míry někteří regulátoři, zejména v SEC, nadále zdůrazňují narativ „krypta je pro zločince“. židle SEC Gary Gensler má porovnával kryptoekosystém na „Divoký západ“, stěžovat že krypto „je plné podvodů, podvodů a zneužívání“. V polovině května 2022 byl Gensler stále zvoní na poplach, což naznačuje, že je „potřeba přinést větší ochranu investorů na tyto kryptotrhy“. To bylo v patách rozhodnutí SEC téměř zdvojnásobit velikost jednotky kryptografických aktiv a kybernetické jednotky v rámci jejího ministerstva prosazování.

Když tedy sesterská agentura, jako je CFTC, zahájí donucovací akci proti hlavnímu hráči v kryptoprostoru s velmi podrobnými obviněními z nepravdivých a zavádějících prohlášení naznačujících, že v bitcoinovém prostoru skutečně dochází k manipulaci, přilévá to olej do ohně, že SEC se neustále zaměřuje na. Navíc pravděpodobná pozice SEC, že trhy nejsou dostatečně vyspělé pro schválení spotového bitcoinového ETF na trhu, se posílí pouze tehdy, když zakladatelé kryptospolečnosti čelící této akci zveřejní své pohrdání na sociálních sítích.

Související: Na obranu kryptoměn: Proč si digitální měny zaslouží lepší pověst

Měl by tedy existovat spot-market Bitcoin ETF?

V říjnu 2021 a začátkem roku 2022 SEC schválil několik bitcoinových ETF založených na futures. Přestože tyto produkty již byly dostupné na burzách regulovaných CFTC, stále to byla změna v postoji SEC, že celý kryptotrh byl příliš náchylný k manipulaci, než aby umožňoval produkty obchodované na burze. Význam změny pozice spočívá v tom, že futures a spotové trhy jsou nyní tak úzce propojeny, že neexistuje žádný racionální základ pro závěr, že pouze jeden z nich je dostatečně prostý rizika podvodu nebo manipulace, aby umožnil produkty obchodované na burze.

Dne 6. dubna 2022 bude SEC schválený futures-based ETF regulované podle stejného nařízení, podle kterého by byly regulovány spotové ETF. To schválený jiný takový produkt v květnu 2022. Zatímco agentura výslovně odmítla poskytnout jakékoli „hodnocení toho, zda má bitcoin […] užitečnost nebo hodnotu jako inovace nebo investice“, dospěla k závěru, že oba tyto ETF byly dostatečně chráněny proti manipulaci, aby mohly být obchodované na burzách cenných papírů.

Nyní, když SEC rozhodla, že Bitcoin Futures ETF mohou být obchodovány na regulovaných burzách cenných papírů, zdá se, že neexistuje žádný důvod k závěru, že by americkým investorům měla být odepřena možnost podílet se také na bitcoinových ETF. Takový investice jsou široce povoleny v jiných zemích, včetně Kanady a Austrálie. Pokud jde o donucovací akci CFTC na Gemini, bylo by nešťastné, kdyby kavalírská odpověď od bratrů Winklevossových – kteří dříve byl otočený dolů za povolení nabízet bitcoinový ETF od SEC – pokrok na této frontě ještě více zpomaluje.

Vyjádřené názory jsou pouze autorem a nemusí nutně odrážet názory univerzity nebo jejích přidružených společností. Tento článek slouží pouze pro obecné informační účely a není zamýšlen jako právní rada.

Názory, myšlenky a názory zde vyjádřené jsou autorovým samotným a nemusí nutně odrážet ani reprezentovat názory a názory Cointelegrafu.