Pompliano a Shellenberger se střetnou kvůli platnosti bitcoinu

Bitcoinový býk Anthony Pompliano a autor Michael Shellenberger debatoval výhody kryptoměny, přičemž rozdíly v názorech se scvrkávaly na protichůdné pohledy na roli vlády.

Shellenberger je oddaným kritikem bitcoinu

Shellenberger přirovnal svůj postoj k bitcoinu k postoji senátorky Elizabeth Warrenové, která nedávno navrhla tvrdý legislativa „vyrovnání podmínek mezi krypto a [] finančním systémem" po skandálu FTX.

Autor dále uvedl, že v kryptoměnách nevidí žádný smysl a že jejich regulace je nesmyslná, protože pro něj digitální aktiva nejsou „skutečnou věcí“.

"Myslím, že je to v podstatě pyramidová hra postavená na zločineckém digitálním podniku postaveném na krásném digitálním uměleckém projektu."

Pompliano reagoval přijetím strategie, která zavrhuje celý příběh, který přichází s bitcoiny a kryptoměnou.

Místo toho Pompliano hledal společnou řeč se Shellenbergerem tím, že zastával tři základní přesvědčení. Jednalo se o boj proti inflaci, zpochybnění „hráčů dohledu“, kteří jednají způsoby, které jsou v rozporu s vyšším dobrem, a na podporu americké ústavy a toho, co znamená, jako je ochrana vlastnických práv a svoboda slova.

Shellenberger dal jasně najevo, že jeho problém s bitcoiny není založen na rozdílech v hodnotách. Jeho skepse spíše pramení z „absurdní“ „libertariánské fantazie“, že bitcoiny mohou uniknout vládě. Přesto jsou vlády nezbytné pro společenský řád a pro ochranu slabých a zranitelných.

„Nejde o rozdíl v hodnotách, protože všichni si ceníme veřejné bezpečnosti, svobody a demokracie. Myslím, že existuje libertariánská fantazie, která je spojena se seasteadingem, která je spojena s únikem z národního státu, což je podle mě absurdní…“

Jaká by měla být role vlády?

Při vytváření bodů pro a proti bitcoinu se debata dotkla konfiskace aktiv, přičemž kyperská centrální banka zabavila 47.5% bankovních vkladů přesahujících 100,000 2013 EUR v roce XNUMX jako příklad.

"Na světě neexistuje žádná jiná měna, která by vám umožnila ji držet, a pokud by ji chtěl někdo z jakéhokoli důvodu zabavit, dovolte, abyste mu to nedovolili."

Shellenberger jako občan národního státu řekl, že tento národní stát použije všechny prostředky nezbytné k obraně, ať už jde o povolávání lidí na obranu nepřátelské invaze nebo konfiskaci bankovních vkladů ve snaze odvrátit finanční bankrot. Takhle se žije v národním státě, kterému se říká Shellenberger.

„Samozřejmě, že vláda zastaví majetek lidí. To se stává. Můžete říct, že to není fér, nebo cokoli jiného, ​​ale žijete v národním státě.“

Pompliano odpověděl a vyjádřil jiný názor. Poukázal na to, že Kypr, vlastně všechny vlády, si najali občané. Zmatený Shellenberg to zpochybnil a řekl, že „najímání není správné slovo“, protože najímání z toho vyplývá, že je nepovinné.

Přesto Pompliano zůstal pevně stát, když řekl, že 100,000 XNUMX Američanů propustilo drahé státy, které nesplňovaly jejich potřeby, jako je New York a Kalifornie, a místo toho najali Texas nebo Floridu. Poukázal na to, že lidé mají osobní zastoupení, aby šli tam, kde se s nimi zachází lépe, a dělají to tím, že hlasují nohama.

"Vláda je tu, aby zastupovala lidi, lidé tu nejsou proto, aby sloužili vládě."