Hashrate bitcoinu se nepohnul, protože New York považuje zákaz – Trustnodes

Newyorský senát a shromáždění schválily návrh zákona o zákazu těžby bitcoinů, pokud nebude využívat 100% obnovitelné zdroje energie, přičemž nyní záleží na guvernérce Kathy Hochul, zda jej podepíše nebo vetuje.

Je to poprvé na západě, kdy je průmysl diskriminován zdánlivě kvůli změně klimatu, spíše než neutrální meziodvětvové politice.

Naznačuje, že v bankovním hlavním městě světa existuje nějaký druh krypto a technologické zaujatosti, který nesouvisí se skutečným problémem změny klimatu.

Projekt účet hodlá uplatňovat dvouleté moratorium na těžbu založenou na Proof of Work kromě „úplného obecného přezkumu prohlášení o dopadu na životní prostředí“.

„Pokud se tento zákon stane zákonem, New York přijde o jedinečné příležitosti, které těžba bitcoinů poskytuje pro ekonomický růst a šíření obnovitelné energie,“ říká prohlášení novou entitou nazvanou Single Issue Voter, přičemž touto emisí je bitcoin.

Síť bitcoinů se však příliš nestará, hashrate se nepohnul, i když fond pro těžbu bitcoinů, Foundry, tvrdí, že podíl New Yorku na uživatelích jejich fondu již klesl z 20 % na 10 % v očekávání zákazu.

„Stát New York se připojuje k poměrně krátkému seznamu autoritářských režimů, jako je Severní Korea, Súdán, Sýrie, Čína a oblast Krymu na Ukrajině, aby zakázaly těžbu bitcoinů,“ říká Kevin Zhang, SPV ve Foundry.

Rizikem pro New York však je, že takový zákaz zpolitizuje změnu klimatu, což je téma, které horníci, zejména ti sídlící v USA, berou velmi vážně.

Protože ačkoli je změna klimatu problémem, je problémem všech průmyslových odvětví, a jakákoli opatření související se změnou klimatu by proto měla platit bez rozdílu.

V opačném případě veřejná podpora pro taková opatření klesne, protože změna klimatu je používána jako zástěrka k útoku na průmysl z důvodů, které se změnou klimatu nesouvisejí.

To dokazuje skutečnost, že žádné odvětví není 100% obnovitelné, a pokud je takový požadavek rozumný, pak by měla být 100% obnovitelná všechna odvětví.

Co má New York za bitcoin, nevíme úplně, kromě toho, že stát je domovem všech globálních bank, se kterými kryptoměny soutěží.

Ale pokud by uváděli skutečné důvody, pak by se alespoň vážná a neutrální témata, jako je změna klimatu, netahala špínou.

Používání změny klimatu jako zástěrky je však nad míru sobecké, protože tito bezpáteřní „zákonodárci“ se neodvažují čelit veřejnosti a ve skutečnosti argumentují, proč skutečně chtějí těžbu bitcoinů zakázat.

Důvodem je, že každý z nich je na výplatní listině bankéřů, kteří ovládl New York v 70. letech a zjevně ještě nepolevili od byrokratické moci, nyní po půl století.

Bitcoinu je to sice jedno, ale změna klimatu se týká nás všech, a tak každý politik, který ji zneužívá, by měl být pokárán a přísně zahráván s ohněm.

Protože ať už by bitcoiny mohly přispět ke změně klimatu, není to nic ve srovnání se ztrátou důvěry veřejnosti v záměry politik v oblasti změny klimatu, což může potenciálně vést k tomu, že veřejnost tento problém zcela zavrhne.

Politiky v oblasti změny klimatu budou platit jedině tehdy, bude-li se uplatňovat neutralita. Toto rozhodnutí New Yorku je proto nebezpečné, protože útočí na široký konsenzus o změně klimatu, který tento prostor sdílí, protože tato práce přispěla k rozvoji takového konsensu tím, že se dohaduje, zda se to děje nebo ne, všichni chceme čistý vzduch a čistou vodu.

Takže dělat z toho rozdělující zákon s neznámými důsledky a nebezpečnější než samotná změna klimatu, protože takováto politizace nám může všem bránit v tom, abychom se společně zabývali jejím řešením.

Z těchto důvodů by guvernérka měla vetovat tento návrh zákona, pokud má vůbec nějaké slovo ze sevření bank, a New York by měl místo toho předložit celoodvětvový návrh zákona, který by tuto záležitost řešil, který zahrnuje přinejmenším technologická datacentra, letectví a lodní dopravu. a všichni přispěvatelé ke změně klimatu, včetně domácností.

Vyloučení zejména technologických datových center odhaluje barvu, až na to, že jsou nezbytná, zatímco pro tyto obvykle velmi bohaté zákonodárce je únik před inflací prostřednictvím fixního aktiva zbytečný, protože pak nemohou tajně zdaňovat veřejnost, zatímco sami se ukrývají ve všech vozidla, která jim banky poskytují.

Přinejmenším „zbytečný“ je názor, který lze zastávat. Měli by argumentovat, že mají právo diktovat, co je a není nutné, a pak to mohou napůl legitimně prosadit. Místo maskování jako ještěrky při hraní si s ohněm klimatických změn.