Během posledních několika týdnů řada jednotlivců diskutovala o nadcházejícím vydání bitcoinového jádra verze 24.0 a o tom, jak bude kódová základna zahrnovat logiku plné výměny za poplatek (RBF). Diskuse se stala kontroverzní, protože několik Lightning Network a nula zastánci potvrzení vyjádřilo nechuť k myšlence plného RBF. Generální ředitel Synonym, John Carvalho, byl hlasitým kritikem návrhu na Twitteru a 3. listopadu Carvalho poznamenal, že podskupina vývojářů Core se „v současné době pokouší zaútočit na bitcoiny tím, že nutí agendu pro domácí mazlíčky, aby všechny transakce prováděly RBF výchozí.”
Bitcoin Core verze 24.0 poskytuje plnou logiku RBF, nulové potvrzení a obhájci Lightning Network proti návrhu
Od té doby, kdy bylo nahrazeno poplatkem (RBF). Představený v roce 2014 od vývojáře softwaru Petera Todda bylo toto téma citlivým tématem. RBF v podstatě umožňuje uživatelům bitcoinů využít tuto funkci k nahrazení nepotvrzené transakce alternativní transakcí se zvýšeným poplatkem. Pokud je však transakce zahrnuta do bloku, nemůže být v tomto okamžiku nahrazena RBF. Schéma funguje pouze s transakcemi s nulovým potvrzením (0-conf) (txns). Transakce s nulovým potvrzením jsou převody, které může obchodník nebo služba přijmout prostřednictvím síťového vysílání dlouho předtím, než těžař potvrdí transakci v bloku.
Podle různých ZprávyBitcoin Core verze 24.0 poskytne plnou logiku RBF a tato myšlenka vyvolala další kontroverze. „Až do této chvíle uplatňovaly uzly bitcoinového jádra pravidlo „první viděný“, což znamenalo, že konfliktní transakce nebudou přijaty do paměťového fondu uzlu (mempool) a nebudou předávány kolegům,“ a shrnutí popsal podrobnosti Bitcoin Magazine. "S tímto nadcházejícím vydáním se uživatelé mohou rozhodnout, že jejich uzly budou přijímat a přeposílat konfliktní transakce, pokud zahrnují vyšší poplatek než předchozí transakce, se kterými jsou v konfliktu."
Shrnutí časopisu Bitcoin Magazine však neobsahuje kontroverzní argumenty proti logice plného RBF. Řada kritiků uvedla, že výměna transakcí poškozuje síť a že ano pomáhá propagovat dvojnásobné utrácení Útoky, dvojitý útočný útok tvrzení bylo argumentováno od doby, kdy byl RBF poprvé zaveden do bitcoinového jádra verze 0.12. V dalším shrnutí Bitcoin Core verze 24.0, a Střední pozice zveřejněné 29. října autor zmiňuje některé odpůrce a argumenty proti režimu plného RBF. Autor cituje zakladatele peněženky Lightning Network (LN) Muuna Daria Sneidermanise.
„Během posledních několika dní jsme zkoumali nejnovějšího kandidáta na vydání bitcoinového jádra a zjistili jsme znepokojivá fakta o nasazení opt-in full-RBF,“ vysvětlil Sneidermanis. Generální ředitel Muun dále dodal, že „aplikace s nulovou konf (jako Muun) musí nyní okamžitě deaktivovat funkce nulové konfigurace. Sneidermanisova kritika navrhované změny pokračovala:
My v Muun budeme muset vypnout odchozí platby Lightning pro více než 100,000 XNUMX uživatelů, což je v současnosti velká část všech nesvěřeneckých plateb Lightning.
Synonymum CEO John Carvalho říká, že RBF činí „utrácení bitcoinů pro spotřebitele a podniky nebezpečnější“
Příspěvek Medium popisující Bitcoin Core verze 24.0 také zmiňuje lidi, kteří nesouhlasí s analýzou generálního ředitele Muun. Například vývojář Bitcoin Core David Harding říká, že upgrade „žádným významným způsobem nemění zastupitelnost transakcí“. Blogový příspěvek uvádí, že „Pieter Wuile uvádí podobný argument“ a vývojář softwaru Luke Dashjr již implementoval logiku plného RBF do své softwarové kódové základny Bitcoin Knots. Několik dní po Střední pozice byl zveřejněn, generální ředitel společnosti Synonym, John Carvalho, tweetoval o diskusi a připojil i některá obvinění.
„Podskupina vývojářů Core se v současné době pokouší zaútočit na bitcoiny tím, že nutí agendu pro domácí mazlíčky, aby všechny transakce standardně prováděly RBF,“ Carvalho napsal dne 3. listopadu 2022. „Tento útok zahrnuje lži a lobování na seznamech bitcoin-dev, změny kódu v Core node a pokusy o uplácení těžařů. Obchodníci spoléhají na 0-conf txns jako způsob, jak uspokojit potřeby spotřebitelů v obchodě. Díky RBF je mempool méně spolehlivý a utrácení bitcoinů je pro spotřebitele a podniky nebezpečnější,“ Carvalho přidáno.
Čím více uživatelů utrácí BTC, tím je cennější.
- John Carvalho (@BitcoinErrorLog) Listopadu 4, 2022
Carvalhov názor se setkal s kontroverzí a jedním uživatelem tweeted že „spoléhat se na transakce 0-conf se nezdá příliš chytré, když většina onchain transakcí budou v budoucnu pouze transakce s velmi velkou hodnotou.“ Carvalho odpověděl a trval na tom, že „není na vás, jaké množství rizika je přijatelné pro někoho jiného“. Další člověk řekl Carvalho, že plné RBF „se zdá [jako] dobrá pobídka pro LN a menší nadýmání L1. Mezičasová [zřejmá] bolest pro obchodníky. Ale non-RBF nikdy nezůstane ziskový pro většinu obchodníků.“
Generální ředitel společnosti Synonym odpověděl a zdůraznil:
To je tvrzení a předpověď, která je v rozporu s pozorovatelnou realitou.
Silná většina žádných hlasů sestřelí Carvalhov argument, Peter Todd říká, že ho horníci kontaktovali s žádostí o plné RBF
Ten samý den, Carvalho zeptal se lidé, aby dokázali, že „dvojité utrácení bylo vždy snadné a možné“. "Dokažte to," poznamenal generální ředitel společnosti Synonym. „[Double spend] v [Bitrefill], doslova chtějí testovací příklady.“ Následující den, Carvalho pokud jeho RBF „argument a řešení, zjednodušené, bez senzace“.
Carvalho argument zveřejněný na Github byl sestřelen velkým počtem NACKů (hlasujte pro ne) a jedním člověkem řekl: „Protože někdo, komu se již dříve transakce zasekly, možnost snadného RBF je pro uživatele tou nejlepší zkušeností.“ Další osoba uvedla, že se domnívá, že transakce 0-conf nejsou bezpečné a uvedený:
[NACK] zero-conf není bezpečný, takže je o něco těžší, RBF je klam.
Vývojář softwaru Peter Todd také argumentoval proti Carvalhově argumentu na Githubu a vysvětlil, že ho kontaktovali bitcoinoví těžaři. „Osobně mě nedávno kontaktovali těžaři s dotazem, jak mohou zapnout [plné RBF]. Zjevně je pro ně nejjednodušší nasměrovat je na možnost konfigurace,“ Todd řekl Carvalho. Kromě toho Todd zdůraznil, že existuje poptávka po plné funkci RBF. "Po této možnosti je evidentně poptávka," Todd řekl. "Zdá se, že motivace k jeho odstranění pochází ze snahy učinit nulovou konf. bezpečnější," dodal vývojář softwaru.
Uživatel Github obsluhující rukojeť “Zelená adresa“ napsal: „NACK. Tuto funkci jsem plánoval využít jak osobně, tak i v produkci, například na esplora/blockstream.info a Green wallet.“ Greenaddress dále kritizoval mechanismus příznaku nahrazení za poplatek.
„Jak řekli jiní, můžeme také zkompilovat bitcoinové jádro, ale bylo by to nepohodlné a obecně si myslím, že vlajka [RBF] poskytuje falešný pocit bezpečí, zvláště když jsme nedávno viděli, že i nestandardní transakce mohou najít cestu k horníků. Většinou souhlasí s body afilini/ptodd/dbrozzoniho,“ Greenaddress dospěla k závěru,. Jeden jednotlivec však zpochybnil účel Greenaddress a řekl, že plánuje „použít tuto funkci osobně i ve výrobě“.
"Za jakým účelem?" jedinec zeptal se Greenaddress na Github. „Neviděl jsem odpověď na otázku ‚Nabízí [full-RBF] nějaké výhody kromě porušení [nulových] obchodních praktik? Pokud ano, které to jsou?“ Dosud; znamená výše uvedené, že nějaký máte?"
Co si myslíte o kontroverzi kolem úplné funkce RBF, kterou vývojáři navrhli přidat do kódové základny Bitcoin Core? Co si myslíte o Sneidermanisových a Carvalhových argumentech proti plné logice RBF? Dejte nám vědět, co si o tomto tématu myslíte v sekci komentářů níže.
Kredity obrázku: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Odmítnutí odpovědnosti: Tento článek je pouze informativní. Nejedná se o přímou nabídku nebo nabízení nabídky ke koupi nebo prodeji, ani doporučení či schválení jakýchkoli produktů, služeb nebo společností. Bitcoin.com neposkytuje investiční, daňové, právní nebo účetní poradenství. Společnost ani autor neodpovídají, přímo ani nepřímo, za jakékoli škody nebo ztráty způsobené nebo údajně způsobené nebo v souvislosti s používáním nebo spoléháním na jakýkoli obsah, zboží nebo služby uvedené v tomto článku.
Zdroj: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/