Amazon sabotoval, že nepřijme bitcoiny – Trustnodes

Amazon, největší obchod na světě, je stále pozadu, pokud jde o nové technologie a nové způsoby platby.

Crypto, ať už má jakékoli chyby, je nicméně globálním nástrojem emancipace, pokud jde o obchod.

Ti, kteří mohli být uzamčeni kvůli nedostatku bankovnictví nebo z jiných důvodů, se přesto mohou připojit ke globální digitální ekonomice buď těžbou kryptoměn, nebo jejich nákupem.

To je důvod, proč to mnoho firem online přijímá. BitPay například čítá více než 10,000 5 obchodníků. Od roku 2011 zpracovali XNUMX miliard dolarů v deseti milionech transakcí.

To jsou velká čísla, ale ne nutně pro mamuta, jako je Amazon. Na druhou stranu je Amazon tak velký, že to, co může být pro místní obchod vzácným jevem, může být pro Amazon velké publikum.

Jsou lidé, kteří chtějí soukromí z jakéhokoli důvodu. Proč by měli dávat údaje o kartě Amazonu, který by mohl být hacknutý?

Existují lidé, kteří mohou mít kryptoměnu, ale nemají fiat nebo nestačí na platbu. Vzácné, ale zase Amazon je masivní.

Trh s kryptoměnami také dosahuje rozumné velikosti. Odhaduje se, že 20 % Američanů nyní drží kryptoměny. Pro Evropany je to pravděpodobně stejné.

Nabízení kryptoměny jako opce proto může být spíše jen pro pohodlí zákazníků. I když to drtivá většina nepoužívá, přeměna toho, co by mohlo být špatným zážitkem na okrajích, do pěkného nového zážitku pro platby kryptoměnami, může mít větší cenu, než by mohla říct nezpracovaná data.

To platí pro všechny online obchody. Zejména aerolinky, které jsou globální. Neexistuje žádná omluva pro entitu jako WizzAir, která například nepřijímá kryptoměny.

Ale v případě Amazonu to není o zákaznících, zkušenostech nebo dokonce o tom, kolik jich může používat. Je to jen čistá politika.

The Dum Leading the Monopoly Blind

„Musí existovat důvěra,“ říká Timothy Bray, který jako viceprezident vedl úsilí v Amazon Web Service (AWS) v letech 2014 až 2020, tedy v období, kdy se kryptoměny rozvíjely.

Připisuje si zásluhy za to, že v podstatě sabotoval Amazon, pokud jde dokonce o blockchain, natož kryptoměny.

A z toho dokazuje, proč je jeho tvrzení nesprávné, že musí existovat důvěra v dotyčnou technologii, protože proč bychom měli věřit, že on ze všech lidí má správnou odpověď. Věřit v autoritu, takže je to omyl.

Přirozeně bychom měli mít nějakou základní důvěru nebo výchozí předpoklad, že nový soused je obyčejný přátelský člověk, stejně jako pro osoby přecházející ulici, nebo že nám někdo nevezme ručník, když se jdeme potápět na pláži.

Neměli bychom však Brayovi věřit s nejvyšší znalostí všech věcí. Neměli bychom ani věřit, že není slepě zaujatý. Možná příliš velké ego i pro dobro Amazonu, který opustil v roce 2020 a tak dále.

Stejně tak bychom neměli nutně důvěřovat věcem, pokud jde o účetnictví, proto máme audity.

Věřte jistě, do určité míry. Zcela důvěryhodné, ale pokud jde o platební technologii, je určitě lepší, že.

Zdá se však, že Bray nemá mnoho pracovních zkušeností s penězi samotnými nebo platebními systémy, přičemž jeho názory a rozhodnutí jsou proto založeny spíše na vedlejších aspektech.

Je popisován jako ekolog a politický aktivista. Jeho základní hledisko proto pravděpodobně začíná „nechci, aby to fungovalo“ a možná dokonce „je mi jedno, jestli to funguje“.

Mnohem důležitější pro něj je myšlenka v jeho hlavě, že krypto jsou tak nějak okrajoví libertariáni, zcela opačné spektrum než on, které je pravděpodobně blíže komunistům.

„Samozřejmě jsme také mluvili s několika předními představiteli krypto scény. To nebylo příliš užitečné, protože se zdálo, že se většinou zabývali aspekty, které vás dostaly z problematického vládního nařízení a smluvního práva; všechno to mělo nenápadné aroma libertarianismu,“ řekl říká.

Toto odmítnutí je v celém jeho prohlášení a možná není příliš nespravedlivé, pokud jde o lidi, kteří mají v úmyslu mluvit jménem bitcoinu přibližně v roce 2014, kdy se s nimi pravděpodobně setkal.

To byla atmosféra, kdy byla veřejnost na vládu velmi naštvaná. Na Blízkém východě zuřily v plném proudu nekonečné války. Bylo tam opravdu hodně temnoty a ve skutečnosti došlo k povstání jak ze strany techniků, co se týče Wikileaks, Snowdena, tak i veřejnosti v Brexitu a Trumpa.

Ale bitcoin nemá s vládou nic společného. Bitcoin může mít něco společného s Fedem, i když kryptoměny mohou být navrženy v širším měřítku, jak se nám zlíbí, včetně systému podobného Fedu, a bitcoin má něco společného s bankami.

Ačkoli mnoho může tvrdit, že banky zajaly vládu, jsou to dvě velmi odlišné věci, přičemž kryptoměny jsou primárně upgradem systému papírových peněz na nativně digitální kódový peněžní a finanční systém.

Odmítnutí tohoto aspektu, technologie, je objektivně chybou. O mnoha věcech si člověk může říkat, co chce, ale bitcoin řeší problém dvojího utrácení.

Je to technologická inovace, objektivně vzato, a v surové formě spíše než o postupné zlepšování.

Člověk si proto nemůže dovolit zavrhnout technologii, ať už je to Bray, Amazon nebo kdokoli jiný, protože ačkoli je naše společnost navržena hierarchicky, je decentralizovaná do té míry, že každý člověk má možnost volby ve všech věcech a po celou dobu.

Pokud má technologie využití, pak pro ty, které má využití, ji využijí. Blockchain může mít využití v systémech, které vyžadují velmi vysokou úroveň zabezpečení, jako je armáda, nebo v systémech, kde je prvořadá pravdivost dat, kde jsou data shromažďována digitálně, řekněme prostřednictvím senzorů.

Crypto má využití pro globální platby, hlavně jako alternativa nebo záloha. To může zahrnovat obcházení vlády, jako jsou kapitálové kontroly. Může zahrnovat vládu, která je používá k placení informátorů. Může také zahrnovat někoho, kdo ji používá, protože karta z jakéhokoli důvodu nefunguje.

Proto tvrzení, že někoho lze ignorovat, protože „tato osoba předstírá, že podíl kryptobiznisu, kterým je ve skutečnosti Ponzi, se nezaokrouhluje na 100 %, je prokazatelně nepravdivý, protože kryptoměny mají využití pro globální platby.

Někdo jako Bray však svůj názor pravděpodobně nikdy nezmění. Byl nakažen slepou politikou, kde emoce a strnulost jsou často nadřazeny racionalismu.

Subjekt jako Amazon si však nemůže dovolit mít takové názory, zvláště když jde proti 20 % veřejnosti a tím lepšímu davu veřejnosti.

Amazon je koneckonců jen databáze, kterou lze velmi snadno nahradit, a pokud z nezdravých důvodů vnucují svému běžnému podnikání politiku, výměna je nevyhnutelná.

Protože nemůžeme mít situaci, kdy máme v podstatě „nenávistné“ podniky. Není na Amazonu, aby diktoval, jakou platební metodu uživatelé preferují. Je to samozřejmě jejich volba, zda to poskytnou, ale je to také volba uživatelů, aby začali Amazon nenávidět.

Toto vnucování politiky a toto sabotování v apolitických záležitostech, kde se zabýváme platební technologií, musí skončit, má-li si Amazon udržet význam po dlouhou dobu.

Protože jsme předpokládali, že možná nemají rádi kryptoměny. Ovšem mít to potvrzené tak jasným jazykem je něco úplně jiného.

A pokud se chystáte jít proti celé technologii a proti 20 % veřejnosti, měli byste mít pravdu.